Обитаемый остров, типа рецензия
Сходил, и посмотрел фильм по одной из любимых книг моего детства. Так как интернет наполнен говнорецензиями, не имеющими отношения к существу вопроса, хочу написать свою. :)
Короче. Самое обидное, что в фильме все классно, кроме одного. Драйва нет. Для начала вступление.
В искусстве один из ключевых моментов - удержать внимание зрителя. Так как восприятие у человека штука нелинейная, для удержания внимания напряженность в действе должна "волнообразно" меняться. Простейший закон чередования напряженности, которого достаточно для короткой формы, известен у нас каждому школьнику и рассказчику анекдотов - "завязка, кульминация, развязка".
В более длинном произведении эти "волны" каскадируются, и самый верный признак определить, что у автора все получилось - это следить за своей реакцией. И вовсе не нужно быть специалистом - произведение делается для нормальных людей, а не для критиков. Если вы не в состоянии оторваться - вас "затянуло" - значит, с "формой" и "композицией" все в порядке.
Если же вам скучно, вы посматриваете на часы, вздыхаете, вспоминаете о попкорне, и обмениваетесь комментариями с сидящими рядом в зале друзьями относительно ног сидящей неподалеку девушки - значит, "не цепляет" фильм, возможно, что-то у него с завязками-кульминациями не так. Или же, с чем-то другим, что мешает погрузится в фильм - например, с актерской игрой, которой вы не верите.
Собственно, в фильме три крупных проблемы. Первое. Режиссер не управился с крупной формой, и в результате - многие сцены неоправданно затянуты, а другие - наоборот, смазаны. Все это сильно мешает втянутся - там, где не помешала бы локальная кульминация или тупой экшн - находятся тягомотный нудный диалог, или же режиссер увлекся показом массовой сцены, на производство которой затрачен миллион баксов и которой он чрезвычайно горд. И наоборот. Непрофессионально, учитывая, что большинство этих вещей правится монтажом. Скажем, Джордж Лукас в свое время тупо перемонтировав свои первые "Звездные Войны", придал им динамику и живость. Но ладно, допустим, у терпеливого зрителя втянуться получится.
Второе. Музыка, которая призвана создавать настроение. Это для подобных фильмов очень важно. "Звездные Войны" были бы неубедительным говном без превосходной торжественной симфонической музыки, специально заказанной для этого фильма, мотив которой помнит каждый, смотревший фильм (ну-ка, для примера, тема Дарта Вейдера - вот он появляется в кадре и идет стремительным шагом - помните?). Нет в нашем фильме музыки. К сожалению. Может и есть - но она настолько говенна и не к месту - что я не запомнил ничего. Так что, мы лишились важного помощника, который создает нам настроение. Ну ладно, мы, фанаты Стругацких, упорные, переживем.
И третье, самое важное, я бы сказал фатальное. Актеры играют неплохо. Однако, в кульминационных казалось бы моментах, где актер должен испытать сильную эмоцию, и передать ее сопереживающему зрителю, актеры остаются спокойными. Фантастика.
Вот, скажем, берем момент, когда Максим узнал, что их мир типо вогнутый. Он должен был что? Разумеется, охуеть не по детски. Это же в сущности удивительно, правда? А он? Довольно спокойно и рассудительно побеседовал с Радой. ;) Это, стало быть, вы должны сами заценить идею вогнутого мира, логически рассудить, и ахуеть, так? :) Было бы так, если бы вы читали учебник физики. Но это, сцуко, художественный фильм, и вы должны охуеть не из-за своей логики, а потому, что вы сопереживаете герою, который убедительно ахуел в нужный момент! Понимаете? :) Это и отличает искусство от учебника физики! :)
Все это дополняется местами говенной операторской работой. Местами, но метко. Вот, взять чувачеллу, которого играл Куценко. Он неплохо сыграл, у него были прикольные реплики, кстати. Блин, ну дай ты крупный план героя, когда он что-то прикольное говорит! Штоб лицо было видно, и эмоции на этом лице, не видно ж нихера, догадываться приходится!
Короче, все эти вещи, относительно безобидные поотдельности, и убиственные в сочетании, приводят к следующему. Практически все в фильме по отдельности хорошо, или даже на отлично. Но драйва, сцуко, нет, скучно смотреть, не засасывает в фильм. Это и обидно больше всего. И виноват в этом Бондарчук - все перечисленные вещи относятся к работе и сфере ответственности режиссера. Включая указания актерам, где когда как и что играть.
Почему так получилось? В сущности, профессионализм Бонарчука как режиссера тут даже не причем, в конце концов, Спилберг в молодости не имея опыта снял свою великолепную "Дуэль" на нулевом сюжете, а непрофессионал Лукас потряс зрителей свойми первыми "Звездными Войнами".
Я думаю, причина в том же, почему ВАЗ не в состоянии сделать нормальны автомобиль. Как в АвтоВАЗе ненавидят автомобили и водителей, так же и Бондарчуку насрать на тот великолепный материал, который он взял - "Обитаемй Остров". В то время как Спилберг и Лукас перфекционисты и обожают свою работу, они искренне любят то, что делают, и ПОЭТОМУ у них получается хорошо.
Очень корректно выразился о фильме Стругацкий - он сказал, что Мак Сим показан именно таким, каким он был когда-то задуман авторами книги. МакСим реально показан весьма убедительно (многие персонажи тоже - поотдельности). Больше ничего хорошего сказать о фильме нельзя, не соврав - фильм это не коллекция батальных сцен, и не демонстрация возможностей лаборатории спецэффектов. Фильм - это прежде всего согласованная актерская игра. Даже если это боевик.
Короче. Самое обидное, что в фильме все классно, кроме одного. Драйва нет. Для начала вступление.
В искусстве один из ключевых моментов - удержать внимание зрителя. Так как восприятие у человека штука нелинейная, для удержания внимания напряженность в действе должна "волнообразно" меняться. Простейший закон чередования напряженности, которого достаточно для короткой формы, известен у нас каждому школьнику и рассказчику анекдотов - "завязка, кульминация, развязка".
В более длинном произведении эти "волны" каскадируются, и самый верный признак определить, что у автора все получилось - это следить за своей реакцией. И вовсе не нужно быть специалистом - произведение делается для нормальных людей, а не для критиков. Если вы не в состоянии оторваться - вас "затянуло" - значит, с "формой" и "композицией" все в порядке.
Если же вам скучно, вы посматриваете на часы, вздыхаете, вспоминаете о попкорне, и обмениваетесь комментариями с сидящими рядом в зале друзьями относительно ног сидящей неподалеку девушки - значит, "не цепляет" фильм, возможно, что-то у него с завязками-кульминациями не так. Или же, с чем-то другим, что мешает погрузится в фильм - например, с актерской игрой, которой вы не верите.
Собственно, в фильме три крупных проблемы. Первое. Режиссер не управился с крупной формой, и в результате - многие сцены неоправданно затянуты, а другие - наоборот, смазаны. Все это сильно мешает втянутся - там, где не помешала бы локальная кульминация или тупой экшн - находятся тягомотный нудный диалог, или же режиссер увлекся показом массовой сцены, на производство которой затрачен миллион баксов и которой он чрезвычайно горд. И наоборот. Непрофессионально, учитывая, что большинство этих вещей правится монтажом. Скажем, Джордж Лукас в свое время тупо перемонтировав свои первые "Звездные Войны", придал им динамику и живость. Но ладно, допустим, у терпеливого зрителя втянуться получится.
Второе. Музыка, которая призвана создавать настроение. Это для подобных фильмов очень важно. "Звездные Войны" были бы неубедительным говном без превосходной торжественной симфонической музыки, специально заказанной для этого фильма, мотив которой помнит каждый, смотревший фильм (ну-ка, для примера, тема Дарта Вейдера - вот он появляется в кадре и идет стремительным шагом - помните?). Нет в нашем фильме музыки. К сожалению. Может и есть - но она настолько говенна и не к месту - что я не запомнил ничего. Так что, мы лишились важного помощника, который создает нам настроение. Ну ладно, мы, фанаты Стругацких, упорные, переживем.
И третье, самое важное, я бы сказал фатальное. Актеры играют неплохо. Однако, в кульминационных казалось бы моментах, где актер должен испытать сильную эмоцию, и передать ее сопереживающему зрителю, актеры остаются спокойными. Фантастика.
Вот, скажем, берем момент, когда Максим узнал, что их мир типо вогнутый. Он должен был что? Разумеется, охуеть не по детски. Это же в сущности удивительно, правда? А он? Довольно спокойно и рассудительно побеседовал с Радой. ;) Это, стало быть, вы должны сами заценить идею вогнутого мира, логически рассудить, и ахуеть, так? :) Было бы так, если бы вы читали учебник физики. Но это, сцуко, художественный фильм, и вы должны охуеть не из-за своей логики, а потому, что вы сопереживаете герою, который убедительно ахуел в нужный момент! Понимаете? :) Это и отличает искусство от учебника физики! :)
Все это дополняется местами говенной операторской работой. Местами, но метко. Вот, взять чувачеллу, которого играл Куценко. Он неплохо сыграл, у него были прикольные реплики, кстати. Блин, ну дай ты крупный план героя, когда он что-то прикольное говорит! Штоб лицо было видно, и эмоции на этом лице, не видно ж нихера, догадываться приходится!
Короче, все эти вещи, относительно безобидные поотдельности, и убиственные в сочетании, приводят к следующему. Практически все в фильме по отдельности хорошо, или даже на отлично. Но драйва, сцуко, нет, скучно смотреть, не засасывает в фильм. Это и обидно больше всего. И виноват в этом Бондарчук - все перечисленные вещи относятся к работе и сфере ответственности режиссера. Включая указания актерам, где когда как и что играть.
Почему так получилось? В сущности, профессионализм Бонарчука как режиссера тут даже не причем, в конце концов, Спилберг в молодости не имея опыта снял свою великолепную "Дуэль" на нулевом сюжете, а непрофессионал Лукас потряс зрителей свойми первыми "Звездными Войнами".
Я думаю, причина в том же, почему ВАЗ не в состоянии сделать нормальны автомобиль. Как в АвтоВАЗе ненавидят автомобили и водителей, так же и Бондарчуку насрать на тот великолепный материал, который он взял - "Обитаемй Остров". В то время как Спилберг и Лукас перфекционисты и обожают свою работу, они искренне любят то, что делают, и ПОЭТОМУ у них получается хорошо.
Очень корректно выразился о фильме Стругацкий - он сказал, что Мак Сим показан именно таким, каким он был когда-то задуман авторами книги. МакСим реально показан весьма убедительно (многие персонажи тоже - поотдельности). Больше ничего хорошего сказать о фильме нельзя, не соврав - фильм это не коллекция батальных сцен, и не демонстрация возможностей лаборатории спецэффектов. Фильм - это прежде всего согласованная актерская игра. Даже если это боевик.