Знание результатов и мотивация
А) В замечательной серии работ, осуществленных в. лаборатории Бартлетта в Кембридже, Гриндли и его сотрудники изучали, насколько важно для испытуемого, участвующего в эксперименте, состоящем из ряда последовательных проб, знать результаты своей деятельности (1948, 1949). Испытуемого, который держал в правой руке рукоятку диаметром примерно 5 см, сначала просили повернуть ее приблизительно на 20°, а затем одним движением вернуть в исходное положение. Рукоятка и рука находились вне поля зрения испытуемого. Расположенная перед испытуемым шкала позволяла ему определять после каждой пробы, было ли его движение чрезмерным или недостаточным. Регистрирующее устройство давало возможность экспериментатору очень точно фиксировать движения рукоятки. Было замечено, что действия испытуемого очень скоро достигают высокой степени точности и достаточно долго удерживаются на этом уровне, если он имеет возможность видеть на шкале свои результаты.
Как только условия эксперимента меняются и испытуемый перестает видеть свои результаты, эффект научения полностью исчезает. Действительно, на кривой наблюдается резкое увеличение дисперсии с того момента, когда испытуемому перестают сообщать его результаты. Средняя ошибка, равная к этому моменту примерно 5 мм, сразу же увеличивается до 14 мм. Авторы отметили также ослабление интереса испытуемого к участию в опытах. Пока испытуемый видит результаты своей деятельности, у него есть мотив действовать как можно лучше. Все это имеет, по нашему мнению, непосредственное отношение к тому, что только что говорилось об уровне притязаний. Знание полученных результатов позволяет испытуемому устанавливать для себя каждый раз определенную цель, которая и поддерживает его мотивацию. Как только испытуемый перестает пблучать эти знания, задача превращается в слепую и случайную активность. Это проливает дополнительный свет на связь между научением и мотивацией, и особенно на сложную функцию вербального «вознаграждения», которое предполагает сообщение результатов, в экспериментах, аналогичных опытам Торндайка (1932). Такое сообщение результатов ценно не только в информационном, но и в эмоциональном плане. (Правомерность такой интерпретации подтверждают также результаты Нюттена (1953, 1961, р. 353-358). Добавим, что, как показал Мюнцингер (1934), а вслед за ним и ряд других исследователей, практически не имеет значения, являются ли стимулы, с помощью которых осуществляется передача результатов, приятными или неприятными. Можно, например, с успехом сообщать испытуемому о том, что его ответ правилен, с помощью удара электрического тока, не опасаясь, что это может привести к ухудшению результатов.
Б) Связь между фактором «знание результатов» и уровнем притязаний была, кроме того, отчетливо показана в целом ряде уже довольно старых работ, посвященных проблеме утомления. В опыте, заключавшемся в поднимании тяжестей, у испытуемого рано или поздно возникало ощущение, что прилагаемое им усилие максимально. Когда испытуемому стали сообщать с помощью эргографа точный вес поднимаемого им груза, оказалось, что он в состоянии превысить предыдущий результат на 13% (1926; 1906). Сообщение результата ведет к тому, что испытуемый устанавливает для себя уровень притязаний, превосходящий достигнутый им ранее результат. Цель - превзойти полученные результаты - позволяет испытуемому развить чрезвычайные усилия.
Как только условия эксперимента меняются и испытуемый перестает видеть свои результаты, эффект научения полностью исчезает. Действительно, на кривой наблюдается резкое увеличение дисперсии с того момента, когда испытуемому перестают сообщать его результаты. Средняя ошибка, равная к этому моменту примерно 5 мм, сразу же увеличивается до 14 мм. Авторы отметили также ослабление интереса испытуемого к участию в опытах. Пока испытуемый видит результаты своей деятельности, у него есть мотив действовать как можно лучше. Все это имеет, по нашему мнению, непосредственное отношение к тому, что только что говорилось об уровне притязаний. Знание полученных результатов позволяет испытуемому устанавливать для себя каждый раз определенную цель, которая и поддерживает его мотивацию. Как только испытуемый перестает пблучать эти знания, задача превращается в слепую и случайную активность. Это проливает дополнительный свет на связь между научением и мотивацией, и особенно на сложную функцию вербального «вознаграждения», которое предполагает сообщение результатов, в экспериментах, аналогичных опытам Торндайка (1932). Такое сообщение результатов ценно не только в информационном, но и в эмоциональном плане. (Правомерность такой интерпретации подтверждают также результаты Нюттена (1953, 1961, р. 353-358). Добавим, что, как показал Мюнцингер (1934), а вслед за ним и ряд других исследователей, практически не имеет значения, являются ли стимулы, с помощью которых осуществляется передача результатов, приятными или неприятными. Можно, например, с успехом сообщать испытуемому о том, что его ответ правилен, с помощью удара электрического тока, не опасаясь, что это может привести к ухудшению результатов.
Б) Связь между фактором «знание результатов» и уровнем притязаний была, кроме того, отчетливо показана в целом ряде уже довольно старых работ, посвященных проблеме утомления. В опыте, заключавшемся в поднимании тяжестей, у испытуемого рано или поздно возникало ощущение, что прилагаемое им усилие максимально. Когда испытуемому стали сообщать с помощью эргографа точный вес поднимаемого им груза, оказалось, что он в состоянии превысить предыдущий результат на 13% (1926; 1906). Сообщение результата ведет к тому, что испытуемый устанавливает для себя уровень притязаний, превосходящий достигнутый им ранее результат. Цель - превзойти полученные результаты - позволяет испытуемому развить чрезвычайные усилия.