Первая часть семьдесят шестого объяснения несуществующего парадокса

[gans2]

Всем, глядящим на звезды разумным существам, должна приходить в голову одна и та же мысль. «Где все те, кто так же , как и я, смог понять, что эти светящиеся в ночи точки - такие же солнца, как то , что дает жизнь мне и всем подобным мне ?».

Если Вселенная так стара, как говорят ученые и физические законы везде во Вселенной такие же, как вокруг нас

Comments

[nik_pog]

> наши знания о препятствиях для распространения цивилизаций меж звезд недостаточны для однозначного ответа

А таки разве нет? У нас есть хотя бы один собственный аппарат, достигший соседней звездной системы? Вот когда будет, тогда и поговорим.

Я уж не говорю о том, что любое такое моделирование неявно допускает историческую неизбежность занятия разумом всего доступного пространства. Говорить в таких терминах до обнаружения хотя бы одного примера инопланетной истории очень наивно.

[gans2]

Ответ первых двух вариантов - склонности отвечающих. Солипсизм и эскапизм соответственно.

Здесь текст исправлен, относительно предыдущего варианта с другим заголовком.
Первые два варианта ответов не рассматриваются. Склонные отвечать подобным образом должны доказывать непреодолимость препятствий распространения и уникальность разума.

[nik_pog]

В таком случае, склонность на третий ответ - конспироложество? Склонные отвечать подобным образом должны буквально доказывать чайник Рассела. До тех пор, пока терраскоп не получит практического воплощения, то есть, еще лет 20 в лучшем случае. И да, объяснить отсутствие "их" уже в нашей системе, раз второй ответ контрится исторической неизбежностью расселения по всей галактике.

[gans2]

Мой "ответ № 76" сочетает второй и третий вариант ("такие как мы никуда не летают, а те, кто над нашим уровнем в нашем месте не нуждаются"). Я его двигаю как раз десять лет. С первых постов на Астрофоруме про "это".
И да, у меня есть вариант 2015 года с наличием "их" вокруг "нас".
https://gans2.livejournal.com/25230.html?view=comments#comments

[nik_pog]

В этой версии вы тем более должны доказывать чайник Рассела.

[gans2]

Поэтому я её и забросил

[nik_pog]

Кстати, еще один вариант "такие как мы никуда не летают, а те, кто над нашим уровнем в нашем месте не нуждаются" опять-таки связан с пружинным пределом

[gans2]

"Рожденным в космосе" вообще по барабану, как и кто их сделал такими. Они - нульгравы.
Именно так я давно рассуждаю и на меня Семенов - солипсист злится так, что даже сделал диаграмму с моей фамилией.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62653.msg5747344.html#msg5747344

[nik_pog]

Нутк "рожденным в космосе" наша планета тоже не интересна. А жить в космосе рожденным на мини-земле вполне можно, только для таких наша планета неинтересна.

[gans2]

То есть я Вас склоняю к этой мысли?

[nik_pog]

Это скорее модификация моих старых мыслей. Если вы обратили внимание, все планеты, сцены с которых изображены на обложках Чарийского цикла, меньше Земли

[gans2]

>выходцы с планет (и лун газовых гигантов), где первая космическая 4-6 км/с.

И это были венериане.
Луны нет. Оставили на Меркурии (спойлер)
и отправились на БОРИСОВЕ "семя" к подходящей области звездообразования, благо в тот миллиард лет рядом было случайно подходящее. А "корень" летает в атмосфере вместе с океанами и карбонатами с 500 миллионов лет назад.

На наших представлениях о физических законах.

[kizaki_gamrin]

Но вот подняться с планеты - проблема посерьезнее, поскольку ничего более эффективного, чем химические ракеты, для этого создать физически невозможно.

На наших представлениях о физических законах. Вы тут неявно постулируете, что наша физическая картина окончательна, а технологический паттерн - единственно возможный. Только вот в самом конце 19th century также были в этом абсолютно уверены: ничего более эффективного чем шары и дирижабли создать физически нереально.

RE: На наших представлениях о физических законах.

[gans2]

Жаль.
Еще один мозг съеден фантазистикой...

RE: На наших представлениях о физических законах.

[kizaki_gamrin]

Простите, а что Вы тогда с такой картиной мира вообще делаете у меня в обсуждении осциллирующей Вселенной и гипотетических «довзрывников», способных пережить эру сжатия и нуклеосинтеза в сверхплотной Вселенной?
Поскольку тут АВТОМАТОМ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ и некая «новая физика», и МИНИМУМ инженерная возможность управлять метрикой пространства и «ходом» времени (это как минимальное необходимое условие какому-то разуму пережить сверхплотную фазу нуклеосинтеза и перейти в следующий цикл расширения). Ни я, ни Николай Горькавый об этом отдельным пунктом не писали, поскольку это оговорено ещё в книжке Сахарова 1990-го года и для сколько-нибудь грамотного физика это условие самоочевидно.

RE: На наших представлениях о физических законах.

[gans2]

> Ни я, ни Николай Горькавый
А кто тут галантерейщик?