Мотивации российских либералов, демократов.
Интересный вопрос, мотивация российских либералов и демократов в их противостоянии с Россией?
Желание принести пользу стране, людям?
Совесть не позволяющая им молчать?
Ненависть к России и русским?
Итак что такое либерализ? Либерализм идейное и общественно-политическое течение, возникшее в западноевропейских странах в XVII - VXIII вв. и провозгласившее принципы гражданских, политических, экономических свобод. Истоки либерализма - в философских концепциях Дж. Локка, А. Смита, Ш. Монтескье и др., направленных против абсолютизма и феодальной регламентации. Идеи либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787 г.) и Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) во Франции. В XIX - начале XX вв. сформировались основные положения либерализма: гражданское общество , права и свободы личности, правовое государство , демократические политические институты , свобода частного предпринимательства и торговли. Современный либерализм исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов. Красивые слова неправда ли, - равенство, справедливость, свобода, права, гражданское общество, и главное как красиво звучат!
Правда имеется одно маленькое но! - По мнению либерального философа Филиппа Немо, "социальная справедливость глубоко аморальна". Итак, либерализм отметает начисто социальную справедливость, следовательно перечисленные выше красивые слова для либералов не имеют ни какого значения, а само слово справедливость глубоко аморально. Следовательно, сегодня под либерализмом надо понимать систему взглядов, защищающую бандитов, мошенников, предателей, извращенцев от негативного отношения населения. Защищает свободы денежных мешков и свободы чиновников грабить и обманывать, игнорирует права человека труда защищать свои интересы.
Ну а теперь, понимая истинную позицию либерализма, попробуем осмыслить то, что происходило в нашей стране за время правления либералов о чём кстати писал Ходорковский, вначале либералы считали себя - и вполне заслуженно - правительством камикадзе, но быстро обросли машинами, виллами и деньгами. Но этот переход совершенно не существенен, потому что ничего не изменил в их подходах. Они, при всех их несомненных (без всякой иронии!) достоинствах, с самого начала считали народ быдлом, которое не понимает преимуществ рынка и демократии. Они ненавидели старую элиту и не хотели отождествлять себя с ней за то, что она была элитой «самодержавного» типа, ориентированной на государство. А они, как либералы, хотели элиты западного типа, стоящей над слабым государством. Авторы приватизации вовсе и не ожидали, что народ заработает «Волгу» за ваучер, они совсем и не стремились создать общество всеобщего процветания, они создавали чаемую ими элиту. Либералы прямо говорили: надо создать класс крупных собственников, все равно из кого - из бандитов так из бандитов, из жуликов так из жуликов, коли больше не из кого. И не об интересах населения они радели, а радели они о 1% населения, потому как элита - настоящая, властная, та, что нужна либералам, - не может быть более1%, и даже менее, где то в пределах 0,2% от всего населения. И потому не надо критиковать либералов что они не знали, что делалось тогда в стране, и что руки у них не доходили до нужных реформ, - исходя из своих представлений, они действовали абсолютно сознательно, и создали класс крупных собственников.
Либералы не могут громко заявить, что крупных бизнесменов нельзя судить, в том числе и за экономические преступления, или нельзя арестовывать. Других можно, а бизнесменов нельзя! Такой сословной неприкосновенности не было даже при феодализме. Либералы утверждают, что раз Путин побеждает без конкуренции и крупных бизнесменов арестовывают, то страна несвободна, маргинальна и неадекватна, посмотрите как дело касается какого нибудь крупного бизнесмена, сразу же вопли либералов на весь шарик-преследуют,рейдерский захват. Правда все эти либерасты преследуемые и захваченные оказываются в Лондоне, и нехило живут. Либералы никогда не озвучивают свою главную цель, не произносят этого вслух. Что же недоговаривается? Власть без государства! Главным критерием свободности страны для либералов являются не сами выборы и т.п., а слабость государства. Не тем плох для них Путин, что он что-то не так делает, а тем, что слишком силен. И Ельцин хорош был не тем, что все делал правильно, а тем, что постоянно находился на грани потери власти. Не любят либералы сильное государство - независимо от того, что оно делает. Отчасти их можно понять - в те периоды истории, когда в извечной борьбе порядок одерживал верх над хаосом (т.е. свободой), жить было несладко, потому что победивший порядок иначе называется тиранией. Но что происходит, когда порядок ослабевает, пусть и не до полного хаоса? Если государственная власть остается дееспособной, но слабой? А вот что: теми самыми князьками, хозяевами жизни и остальных людей становятся частные лица, в зависимости от степени цивилизованности общества либо бандиты, либо бизнесмены. Это и есть на самом деле идеал либералов - когда элита общества властвует над остальным населением, потому что над ней никого нет. Противостоящий же им идеал - когда элита мало отличается от остальных по положению перед верховным правителем - как раз соответствует российской традиции. Вот в этом и есть главная невысказанная претензия либералов к России, и русским: что элита - не какая-то конкретная группа, а элита в целом - перестала быть всевластной. Отсюда и резкая реакция на аресты бизнесменов - они кто, простые люди, что ли! А по глубинной русской традиции, которую Ходорковский, между прочим, и предлагает поставить в основу государственного строительства, - именно простые, только имеющие больше домов и машин. С первым вопросом мы закончили, либералам российским глубоко безразлична судьба страны, благосостояние народа, и все их призывы лишь красивая обёртка их истинной цели-всевластие любой ценой. Согласитесь, странно как-то получается, либералы объявляют основой своей деятельности народное благо. Что сейчас, что сегодня. Но при этом в лучшем случае ничего ни меняется, но как правило все ухудшается или совсем все разваливается. Либерaлизм и нaродное блaго никaк не совместимы, дaже совсем нaоборот, - эти деятели знaют только свое собственное блaго, для себя любимых.
Совесть не позволяющая им молчать? Вопрос о наличии совести у либералов очень дискутабельный, попробуем найти хотя бы зачатки или остатки совести. А что такое совесть?
СО́ВЕСТЬ, чувство и сознание моральной ответственности за свое поведение и поступки перед самим собой, перед окружающими людьми, обществом; нравственные принципы, взгляды, убеждения.
По Далю: нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру, и к истине и правде.
По Ефремовой: Совесть чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом.
По Ушакову: Совесть, внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной и за свое поведение.
И кто видел, ощущал, в либералах, в их действиях, поступках хотя бы зачатки или остатки совести? Да никто! Разумны ли и умны либералы? Да, разумны и умны. Совесть задаёт идеалы, разум ищет к ним дороги. Это и есть функция разума - искать дороги. Без совести разум работает только на себя, а значит в холостую. Но не в случае либералов, их разум не работает в холостую, он работает только для них, себя любимых, если помнить их истинную цель- ничем и никем не контролируемое всевластие любой ценой, ну а где власть, там и деньги. Либералы воющие за пролитую слезинку ребёнком, нисколько не сумлеваясь проливают реки крови. Типичный пример первая чеченская война, причина её - вседозволенность провозглашённая тогда правящими либералами, а это основной постулат либерализма. В день рождения либерала совесть умерла.
Ненависть к России и русским? Ответ по данному вопросу, логично вытекает из расшифровки первых двух вопросов, да либералы ненавидят и Россию и русских, ибо народ России не позволяет либералам достигнуть своей цели, один раз народ позволили, все прекрасно знают во что всё вылилось. Именно с тех 90-х годов у меня патологическая аллергия на либералов. Когда Собчак, Попов, Старовойтова, Яковлев, Чубайс и прочая шушера типа депутатов - либералов за красивыми речами о народном благе и борьбой с привилегиями членов ЦК КПСС прятали свое банальное желание большого хапка. Свое желание пролезть к кормушке. Есть в либерастах что то порочное, и настолько мерзкопакостное, и они зная это, за словесной шехухой старательно прячут свою ненависть и злобу к нашей стране, к народу. Что есть сообщество либералов - террариум, перед которым пауки в банке, это добрейшие и приятнейшие создания! Дикая, утробная зависть к собратьям, прикрытая высокопробным лицемерием и переходящая все границы жажда признания, старательно замаскированная заверениями в собственной гениальности дополняется настоящим низкопоклонством перед Западом, плавно переходящим в лютую ненависть к своей стране и народу - и это как-то совмещается с искренней верой в то, что народ должен кормить эту либерасню просто за то, что она есть. Причем за редкими исключениями, представители этой клоаки всегда готовы публично лизать руку власти, если она сочтет нужным подкормить их - но не упустят случая исподтишка укусить кормящую руку, называя это своим гражданским мужеством.
Либералы никогда не будут сражаться ни за страну, ни за народ. Они будут только ныть и ныть. И гадить. И требовать. Требовать власти, защиты, заботы, высокого уровня жизни, теплых просторных домов, шикарных машин, ровных дорог, но никогда они палец об палец не стукнут чтобы эти дома построить, дороги проложить, машины изобрести. Они будут лишь требовать. У них есть "право". И это право им принадлежит по "праву рождения". Просто так. За то, что они такие все "исключительные и замечательные", "тонкие, ранимые" натуры. Они "созданы для творчества". Хотя, даже творчеством не занимаются. Они ни на что не способны. Паразиты. Крысы!
И самое неприятное то, что российским либерастам и дерьмократам, деньги поступают из тех же американских источников, которые когда то финансировали Гитлера, бандеровцев, АК, лесных братьев.
Желание принести пользу стране, людям?
Совесть не позволяющая им молчать?
Ненависть к России и русским?
Итак что такое либерализ? Либерализм идейное и общественно-политическое течение, возникшее в западноевропейских странах в XVII - VXIII вв. и провозгласившее принципы гражданских, политических, экономических свобод. Истоки либерализма - в философских концепциях Дж. Локка, А. Смита, Ш. Монтескье и др., направленных против абсолютизма и феодальной регламентации. Идеи либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787 г.) и Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) во Франции. В XIX - начале XX вв. сформировались основные положения либерализма: гражданское общество , права и свободы личности, правовое государство , демократические политические институты , свобода частного предпринимательства и торговли. Современный либерализм исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов. Красивые слова неправда ли, - равенство, справедливость, свобода, права, гражданское общество, и главное как красиво звучат!
Правда имеется одно маленькое но! - По мнению либерального философа Филиппа Немо, "социальная справедливость глубоко аморальна". Итак, либерализм отметает начисто социальную справедливость, следовательно перечисленные выше красивые слова для либералов не имеют ни какого значения, а само слово справедливость глубоко аморально. Следовательно, сегодня под либерализмом надо понимать систему взглядов, защищающую бандитов, мошенников, предателей, извращенцев от негативного отношения населения. Защищает свободы денежных мешков и свободы чиновников грабить и обманывать, игнорирует права человека труда защищать свои интересы.
Ну а теперь, понимая истинную позицию либерализма, попробуем осмыслить то, что происходило в нашей стране за время правления либералов о чём кстати писал Ходорковский, вначале либералы считали себя - и вполне заслуженно - правительством камикадзе, но быстро обросли машинами, виллами и деньгами. Но этот переход совершенно не существенен, потому что ничего не изменил в их подходах. Они, при всех их несомненных (без всякой иронии!) достоинствах, с самого начала считали народ быдлом, которое не понимает преимуществ рынка и демократии. Они ненавидели старую элиту и не хотели отождествлять себя с ней за то, что она была элитой «самодержавного» типа, ориентированной на государство. А они, как либералы, хотели элиты западного типа, стоящей над слабым государством. Авторы приватизации вовсе и не ожидали, что народ заработает «Волгу» за ваучер, они совсем и не стремились создать общество всеобщего процветания, они создавали чаемую ими элиту. Либералы прямо говорили: надо создать класс крупных собственников, все равно из кого - из бандитов так из бандитов, из жуликов так из жуликов, коли больше не из кого. И не об интересах населения они радели, а радели они о 1% населения, потому как элита - настоящая, властная, та, что нужна либералам, - не может быть более1%, и даже менее, где то в пределах 0,2% от всего населения. И потому не надо критиковать либералов что они не знали, что делалось тогда в стране, и что руки у них не доходили до нужных реформ, - исходя из своих представлений, они действовали абсолютно сознательно, и создали класс крупных собственников.
Либералы не могут громко заявить, что крупных бизнесменов нельзя судить, в том числе и за экономические преступления, или нельзя арестовывать. Других можно, а бизнесменов нельзя! Такой сословной неприкосновенности не было даже при феодализме. Либералы утверждают, что раз Путин побеждает без конкуренции и крупных бизнесменов арестовывают, то страна несвободна, маргинальна и неадекватна, посмотрите как дело касается какого нибудь крупного бизнесмена, сразу же вопли либералов на весь шарик-преследуют,рейдерский захват. Правда все эти либерасты преследуемые и захваченные оказываются в Лондоне, и нехило живут. Либералы никогда не озвучивают свою главную цель, не произносят этого вслух. Что же недоговаривается? Власть без государства! Главным критерием свободности страны для либералов являются не сами выборы и т.п., а слабость государства. Не тем плох для них Путин, что он что-то не так делает, а тем, что слишком силен. И Ельцин хорош был не тем, что все делал правильно, а тем, что постоянно находился на грани потери власти. Не любят либералы сильное государство - независимо от того, что оно делает. Отчасти их можно понять - в те периоды истории, когда в извечной борьбе порядок одерживал верх над хаосом (т.е. свободой), жить было несладко, потому что победивший порядок иначе называется тиранией. Но что происходит, когда порядок ослабевает, пусть и не до полного хаоса? Если государственная власть остается дееспособной, но слабой? А вот что: теми самыми князьками, хозяевами жизни и остальных людей становятся частные лица, в зависимости от степени цивилизованности общества либо бандиты, либо бизнесмены. Это и есть на самом деле идеал либералов - когда элита общества властвует над остальным населением, потому что над ней никого нет. Противостоящий же им идеал - когда элита мало отличается от остальных по положению перед верховным правителем - как раз соответствует российской традиции. Вот в этом и есть главная невысказанная претензия либералов к России, и русским: что элита - не какая-то конкретная группа, а элита в целом - перестала быть всевластной. Отсюда и резкая реакция на аресты бизнесменов - они кто, простые люди, что ли! А по глубинной русской традиции, которую Ходорковский, между прочим, и предлагает поставить в основу государственного строительства, - именно простые, только имеющие больше домов и машин. С первым вопросом мы закончили, либералам российским глубоко безразлична судьба страны, благосостояние народа, и все их призывы лишь красивая обёртка их истинной цели-всевластие любой ценой. Согласитесь, странно как-то получается, либералы объявляют основой своей деятельности народное благо. Что сейчас, что сегодня. Но при этом в лучшем случае ничего ни меняется, но как правило все ухудшается или совсем все разваливается. Либерaлизм и нaродное блaго никaк не совместимы, дaже совсем нaоборот, - эти деятели знaют только свое собственное блaго, для себя любимых.
Совесть не позволяющая им молчать? Вопрос о наличии совести у либералов очень дискутабельный, попробуем найти хотя бы зачатки или остатки совести. А что такое совесть?
СО́ВЕСТЬ, чувство и сознание моральной ответственности за свое поведение и поступки перед самим собой, перед окружающими людьми, обществом; нравственные принципы, взгляды, убеждения.
По Далю: нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру, и к истине и правде.
По Ефремовой: Совесть чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом.
По Ушакову: Совесть, внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной и за свое поведение.
И кто видел, ощущал, в либералах, в их действиях, поступках хотя бы зачатки или остатки совести? Да никто! Разумны ли и умны либералы? Да, разумны и умны. Совесть задаёт идеалы, разум ищет к ним дороги. Это и есть функция разума - искать дороги. Без совести разум работает только на себя, а значит в холостую. Но не в случае либералов, их разум не работает в холостую, он работает только для них, себя любимых, если помнить их истинную цель- ничем и никем не контролируемое всевластие любой ценой, ну а где власть, там и деньги. Либералы воющие за пролитую слезинку ребёнком, нисколько не сумлеваясь проливают реки крови. Типичный пример первая чеченская война, причина её - вседозволенность провозглашённая тогда правящими либералами, а это основной постулат либерализма. В день рождения либерала совесть умерла.
Ненависть к России и русским? Ответ по данному вопросу, логично вытекает из расшифровки первых двух вопросов, да либералы ненавидят и Россию и русских, ибо народ России не позволяет либералам достигнуть своей цели, один раз народ позволили, все прекрасно знают во что всё вылилось. Именно с тех 90-х годов у меня патологическая аллергия на либералов. Когда Собчак, Попов, Старовойтова, Яковлев, Чубайс и прочая шушера типа депутатов - либералов за красивыми речами о народном благе и борьбой с привилегиями членов ЦК КПСС прятали свое банальное желание большого хапка. Свое желание пролезть к кормушке. Есть в либерастах что то порочное, и настолько мерзкопакостное, и они зная это, за словесной шехухой старательно прячут свою ненависть и злобу к нашей стране, к народу. Что есть сообщество либералов - террариум, перед которым пауки в банке, это добрейшие и приятнейшие создания! Дикая, утробная зависть к собратьям, прикрытая высокопробным лицемерием и переходящая все границы жажда признания, старательно замаскированная заверениями в собственной гениальности дополняется настоящим низкопоклонством перед Западом, плавно переходящим в лютую ненависть к своей стране и народу - и это как-то совмещается с искренней верой в то, что народ должен кормить эту либерасню просто за то, что она есть. Причем за редкими исключениями, представители этой клоаки всегда готовы публично лизать руку власти, если она сочтет нужным подкормить их - но не упустят случая исподтишка укусить кормящую руку, называя это своим гражданским мужеством.
Либералы никогда не будут сражаться ни за страну, ни за народ. Они будут только ныть и ныть. И гадить. И требовать. Требовать власти, защиты, заботы, высокого уровня жизни, теплых просторных домов, шикарных машин, ровных дорог, но никогда они палец об палец не стукнут чтобы эти дома построить, дороги проложить, машины изобрести. Они будут лишь требовать. У них есть "право". И это право им принадлежит по "праву рождения". Просто так. За то, что они такие все "исключительные и замечательные", "тонкие, ранимые" натуры. Они "созданы для творчества". Хотя, даже творчеством не занимаются. Они ни на что не способны. Паразиты. Крысы!
И самое неприятное то, что российским либерастам и дерьмократам, деньги поступают из тех же американских источников, которые когда то финансировали Гитлера, бандеровцев, АК, лесных братьев.