Сделал маневр??? На камеру заявил, что не оставит Славянск, даже если придется погибнуть, а ночью без объяснений свалил и сдал все подготовленные позиции(5 городов) без боя бросив и оружие и население, фактически половину территории ДНР. После чего объявил себя "императором" Донецка и начались "героические" бомбежки Донецка и Горловки. Предатель он, вот кто. Как говорил мой дядя ветеран войны: "За это и расстрела мало".
Мало ли что заявляют на камеру? Может, это было специально для укров, это называется введение в заблуждение противника. Сил на удержание Славянска после того, как группа попала в окружение, у него не было. Были два варианта: быстро погибнуть самому и погубить подразделение, или отойти на новые рубежи обороны. Кутузов в таком же положении отошел. Вы, как я понял, остались бы погибать? Опыт у вас большой в военном деле? На каких фронтах воевали?
Бомбежки Донецка и Горловки были бы и после его гибели, кого вы тогда обвиняли бы? Или опять нашли бы козла отпущения?
Кто его деблокировал бы? Вы что ли? Никто его не собирался деблокировать, он уже глубоко в тылу у укров был. Счет шел на дни. Если бы не вышел, через пару-тройку дней его группу бы уничтожили. Так что это вы врете, товарищ.
«Были два варианта: быстро погибнуть самому и погубить подразделение, или отойти на новые рубежи обороны.» - прям слышно голос спеца реконструкции. То, что напел САМ СТРЕЛОК - за истину в данной ситуации не канает.
Истину знает только Бог.aalxApril 28 2015, 21:28:31 UTC
Стрелков знает свою часть правды, которую ему дозволили знать. Но лжёт, ибо даже эта правда его компрометирует. Ополченцы-свидетели тоже знают свою часть правды. Что видели, что делали. Лгать им незачем. Их эта правда не компрометирует. В обоих случаях: лжёт ли Стрелок или правдив. Но они-то Стрелка обвиняют. Потому гипотеза Кургиняна более убедительна, нежели лепет "секты свидетелей святого Стрелка". Логически более убедительна. Далее - Стрелок сам изоврался, забыл первые версии побега, начал приплетать иные подробности. И проговаривается.
Я как и вы - кое-что принимаю на веру. Но не из-за авторитета лысого лидера, а из-за проведённого им логического анализа, до сих пор никем не опровергнутого по существу. Если бы существовала некая верная информация, опрокидывающая логику сего анализа, её бы давно предъявили. Но её нет. Есть только эмоциональные вопли слепо верующих в святые мощи. Мракобесие.
Re: Истину знает только Бог.malgrimeApril 28 2015, 21:42:07 UTC
Пока что есть вопли свидетелей Кургиняна. А у Стрелкова все логично. Да и не может не быть логичным, посмотрите обстановку накануне прорыва, Славянск был окружен, находился в котле. Нужно было уходить, или все погибли бы. Стрелков повел себя, как положено грамотному руководителю, вышел почти без потерь, и сразу возглавил вооруженные силы ДНР. Я вообще не понимаю, что ему предъявляют.
Re: Истину знает только Бог.ganibaevApril 29 2015, 12:51:18 UTC
Гюрза не на ровном месте заявляет: === Так вот, прибыл к нам, и я ему задал этот конкретный вопрос, сидя за столом: «Почему вы все-таки сдали Славянск?» - основываясь на тех разговорах, на тех подтверждениях, которые до меня дошли заранее. Он сказал при всех, нас там было человек пятнадцать, он сказал так, что: «А я что дурак что ли там погибать?» Понимаете, то есть как бы смысл в том, что если уж ты примерил действительно мундир командующего ополчением на себя, так ты должен это прежде всего не за себя, а уже за ту республику, которой присягнул. ===
Re: Истину знает только Бог.malgrimeApril 29 2015, 15:49:51 UTC
Гюрза никогда не имел той ответственности, что имел Стрелков. Никто не приказывал ему умирать вместе с его людьми. Вот приказали бы - тогда он имел право так спросить. У Стрелкова не было выхода, любое окруженное соединение, лишенное тыла, уничтожается в течение короткого времени, это военная аксиома.
Re: Истину знает только Бог.malgrimeApril 30 2015, 21:41:52 UTC
Достаточно посмотреть на карту накануне выхода. Я смотрел, за вас смотрел Кургинян. Там было окружение.
Вы там воевали? Ну да, на диване... Трусы не вторгаются с горсткой людей в иностранное государство и не захватывают города.
Кутузов у вас дезертир? Ну да, ну да... Вас там очень не хватало. Вы ведь храбрый, вы бы одной левой всех укров. Я уже просил рассказать, как вы будете воевать в окружении.
Click to view
Reply
Бомбежки Донецка и Горловки были бы и после его гибели, кого вы тогда обвиняли бы? Или опять нашли бы козла отпущения?
Reply
Ему, кстати, по-русски говорили, что деблокируют, если что.
А потом, если вы помните, было наступление.
Так что не надо вам так тупо врать.
Reply
Reply
Надо просто прочитать интевью Гиркина Проханову.
насчет пары-тройки дней вы взяли приз мастер-брехуна. Такого враеья даже сам Гиркин себе не позволял. Он ниже пары недель не мог позволить.
Браво!
Reply
Reply
Reply
Reply
Показания обвиняемого на процессе присяжные могут не учитывать, ибо ему законом дозволено не свидетельствовать против себя. То есть лгать.
А воевал я вовсе не там и давно. Чем пахнет смерть, ведаю.
Reply
Reply
Ополченцы-свидетели тоже знают свою часть правды. Что видели, что делали. Лгать им незачем. Их эта правда не компрометирует. В обоих случаях: лжёт ли Стрелок или правдив. Но они-то Стрелка обвиняют.
Потому гипотеза Кургиняна более убедительна, нежели лепет "секты свидетелей святого Стрелка". Логически более убедительна.
Далее - Стрелок сам изоврался, забыл первые версии побега, начал приплетать иные подробности. И проговаривается.
Я как и вы - кое-что принимаю на веру. Но не из-за авторитета лысого лидера, а из-за проведённого им логического анализа, до сих пор никем не опровергнутого по существу. Если бы существовала некая верная информация, опрокидывающая логику сего анализа, её бы давно предъявили. Но её нет. Есть только эмоциональные вопли слепо верующих в святые мощи. Мракобесие.
Reply
Reply
===
Так вот, прибыл к нам, и я ему задал этот конкретный вопрос, сидя за столом: «Почему вы все-таки сдали Славянск?» - основываясь на тех разговорах, на тех подтверждениях, которые до меня дошли заранее. Он сказал при всех, нас там было человек пятнадцать, он сказал так, что: «А я что дурак что ли там погибать?» Понимаете, то есть как бы смысл в том, что если уж ты примерил действительно мундир командующего ополчением на себя, так ты должен это прежде всего не за себя, а уже за ту республику, которой присягнул.
===
Reply
Reply
Все погибли бы? - Стрелок туда чо приехал? Имитировать? Или воевать за Родину? Он что, укров пожалел из симпатии к идеям национал-социализма?
Стрелок повёл себя как трус, которому собственная шкура дороже всего на свете.
Ему предъявляют оставление поля боя без приказа. Дезертирство.
И ничего он не возглавил, только цацки нацепил. Бутафорские.
Reply
Вы там воевали? Ну да, на диване... Трусы не вторгаются с горсткой людей в иностранное государство и не захватывают города.
Кутузов у вас дезертир? Ну да, ну да... Вас там очень не хватало. Вы ведь храбрый, вы бы одной левой всех укров. Я уже просил рассказать, как вы будете воевать в окружении.
Reply
Leave a comment