Арифметика монстра: экономика изобличает...
Оригинал взят у ss69100 в Арифметика монстра: экономика изобличает...
Каково оно, то черное чудовище, которое копошится в мрачных глубинах житейского океана?
А может, его там и нет? Может быть, все наши житейские проблемы порождены недоразумениями, а не чьей-то сознательной злой волей?
Это ведь очень важный, вопрос, точнее, два вопроса: мир бедствует, потому что он не умеет жить по-человечески?
Или ему не дают (а кто?) жить по-человечески?
Вот, например, «жилищный вопрос»: это оттого, что мы нужного количества жилья технически не можем построить? Или кто-то могущественный НЕ ДАЁТ построить много жилья, чтобы отдельные квартиры стали всем доступны? Голод на планете, 1 млрд голодающих… Для них объективно нет хлеба? Тогда «на нет и суда нет». Или им НЕ ДАЮТ хлеба? Но кто?!
Кому и зачем пришла бы в голову чудовищная мысль организовать людям в век космоса и атома ИСКУССТВЕННЫЕ мучения, не вызванные естественными нехватками?
Кто и с какой целью подменяет созидание и совершенствование МАШИНЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ (а экономика - по сути - и есть одна большая машина, нажимая на кнопки которой человек получает нужное для жизни) её разломом, распадом, порчей?
И если кто-то это всё же делает, то каковы его мотивы? Просто садизм, жестокость и злость? Он только моральное удовлетворение получает, организовав на ровном месте проблемы людям? Или же у него есть экономические интересы?
Но какие? Скушать вагон колбасы лично, не дав его целому городу? А не лопнет ли наш «Некто» с целого вагона колбасы?!
В РФ в частности, и в мире в целом имеется очень мощный социально-экономический спрут, репродуцирующий хозяйственную разруху, кризис потребления и гуманитарные катастрофы.
Экономический смысл разрухи, как фактора обогащения выражается через экономические уравнения стоимости обменных услуг.
Вариант 1: Х - Y < NХ - ZY
Вариант 2: Х - Y > NХ - ZY
Эти варианты показывают нам, в принципе, что прибыль частной корпорации может как повышаться, так и снижаться в зависимости от ухудшения ВНЕШНЕГО ПЛАТЕЖНОГО СПРОСА.
Безусловно, общенациональный доход не может расти при ухудшении платежного спроса населения.
А вот доход частной корпорации - может. Существует ряд условий, при которой частной корпорации ВЫГОДНО (в чисто финансовом смысле, не рассматривая моральный фактор, «дополнительное наслаждение садиста» чужими муками и унижениями) ухудшение внешнего платежного спроса.
Казалось бы, ну чего хорошего, если у тебя станут меньше покупать твоей продукции? Откуда тут взяться прибыли, если ты продавал, скажем, 2 автомобиля, а стал при новых условиях продавать только один (цены берем устойчивые, для чистоты эксперимента).
Общество стало в целом беднее, и сбыт компании сократился в 2 раза.
Но при этом, безусловно, сократились и издержки компании - потому что в обедневшем обществе дешевле стоят труд, какие-то местные виды сырья (не привозного), социальные программы менее весомые и т.п.
Возникает вопрос чисто теоретический: а может ли, в принципе, быть так, что сокращение издержек корпорации компенсирует ей падение сбыта? И мы понимаем, что да, конечно, чисто теоретически так может быть.
Допустим, наша условная компания получала за два проданных автомобиля 2 млн. рублей (или тугриков, не важно). За один проданный автомобиль она получает 1 млн. рублей - т.е. прибыль компании упала в 2 раза? Не торопитесь с выводами! Прибыль не диктуется напрямую общей выручкой с рыночных продаж. Да, прибыль формируется из общей выручки, но только после вычета издержек. И если издержки сократились - как знать, не получится ли, что фирме выгоднее продавать 1 авто вместо двух?
Если у хозяина из 2 млн. рублей 1,5 уходило на зарплаты рабочим, на всякие социальные отчисления, экологические штрафы и т.п., то у него ЛИЧНО (или для коллектива совета директоров) оставалось лишь 500 тыс. прибыли.
Если в новых условиях его 1 млн. выручки освободили от разного рода социальных поборов и экологических платежей, если рабочие готовы работать за более низкую зарплату - то, как знать, возможно, у него выйдет личной прибыли больше 500 тыс.?
Но если мы - чисто теоретически - допустим это, то получится, что мы нарисовали схему механизма, стремящегося создать и поддерживать экономическую разруху. Этот механизм стремится ухудшить общие условия жизни в стране - даже ценой падения продаж своей продукции - с целью сократить свои издержки при найме и гражданской ответственности.
А это очень и очень серьёзно. Если прежде кризисы воспринимались как игра стихий, как беда - которой никто не хотел (потому что она всем невыгодна) - то теперь мы нащупываем некие социальные группы, которым кризисы очень даже нужны. Если окончивший старческим слабоумием актер-президент Р.Рейган говорил, что «прилив поднимает все лодки», и это казалось аксиомой, то теперь мы видим, что некоторые лодки прилив, наоборот, опускает. А поднимает эти особые лодки, наоборот, отлив, снижение деловой активности, интенсивности товарообмена и т.п.
То есть мы можем теперь с арифметикой на руках, с помощью детских счетных палочек, доказать, что в принципе возможна ситуация, при которой падение производства и уровня жизни является продуманной бизнес-стратегией определённого сорта корпораций.
Поймите, прежде речь вели лишь о том, что кому-то «повезло в кризис», что кто-то «не растерялся в кризис», и улучшил свои позиции «кризису вопреки». Но варианты нашего уравнения показывают, что позиции фирма может улучшить не вопреки, а благодаря кризису! Собственно, кризис и гуманитарная катастрофа являются тем станком, на котором фирма производит свою дополнительную прибыль. Естественно, не всякая фирма, не любая, а вполне определённой категории.
Если мы примем тот очевидный факт, что деньги - это формализованная в знаках энергия системы[1], то энергия может быть извлечена и из процессов распада системы.
Но извлечение прибыли из распада системы - действие, прямо противоположное созиданию. Если слово «бизнес» переводится как «дело», то бизнес на распаде - это, с точки зрения русского языка «анти-дело», а извлекаемая им энергия (деньги) - антиэнергия антимира.
Здесь смежная область математических моделей экономики - и эзотерических исследований о тайных ложах, о сатанизме и демонизме, о магии и вообще всех формах контактов с антимиром. Обратите внимание, что к антиэнергии антимира нас привела простая школярская арифметика, раздвоившая бизнес по образу получения им энергетической подпитки на «дело» и «анти-дело».
[1] Проще всего это понять на примере электроприбора. Для простоя ему не нужна энергия, следовательно, ему и деньги для простоя не нужны.
Но для функционирования ему нужна электроэнергия, а её приходится покупать, то есть для кипения электрочайника нужны деньги. Или платишь деньги - или электрочайник не кипит…
Но ряд электроприборов, включая те же электрочайники, а особенно - компьютеры - прекрасно горят. Я з друзьями забавы ради даже проводил эксперименты такого рода. Мы использовали на полигоне старые компьютеры, как мишени для стрельбы, а для полноты эффекта потом их поджигали.
Они выделяют огромную массу тепловой энергии, когда сгорают! То есть энергия, которая нужна, чтобы прибор работал, может, в то же время, быть извлечена и при его сожжении. Об этом и речь.
А. Леонидов (Филиппов)
Источник.
Каково оно, то черное чудовище, которое копошится в мрачных глубинах житейского океана?
А может, его там и нет? Может быть, все наши житейские проблемы порождены недоразумениями, а не чьей-то сознательной злой волей?
Это ведь очень важный, вопрос, точнее, два вопроса: мир бедствует, потому что он не умеет жить по-человечески?
Или ему не дают (а кто?) жить по-человечески?
Вот, например, «жилищный вопрос»: это оттого, что мы нужного количества жилья технически не можем построить? Или кто-то могущественный НЕ ДАЁТ построить много жилья, чтобы отдельные квартиры стали всем доступны? Голод на планете, 1 млрд голодающих… Для них объективно нет хлеба? Тогда «на нет и суда нет». Или им НЕ ДАЮТ хлеба? Но кто?!
Кому и зачем пришла бы в голову чудовищная мысль организовать людям в век космоса и атома ИСКУССТВЕННЫЕ мучения, не вызванные естественными нехватками?
Кто и с какой целью подменяет созидание и совершенствование МАШИНЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ (а экономика - по сути - и есть одна большая машина, нажимая на кнопки которой человек получает нужное для жизни) её разломом, распадом, порчей?
И если кто-то это всё же делает, то каковы его мотивы? Просто садизм, жестокость и злость? Он только моральное удовлетворение получает, организовав на ровном месте проблемы людям? Или же у него есть экономические интересы?
Но какие? Скушать вагон колбасы лично, не дав его целому городу? А не лопнет ли наш «Некто» с целого вагона колбасы?!
В РФ в частности, и в мире в целом имеется очень мощный социально-экономический спрут, репродуцирующий хозяйственную разруху, кризис потребления и гуманитарные катастрофы.
Экономический смысл разрухи, как фактора обогащения выражается через экономические уравнения стоимости обменных услуг.
Вариант 1: Х - Y < NХ - ZY
Вариант 2: Х - Y > NХ - ZY
Эти варианты показывают нам, в принципе, что прибыль частной корпорации может как повышаться, так и снижаться в зависимости от ухудшения ВНЕШНЕГО ПЛАТЕЖНОГО СПРОСА.
Безусловно, общенациональный доход не может расти при ухудшении платежного спроса населения.
А вот доход частной корпорации - может. Существует ряд условий, при которой частной корпорации ВЫГОДНО (в чисто финансовом смысле, не рассматривая моральный фактор, «дополнительное наслаждение садиста» чужими муками и унижениями) ухудшение внешнего платежного спроса.
Казалось бы, ну чего хорошего, если у тебя станут меньше покупать твоей продукции? Откуда тут взяться прибыли, если ты продавал, скажем, 2 автомобиля, а стал при новых условиях продавать только один (цены берем устойчивые, для чистоты эксперимента).
Общество стало в целом беднее, и сбыт компании сократился в 2 раза.
Но при этом, безусловно, сократились и издержки компании - потому что в обедневшем обществе дешевле стоят труд, какие-то местные виды сырья (не привозного), социальные программы менее весомые и т.п.
Возникает вопрос чисто теоретический: а может ли, в принципе, быть так, что сокращение издержек корпорации компенсирует ей падение сбыта? И мы понимаем, что да, конечно, чисто теоретически так может быть.
Допустим, наша условная компания получала за два проданных автомобиля 2 млн. рублей (или тугриков, не важно). За один проданный автомобиль она получает 1 млн. рублей - т.е. прибыль компании упала в 2 раза? Не торопитесь с выводами! Прибыль не диктуется напрямую общей выручкой с рыночных продаж. Да, прибыль формируется из общей выручки, но только после вычета издержек. И если издержки сократились - как знать, не получится ли, что фирме выгоднее продавать 1 авто вместо двух?
Если у хозяина из 2 млн. рублей 1,5 уходило на зарплаты рабочим, на всякие социальные отчисления, экологические штрафы и т.п., то у него ЛИЧНО (или для коллектива совета директоров) оставалось лишь 500 тыс. прибыли.
Если в новых условиях его 1 млн. выручки освободили от разного рода социальных поборов и экологических платежей, если рабочие готовы работать за более низкую зарплату - то, как знать, возможно, у него выйдет личной прибыли больше 500 тыс.?
Но если мы - чисто теоретически - допустим это, то получится, что мы нарисовали схему механизма, стремящегося создать и поддерживать экономическую разруху. Этот механизм стремится ухудшить общие условия жизни в стране - даже ценой падения продаж своей продукции - с целью сократить свои издержки при найме и гражданской ответственности.
А это очень и очень серьёзно. Если прежде кризисы воспринимались как игра стихий, как беда - которой никто не хотел (потому что она всем невыгодна) - то теперь мы нащупываем некие социальные группы, которым кризисы очень даже нужны. Если окончивший старческим слабоумием актер-президент Р.Рейган говорил, что «прилив поднимает все лодки», и это казалось аксиомой, то теперь мы видим, что некоторые лодки прилив, наоборот, опускает. А поднимает эти особые лодки, наоборот, отлив, снижение деловой активности, интенсивности товарообмена и т.п.
То есть мы можем теперь с арифметикой на руках, с помощью детских счетных палочек, доказать, что в принципе возможна ситуация, при которой падение производства и уровня жизни является продуманной бизнес-стратегией определённого сорта корпораций.
Поймите, прежде речь вели лишь о том, что кому-то «повезло в кризис», что кто-то «не растерялся в кризис», и улучшил свои позиции «кризису вопреки». Но варианты нашего уравнения показывают, что позиции фирма может улучшить не вопреки, а благодаря кризису! Собственно, кризис и гуманитарная катастрофа являются тем станком, на котором фирма производит свою дополнительную прибыль. Естественно, не всякая фирма, не любая, а вполне определённой категории.
Если мы примем тот очевидный факт, что деньги - это формализованная в знаках энергия системы[1], то энергия может быть извлечена и из процессов распада системы.
Но извлечение прибыли из распада системы - действие, прямо противоположное созиданию. Если слово «бизнес» переводится как «дело», то бизнес на распаде - это, с точки зрения русского языка «анти-дело», а извлекаемая им энергия (деньги) - антиэнергия антимира.
Здесь смежная область математических моделей экономики - и эзотерических исследований о тайных ложах, о сатанизме и демонизме, о магии и вообще всех формах контактов с антимиром. Обратите внимание, что к антиэнергии антимира нас привела простая школярская арифметика, раздвоившая бизнес по образу получения им энергетической подпитки на «дело» и «анти-дело».
[1] Проще всего это понять на примере электроприбора. Для простоя ему не нужна энергия, следовательно, ему и деньги для простоя не нужны.
Но для функционирования ему нужна электроэнергия, а её приходится покупать, то есть для кипения электрочайника нужны деньги. Или платишь деньги - или электрочайник не кипит…
Но ряд электроприборов, включая те же электрочайники, а особенно - компьютеры - прекрасно горят. Я з друзьями забавы ради даже проводил эксперименты такого рода. Мы использовали на полигоне старые компьютеры, как мишени для стрельбы, а для полноты эффекта потом их поджигали.
Они выделяют огромную массу тепловой энергии, когда сгорают! То есть энергия, которая нужна, чтобы прибор работал, может, в то же время, быть извлечена и при его сожжении. Об этом и речь.
А. Леонидов (Филиппов)
Источник.