Верхушка поста затронула одну из моих любимых тем: что является антиутопией, а что нет. Поэтому вставлю свои пять копеек. Вот тут была интересная дискуссия на означенную тему: https://fantlab.ru/forum/forum5page7/topic7927page1 Там по ходу разговора юзер subhuman всем растолковал значение термина с ссылками на словари, а заодно и привёл примеры малоизвестных произведений данного субжанра. Рекомендую полистать. По ходу дискуссии говорилось, что антиутопия - это критическое описание попытки построения идеального общества, а произведение, в котором критично описано капиталистическое общество - не антиутопия, ибо капиталисты и не пытаются строить идеальное общество. С другой стороны, сторонники капитализма - неолибералы и либертарианцы утверждают, что капитализм хорош, что это лучший из возможных путей, рисуют себе утопию. Значит, написанные конкретно в пику их утверждениям произведения всё-таки являются антиутопиями? Рассматриваемая игра - явная антиутопия. Но вот все эти боевички вроде "Эллизиума" и "Времени" - ни разу не АУ. "Дивергенты" с "Голодными играми" - тем более, ибо там никто идеальное общество не пытался строить, там просто постапокалипсис и могучая правящая верхушка. Если их записывать в антиутопии, то тогда туда можно записать и любое антидиктаторское или антимонархическое произведение.
И "Будущее" всё-таки представляет интерес? У Глуховского репутация попсового автора СНГшных приключенческих боевичков, которые я не люблю, поэтому никакого интереса к очередной его книге не проявлял. Видимо зря? Это что-то более оригинальное?
>ибо капиталисты и не пытаются строить идеальное общество.
Да, я об этом и сказал. Если рассматривать АУ исключительно как попытку построения У - то сейчас АУ нету. Но я придерживаюсь другой точки зрения на АУ - как противоположность У, изображение фантастического мира с преобладающими негативными чертами (или хотя бы одной, но кардинально важной чертой) социального характера.
>И "Будущее" всё-таки представляет интерес? У Глуховского репутация попсового автора СНГшных приключенческих боевичков, которые я не люблю, поэтому никакого интереса к очередной его книге не проявлял. Видимо зря? Это что-то более оригинальное?
Не читал его боевики. Будущее - это не 1984, а ближе к уже упомянутым антиутопиям 1970-х с простой идеей отказа от деторождения и лихо закрученным сюжетом с неожиданными поворотами и большим упором на внутренние переживания героя (вроде бы в Метро-2033 последнего не было?). Конечно, недостатки есть, но не критичные. Написано, на мой взгляд, достойно для непредвзятого читателя, видно знакомство автора с "Дас Эксперимент", Лемом и Филиппом Диком.
Вот тут была интересная дискуссия на означенную тему: https://fantlab.ru/forum/forum5page7/topic7927page1 Там по ходу разговора юзер subhuman всем растолковал значение термина с ссылками на словари, а заодно и привёл примеры малоизвестных произведений данного субжанра. Рекомендую полистать. По ходу дискуссии говорилось, что антиутопия - это критическое описание попытки построения идеального общества, а произведение, в котором критично описано капиталистическое общество - не антиутопия, ибо капиталисты и не пытаются строить идеальное общество. С другой стороны, сторонники капитализма - неолибералы и либертарианцы утверждают, что капитализм хорош, что это лучший из возможных путей, рисуют себе утопию. Значит, написанные конкретно в пику их утверждениям произведения всё-таки являются антиутопиями? Рассматриваемая игра - явная антиутопия. Но вот все эти боевички вроде "Эллизиума" и "Времени" - ни разу не АУ. "Дивергенты" с "Голодными играми" - тем более, ибо там никто идеальное общество не пытался строить, там просто постапокалипсис и могучая правящая верхушка. Если их записывать в антиутопии, то тогда туда можно записать и любое антидиктаторское или антимонархическое произведение.
И "Будущее" всё-таки представляет интерес? У Глуховского репутация попсового автора СНГшных приключенческих боевичков, которые я не люблю, поэтому никакого интереса к очередной его книге не проявлял. Видимо зря? Это что-то более оригинальное?
Reply
Да, я об этом и сказал. Если рассматривать АУ исключительно как попытку построения У - то сейчас АУ нету. Но я придерживаюсь другой точки зрения на АУ - как противоположность У, изображение фантастического мира с преобладающими негативными чертами (или хотя бы одной, но кардинально важной чертой) социального характера.
>И "Будущее" всё-таки представляет интерес? У Глуховского репутация попсового автора СНГшных приключенческих боевичков, которые я не люблю, поэтому никакого интереса к очередной его книге не проявлял. Видимо зря? Это что-то более оригинальное?
Не читал его боевики. Будущее - это не 1984, а ближе к уже упомянутым антиутопиям 1970-х с простой идеей отказа от деторождения и лихо закрученным сюжетом с неожиданными поворотами и большим упором на внутренние переживания героя (вроде бы в Метро-2033 последнего не было?). Конечно, недостатки есть, но не критичные. Написано, на мой взгляд, достойно для непредвзятого читателя, видно знакомство автора с "Дас Эксперимент", Лемом и Филиппом Диком.
http://voencomuezd.livejournal.com/915342.html
Reply
Leave a comment