Обзор на журнал «Игромания»

[nightingle]

Нашу рубрику «Линч (не режиссер)», продолжает обзор еще одного столпа отечественного игрожура - журнала «Игромания» (номер 165). Позднее, как только мы найдем, где она вообще продается, будет «Страна игр

Comments

[kot_ouchenyi]

студенты младших курсов, актеры одной роли и певцы одной песни.

Сильно сказано! Почти так же сильно, как пишут некоторые авторы сабджа. Ну как же игрожуру не порезвиться. Как я их понимаю :)

Особенно забавляет пара авторов, у которых уже на 7 лет растянулась пятиминутка ненависти к Doom 3 - поминают с зубовным скрежетом в заметках на любую тему.

А в целом, журнал неплохой, можно читать, много толковых статей.

[vgnomad]

Раньше покупал у нас, в Беларуси, теперь стоит как блок сигарет, уже года два в глаза не видел.

[roga_and_kopita]

Как-то сильно не о чем обзор, и далеко не все упреки имеют место быть.

[nightingle]

какие не имеют?

[roga_and_kopita]

Ну, ок. Замечание о врезках, которые в журнале про компьютерные игры не имеют права находиться, сильно надуманно. Лично я покупал манию только из-за подобных разговоров не к месту.
Притензии по оформлению ну никак к автору статьи адресованна быть не может, он не верстальщик, не дизайнер, но оформление, местами, пиздец бесспорный.
Затем мелкие придирки к названиям, подзаголовкам статей - как были идиотскими 10 лет назад, так и сейчас не шибко переменились.

По поводу литературного слога, я вот хз кто их там подбивает вставлять расфуфыренные эпитеты, но как бе, это сильно не к месту?

Про ведьмака уже отписался.

[nightingle]

про врезки сильно субъективно, конечно, но забавно, как редакция мило оправдывает появление врезки на своих страницах, ну вставили и вставили, зачем объяснять, какое это имеет отношение к играм, я не знаю

про оформление это претензии не к автору, а к верстальщику, конечно, вроде никто и не говорил, что автор мудак, потому что оформлено тупо

литературная речь, если на то пошло, она хороша, когда вся статья написана в таком ключе, и когда такая стилистика вообще у всего журнала, а когда автора хватает только на то, чтобы сказать про "за расфуфыренной графической оболочкой скрывался крепкий среднячок", и такие фразы разделить "литературными" подзаголовками, то это сильно не к месту.

[pastushok]

Не увидел обзора. Просто пробежались по самым заметным ляпам в статьях.
Хотелось бы серьёзного, вдумчивого анализа.

[nightingle]

вы правы, мало, но не уверен, что игрожур заслуживает такого анализа, просто нечего там анализировать - то, что не ляп, обычно просто довольно скучное чтение, хотя 1-3 материала за номер действительно ничего. И такой игромания была, вроде бы, всегда, а возможно сейчас она даже стала лучше

по-моему, в первых абзацах есть несколько мыслей относительно журнала, и все указанные ляпы их вполне подтвердили

[pastushok]

У меня, например, желания делать такой анализ нет. Желание почитать - есть)
Вот вы же не поленились сделать такой материал, который сделали. Значит, мотивация есть. Почему бы не пойти ещё дальше? Если хорошенько вложиться, статья может получиться вполне интересной :)

А можете привести пример(ы) из игровой журналистики (не обязательно российской и печатной), в частности, рецензий, которые вы считаете увлекательным чтением?

[nightingle]

например
http://www.rockpapershotgun.com/2011/06/20/wot-i-think-alice-madness-returns/
http://www.game-exe.ru/reviews/11969/