"Маленькая собачка - до смерти щёнок".Почему "украинство" * - провинциализм в кубе.
*-«украинство» - сектантское учение, создающие виртуальную реальность, в которой рагули из западной украины не замечают своего убожества. А «псевдоинтеллигенция» из Киева и Юго-Востока получает «кость» - быть своими для «западников» (но не до конца).
Почему с «профессиональными украинцами» нельзя обсуждать Галковского (GALKOVSKY), Богемика (BOHEMICUS) и Лобова (LOBOFF) периода 2013-2017 годов?
Ну начнем с того что первые 2 это «столичные» авторы. Коренной москвич, библеофил, писатель и выпусник МГУ Дмитрий Галковскй и эмигрировавший в Прагу из Москвы Богемик. Т.е. это люди «столицы» чей доступ к знаниям, культура, и кругозор превосходят 99,995% жителей Украины из которых Москва и Европа всегда вытягивала самых умных, талантливых, амбициозных, целеустремленных. Причем украинцы (без кавычек я пишу просто граждан Украины, в кавычках - сектантов для которых лозунг «Украина - не Россия» является сверхценным религиозным постулатом) открыто или подспудно признавали первенство Москвы и Европы (а Чехия несомненно Европа) над собой.
Поэтому, тексты этих авторов (написанные очень хорошо, а для ЖЖ вообще замечательно), в которых они обличают их пороки - очень болезненны.
Сначала надо сказать для чего авторы это делают. С Галковским все на первый взгляд просто - он как житель столицы очень не любит провинцию, невежество, хамство. Но очень любит троллить (начал это задолго до того, как подобная практика стала мейстримом). Плюс любит излагать свою собственную версию истории (для него это больше игра ума, и способ власти над «утятами» и оппонентами). Версия истории кстати очень «европоцентричная» и все бы хорошо ... но Украина там показана разменной монетой в отношениях Запада и России, причем «Украинство» способ Запада дешево манипулировать населением. Его тексты про Украину 2013-2016 годов, лучший способ отомстить надоедливым хамам и «сектантам». Причем они ни капельки не устарели, вставляйте в свои посты и увидите как «сдуваются» самые экзальтированные сектанты.
Богемик - очень интересный персонаж. Он давит на самую больную мозоль - культуру. И говорит - чтобы понять, кто есть кто в Европе надо изучать культуру, самый простой и короткий путь (и обосновывает это в нескольких постах). Он выдвигает свою версию «альтернативной истории» написанную замечательным языком...и настолько же далекую от реальности как и другие «альтернативные версии». Для чего он это делает? В одном из своих постов он говорит прямо. Сильный ЕС - это сильная Германия и Австрия, а у немцев (что там, что там) после ВМВ есть достаточно «вопросов» в Чехам. Зная немецкий характер, чехи совершенно рационально полагают «Что нас может спасти от немцев Германии и Австрии в объединенной Европе - только СИЛЬНАЯ России» и по мере своих творческих сил этому способствуют. (В лице Богемика).
Он постоянно говорит что Западная цивилизация и особенно «Западная элита» это профессиональные хищники, и Украине уготована участь одного из блюд на трапезе этих господ. При этом часто приводя в постах ссылки на произведения западной культуры.
Уровень этих двоих это условный МГУ - такого ВУЗа в Украине нет. Только завозные специалисты.
Поэтому вести беседу на уровне который задают Галковский и Богемик они не могут (99,95% одержимых «Украинством»). Что вызывает очень сильное раздражение и злобу.
Теперь разберем Лобова. Вроде обычный житель пригорода Донецка с лит. образованием в прошлом, и технической должностью в настоящем. Чем он то так раздражает? А тем что будучи «идейным Украинцем» и даже ведущий «идейную борьбу» с ЖЖ-юзерами по «другую сторону поребрика», оказавшись на территории не контролируемой Киевом буквально «в прямом эфире» он вынужден опровергать Киевскую пропаганду и одновременно с этим «по капле выдавливать из себя «украинца»» очень увлекательно читать его с Сентября 2013 по 2015 годы...кроме того он раскрывает некоторые «внутриукраинские междусобойчки» которые дают возможность лучше понять персонажей на политической сцене.
Самое интересное что как и любая секта «украинство» очень статично. Его идеи не получали развития с 2004 года, лишь немного подгоняясь (примерно как седло на корову) под текущие реалии. Поэтому тексты вышеуказанных авторов можно читать сейчас, и использовать в качестве кнута для особо ретивых «сектантов». Боюсь новые идеи так и не появятся, как не появились за 30 лет «украинская культура», так и оставшись на «хуторском» уровне Квитки-Офанасенко и Леси Украинки.