🇺🇦НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УНЫНИЯ🇺🇦
Автор ANTI-COLORADOS "73% - разбор формулы препарата" 2 ЛЮТОГО, 2020
Вряд ли ошибусь, если напишу о том, что каждый из нас в разговоре или переписке в соцсетях, общаясь с коллегами с одинаковыми взглядами на политическую ситуацию в стране, слышали или читали одну фразу, которая исполнялась в разных варианта. Мне это приходится читать практически ежедневно, и время от времени, приходится на нее коротко отвечать. Но видимо, этого бывает не достаточно и потому - специальный ответ на эти фразы.
Обычно, к ним сводятся все правильные разговоры, будь-то аналитического или футуристического характера, когда разбираются по частям прошлые события, дается оценка текущим делам или когда обсуждаются возможные варианты развития ситуации в будущем. Когда вроде бы найдена нужная тональность и ответы на возникшие вопросы, концовка разговора или виртуального общения принимает одинаковый вид: "Да, все это хорошо, но жаль, что это не прочтут (не увидят, не поймут) 73%".
И в результате беседа, начатая в мажорной тональности «за здравие», заканчивается одной минорной нотой «за упокой». А ведь хорошо известно, что впечатление от разговора остается в той тональности, в которой он был закончен. То есть, последней уныло-тоскливой фразой можно слить в унитаз тонну положительных мыслей, эмоций и планов.
Что характерно, именно в таком формате мне почти не доводится общаться с дураками. Я имею роскошь быстро и действенно исключать их из круга своего общения и сталкиваюсь с ними только по работе. А вот что-то такое, что указано выше, обсуждать с ними не буду в принципе, ибо считаю подозрительным разговор с унитазом или урной. Просто в моем возрасте ценность времени ощущается намного более остро, чем лет 20 или 30 назад и тратить его на общение с такими пациентами - нет ни сил, ни желания.
То есть, вот такую, как говорят музыканты - минорную «коду», делают люди образованные и/или интеллектуально развитые. Скорее всего, они неплохо разбираются в классической музыке и знают, что построение торжественного произведения как раз всегда имеет положительную и жизнеутверждающую концовку, но сами - смазывают самый содержательный, полезный и умный разговор вот такой бестолковой концовкой.
Иногда мне кажется, что эта деморализующая формула была специально разработана и подсажена в среду думающих людей, чтобы качественно и незаметно убить в них волю к борьбе или победе. И вот тут надо бы погрузиться в тонкости психологических манипуляций общественным сознанием, но мы поступим иначе. Как это часто бывает, пойдем путем линейной логики, как это делают юристы.
Итак, берем эту фразу про 73% и препарируем ее сущность, без любой эмоциональной составляющей. Это количество населения Украины, которое проголосовало черт знает за что, является каким-то мощным демотиватором для многих нормальных людей, но ведь масштаб любого явления можно понять только сравнивая его с чем-то. Например, возьмем любое собственное определение, в котором мы используем слово «большой» или «маленький».
Как только мы смотрим на это глазами исследователя, а не жонглера общими категориями, то мгновенно понимаем, что определение «большой», значит ни что иное, как больше, чем что-то конкретное. То есть, сами того не замечая, мы пользуемся методом сравнительного анализа. Таким образом, мы сравниваем 73% с чем - то, что в итоге вызывает уныние и разочарование.
Вот давайте и разберемся с тем, что и с чем мы сравниваем и что вызывает это самое уныние и от чего опускаются руки. Вот пускай каждый, кто в комментариях к статьям писал что-то в плане «…жаль, что 73%…» сам себе ответит на вопрос о том, почему его так впечатляет эта цифра? Она большая? если большая, то относительно чего?
На самом деле, это - ключевой вопрос, откровенно отвечая на который, каждый может найти место и время, когда в его сознание внедрился этот паразит и стал разрушать его способности критического мышления. А возможно, даже удастся найти конкретного человека, от которого пришел этот вирус.
Судя по тональности таких фраз, люди раздавлены этой цифрой, ошеломлены и потому у них теряется вера в свои силы, победу и правильность собственных мыслей. Кстати, на начальном этапе своей деятельности во власти слуги сами активно педалировали эту тему, напирая на то, что действуют от имени большей части населения Украины. Теперь уже нет, но все помнят этот период. Они подстегивали разрушительное действие магического значения 73 своими речами.
Но с чем сравнивали это значение? С 25% проголосовавших за Пороха? Это соотношение так подействовало или то, что у нас такое количество людей, которые отказываются принимать реальность в том виде, в каком она есть и голосуют за сказочников? Или так смутила динамика роста этой категории людей? Что именно?
А ведь любые исследования в области психологии показывают, что в любом обществе активной и думающей публики - 10-15, максимум - 20%. Все остальное - серая масса или выражаясь языком астрономов - «черная материя», которая она явно не действует, но имеет массу, с которой приходится считаться.
Раз так, то динамики никакой нет вовсе. Любое общество всегда имеет примерно 4/5 инертной массы. Оно пойдет за кем угодно, поскольку банально не имеет собственного направления движения. Ее будет гнать погонщик и оно будет послушно идти даже на убой. Если бы у власти был не блазень, а людоед, наподобие Жана-Беделя Бокассы, они бы относились к нему точно так же.
«Дайте ему сто дней!», «Он сожрал всего трех журналистов!», «Зато не ворует!», «Он жрет людей, чтобы не быть похожим на Порошенко!», и так далее. Бокасса, Пол Пот, Гитлер, Сталин - все опирались на эту массу и она была всегда во все времена.
То есть, сравнивать нужно с тем, сколько этого контингента было раньше и сколько стало. И это сравнение не дает никакого повода для пессимизма. Более того, если отбросить политологию и оставить исключительно социологию, то «серая масса» еще и где-то потеряла 7-12%. И наоборот, активного ядра общества оказалось БОЛЬШЕ, чем это дает средняя статистика по всем странам.
Это значит, что с точки зрения динамики социально-политических процессов, нет никаких поводов для пессимизма. Наоборот, Украина дала аномально большой процент ядра общества. Тогда в чем же дело? А в том, что предложены сравнения 73% и 25% и показано почти трехкратное превосходство первой группы. Но в этом нет ничего страшного или удивительного, как мы отметили выше. Так устроено любое общество.
Тогда есть еще одна манипуляция, когда сравнивается процент людей, проголосовавших за Пороха в 14 году и в 19, откуда вытекает двукратное падение электората, поддерживающего его. Но тут статистика еще более хитрая, поскольку тогда было мобилизационное голосование, основой которого был страх.
После революции всем было понятно, что привычные регионы и прочая публика только что была вышвырнута из власти и голосовать за нее бесполезно, а стране нужен был главнокомандующий и лицо с полномочиями, которое на международной арене должно решать вопросы, связанные с войной. На тот момент из лиц, реально претендующих на такую роль, Порох был самым оптимальным и за него проголосовали даже те, кто вчера отдавал голоса за «батю».
В 19 году ни о каком мобилизационном голосовании уже не было речи, страх исчез и та самая серая масса так же легко схлынула, как и накатила. И как теперь понятно, у команды Пороха не было никакого плана притаскивания этих голосов на выборы. Возможно, это было связано с фундаментальной ошибкой Пороха, когда он считал, что за 5 лет население Украины сильно изменилось ментально.
Но такого не бывает. Германия отходила от правления Гитлера четверть века. И это страна, просто под завязку забитая мировыми величинами в истории культуры. Казалось бы, потомки Бетховена, Гёте и сотен других величин первой линии должны были почти мгновенно выйти из токсичного состояния, но - ничего подобного!
Четверть века им вправляли мозги самыми разными способами, а они все равно голосовали за бывшего СС. Еще раз, речь идет об одной из самых культурно развитых стран Европы, с вековыми традициями и культурой. Так что за 5 лет процесс можно было только начать, и понимать, что на выборы эту публику нужно загонять под зад коленом, а сама она пойдет за пастушком с кожаной флейтой, которой он весело играет на рояле или за подобным ему деятелем. Пойдет просто потому, что стадо именно за такими и ходит.
Но если мы строим демократическую страну, то одними из ее основополагающих элементов являются: сменяемость власти и избрание большинством голосов. А раз так, то это большинство надо было обеспечивать правильными технологиями. А того сделано не было, но результат, как для такой формы избирательной компании, оказался даже лучше, чем на то указывает статистика.
В общем, и в этом плане нет никаких оснований для уныния. Другое дело, что надо трезво смотреть на эти вещи и понимать, что НИКОГДА, ни в одном обществе не будет ядра в 51% и у нас его не будет - тоже. А это значит, что надо добирать процент этой самой «серой массой» и с нею нужно уметь работать, поскольку она идет за теми, кто может показать самое яркое шоу и банально - громче всех кричит! Кто-то может сказать: «фи, это - не кошерно»! Да, не кошерно, но другой демократии для вас не будет. Посему, если говорим о демократии, значит - строим свою агитацию так, чтобы серые не стали зелеными или аквафрешевыми, в противном случае - будем проигрывать выборы. Если же плюнуть на демократию, то в таком случае результат может оказаться совсем не тем, который мы бы хотели.
Ну и последний, просто неубиваемый аргумент. Структура общества в плане соотношения думающей и бездумной его части с течением времени не меняется. Более того, она не меняется в различных общественно-политических формациях. И тем не менее, если бы 73% рулило и выруливало, мы до сих пор жили бы в архаичном, каком-то рабовладельческом обществе. Тем не менее, невзирая на 3/4 инертной массы, общество развивается и движется к прогрессу. А это значит, что 20% все же движут процессы общественно-политического развития эволюционным путем и в этом нет никакой катастрофы, просто надо понимать, как оно работает.
Из всего этого вытекает важный вывод, который хотелось бы донести до всех. Движение общества вперед обусловлено не столько состоянием инертной 75% части общества, а тем, насколько активна, здорова и настроена на победу его активная часть - мы с вами. Для того, чтобы все замерло, достаточно того, чтобы я, вы, они - просто опустили руки и для оправдания своего пропущенного психологического удара противника написали или даже подумали: «Да, но 73%…»
А то, что публикуется здесь не слишком-то и рассчитано на 73%, оно предназначено для 25%, чтобы у них не пропала вера в победу. Если с этим будет все нормально, будут найдены варианты, которые подгребут и нужную часть инертной массы. Именно поэтому вместо стона о 73%, я часто пишу:
Мы победим!
Оригинал у автора подан в 3 частях, поэтому даю 3 ссылки.
https://defence-line.org/2020/02/73-razbor-formuly-preparata-chast-1/
https://defence-line.org/2020/02/73-razbor-formuly-preparata-chast-2/
https://defence-line.org/2020/02/73-razbor-formuly-preparata-chast-3/
Вряд ли ошибусь, если напишу о том, что каждый из нас в разговоре или переписке в соцсетях, общаясь с коллегами с одинаковыми взглядами на политическую ситуацию в стране, слышали или читали одну фразу, которая исполнялась в разных варианта. Мне это приходится читать практически ежедневно, и время от времени, приходится на нее коротко отвечать. Но видимо, этого бывает не достаточно и потому - специальный ответ на эти фразы.
Обычно, к ним сводятся все правильные разговоры, будь-то аналитического или футуристического характера, когда разбираются по частям прошлые события, дается оценка текущим делам или когда обсуждаются возможные варианты развития ситуации в будущем. Когда вроде бы найдена нужная тональность и ответы на возникшие вопросы, концовка разговора или виртуального общения принимает одинаковый вид: "Да, все это хорошо, но жаль, что это не прочтут (не увидят, не поймут) 73%".
И в результате беседа, начатая в мажорной тональности «за здравие», заканчивается одной минорной нотой «за упокой». А ведь хорошо известно, что впечатление от разговора остается в той тональности, в которой он был закончен. То есть, последней уныло-тоскливой фразой можно слить в унитаз тонну положительных мыслей, эмоций и планов.
Что характерно, именно в таком формате мне почти не доводится общаться с дураками. Я имею роскошь быстро и действенно исключать их из круга своего общения и сталкиваюсь с ними только по работе. А вот что-то такое, что указано выше, обсуждать с ними не буду в принципе, ибо считаю подозрительным разговор с унитазом или урной. Просто в моем возрасте ценность времени ощущается намного более остро, чем лет 20 или 30 назад и тратить его на общение с такими пациентами - нет ни сил, ни желания.
То есть, вот такую, как говорят музыканты - минорную «коду», делают люди образованные и/или интеллектуально развитые. Скорее всего, они неплохо разбираются в классической музыке и знают, что построение торжественного произведения как раз всегда имеет положительную и жизнеутверждающую концовку, но сами - смазывают самый содержательный, полезный и умный разговор вот такой бестолковой концовкой.
Иногда мне кажется, что эта деморализующая формула была специально разработана и подсажена в среду думающих людей, чтобы качественно и незаметно убить в них волю к борьбе или победе. И вот тут надо бы погрузиться в тонкости психологических манипуляций общественным сознанием, но мы поступим иначе. Как это часто бывает, пойдем путем линейной логики, как это делают юристы.
Итак, берем эту фразу про 73% и препарируем ее сущность, без любой эмоциональной составляющей. Это количество населения Украины, которое проголосовало черт знает за что, является каким-то мощным демотиватором для многих нормальных людей, но ведь масштаб любого явления можно понять только сравнивая его с чем-то. Например, возьмем любое собственное определение, в котором мы используем слово «большой» или «маленький».
Как только мы смотрим на это глазами исследователя, а не жонглера общими категориями, то мгновенно понимаем, что определение «большой», значит ни что иное, как больше, чем что-то конкретное. То есть, сами того не замечая, мы пользуемся методом сравнительного анализа. Таким образом, мы сравниваем 73% с чем - то, что в итоге вызывает уныние и разочарование.
Вот давайте и разберемся с тем, что и с чем мы сравниваем и что вызывает это самое уныние и от чего опускаются руки. Вот пускай каждый, кто в комментариях к статьям писал что-то в плане «…жаль, что 73%…» сам себе ответит на вопрос о том, почему его так впечатляет эта цифра? Она большая? если большая, то относительно чего?
На самом деле, это - ключевой вопрос, откровенно отвечая на который, каждый может найти место и время, когда в его сознание внедрился этот паразит и стал разрушать его способности критического мышления. А возможно, даже удастся найти конкретного человека, от которого пришел этот вирус.
Судя по тональности таких фраз, люди раздавлены этой цифрой, ошеломлены и потому у них теряется вера в свои силы, победу и правильность собственных мыслей. Кстати, на начальном этапе своей деятельности во власти слуги сами активно педалировали эту тему, напирая на то, что действуют от имени большей части населения Украины. Теперь уже нет, но все помнят этот период. Они подстегивали разрушительное действие магического значения 73 своими речами.
Но с чем сравнивали это значение? С 25% проголосовавших за Пороха? Это соотношение так подействовало или то, что у нас такое количество людей, которые отказываются принимать реальность в том виде, в каком она есть и голосуют за сказочников? Или так смутила динамика роста этой категории людей? Что именно?
А ведь любые исследования в области психологии показывают, что в любом обществе активной и думающей публики - 10-15, максимум - 20%. Все остальное - серая масса или выражаясь языком астрономов - «черная материя», которая она явно не действует, но имеет массу, с которой приходится считаться.
Раз так, то динамики никакой нет вовсе. Любое общество всегда имеет примерно 4/5 инертной массы. Оно пойдет за кем угодно, поскольку банально не имеет собственного направления движения. Ее будет гнать погонщик и оно будет послушно идти даже на убой. Если бы у власти был не блазень, а людоед, наподобие Жана-Беделя Бокассы, они бы относились к нему точно так же.
«Дайте ему сто дней!», «Он сожрал всего трех журналистов!», «Зато не ворует!», «Он жрет людей, чтобы не быть похожим на Порошенко!», и так далее. Бокасса, Пол Пот, Гитлер, Сталин - все опирались на эту массу и она была всегда во все времена.
То есть, сравнивать нужно с тем, сколько этого контингента было раньше и сколько стало. И это сравнение не дает никакого повода для пессимизма. Более того, если отбросить политологию и оставить исключительно социологию, то «серая масса» еще и где-то потеряла 7-12%. И наоборот, активного ядра общества оказалось БОЛЬШЕ, чем это дает средняя статистика по всем странам.
Это значит, что с точки зрения динамики социально-политических процессов, нет никаких поводов для пессимизма. Наоборот, Украина дала аномально большой процент ядра общества. Тогда в чем же дело? А в том, что предложены сравнения 73% и 25% и показано почти трехкратное превосходство первой группы. Но в этом нет ничего страшного или удивительного, как мы отметили выше. Так устроено любое общество.
Тогда есть еще одна манипуляция, когда сравнивается процент людей, проголосовавших за Пороха в 14 году и в 19, откуда вытекает двукратное падение электората, поддерживающего его. Но тут статистика еще более хитрая, поскольку тогда было мобилизационное голосование, основой которого был страх.
После революции всем было понятно, что привычные регионы и прочая публика только что была вышвырнута из власти и голосовать за нее бесполезно, а стране нужен был главнокомандующий и лицо с полномочиями, которое на международной арене должно решать вопросы, связанные с войной. На тот момент из лиц, реально претендующих на такую роль, Порох был самым оптимальным и за него проголосовали даже те, кто вчера отдавал голоса за «батю».
В 19 году ни о каком мобилизационном голосовании уже не было речи, страх исчез и та самая серая масса так же легко схлынула, как и накатила. И как теперь понятно, у команды Пороха не было никакого плана притаскивания этих голосов на выборы. Возможно, это было связано с фундаментальной ошибкой Пороха, когда он считал, что за 5 лет население Украины сильно изменилось ментально.
Но такого не бывает. Германия отходила от правления Гитлера четверть века. И это страна, просто под завязку забитая мировыми величинами в истории культуры. Казалось бы, потомки Бетховена, Гёте и сотен других величин первой линии должны были почти мгновенно выйти из токсичного состояния, но - ничего подобного!
Четверть века им вправляли мозги самыми разными способами, а они все равно голосовали за бывшего СС. Еще раз, речь идет об одной из самых культурно развитых стран Европы, с вековыми традициями и культурой. Так что за 5 лет процесс можно было только начать, и понимать, что на выборы эту публику нужно загонять под зад коленом, а сама она пойдет за пастушком с кожаной флейтой, которой он весело играет на рояле или за подобным ему деятелем. Пойдет просто потому, что стадо именно за такими и ходит.
Но если мы строим демократическую страну, то одними из ее основополагающих элементов являются: сменяемость власти и избрание большинством голосов. А раз так, то это большинство надо было обеспечивать правильными технологиями. А того сделано не было, но результат, как для такой формы избирательной компании, оказался даже лучше, чем на то указывает статистика.
В общем, и в этом плане нет никаких оснований для уныния. Другое дело, что надо трезво смотреть на эти вещи и понимать, что НИКОГДА, ни в одном обществе не будет ядра в 51% и у нас его не будет - тоже. А это значит, что надо добирать процент этой самой «серой массой» и с нею нужно уметь работать, поскольку она идет за теми, кто может показать самое яркое шоу и банально - громче всех кричит! Кто-то может сказать: «фи, это - не кошерно»! Да, не кошерно, но другой демократии для вас не будет. Посему, если говорим о демократии, значит - строим свою агитацию так, чтобы серые не стали зелеными или аквафрешевыми, в противном случае - будем проигрывать выборы. Если же плюнуть на демократию, то в таком случае результат может оказаться совсем не тем, который мы бы хотели.
Ну и последний, просто неубиваемый аргумент. Структура общества в плане соотношения думающей и бездумной его части с течением времени не меняется. Более того, она не меняется в различных общественно-политических формациях. И тем не менее, если бы 73% рулило и выруливало, мы до сих пор жили бы в архаичном, каком-то рабовладельческом обществе. Тем не менее, невзирая на 3/4 инертной массы, общество развивается и движется к прогрессу. А это значит, что 20% все же движут процессы общественно-политического развития эволюционным путем и в этом нет никакой катастрофы, просто надо понимать, как оно работает.
Из всего этого вытекает важный вывод, который хотелось бы донести до всех. Движение общества вперед обусловлено не столько состоянием инертной 75% части общества, а тем, насколько активна, здорова и настроена на победу его активная часть - мы с вами. Для того, чтобы все замерло, достаточно того, чтобы я, вы, они - просто опустили руки и для оправдания своего пропущенного психологического удара противника написали или даже подумали: «Да, но 73%…»
А то, что публикуется здесь не слишком-то и рассчитано на 73%, оно предназначено для 25%, чтобы у них не пропала вера в победу. Если с этим будет все нормально, будут найдены варианты, которые подгребут и нужную часть инертной массы. Именно поэтому вместо стона о 73%, я часто пишу:
Мы победим!
Оригинал у автора подан в 3 частях, поэтому даю 3 ссылки.
https://defence-line.org/2020/02/73-razbor-formuly-preparata-chast-1/
https://defence-line.org/2020/02/73-razbor-formuly-preparata-chast-2/
https://defence-line.org/2020/02/73-razbor-formuly-preparata-chast-3/