Правда о трагедии Абхазии 3
6. РОЛЬ НЫНЕШНЕГО РУКОВОДСТВА РОССИИ В КОНФЛИКТЕ АБХАЗИИ.
Прекрасно осознавая, что Россия - великая держава, наш естественный, вечный сосед и стратегический союзник, что судьба России прямо и непосредственно отражается на судьбе Грузии, мы, к сожалению, не перестаем удивляться тому, что Москва применяет двойной стандарт по отношению к абхазо-грузинской проблеме.
Трагедия Абхазии случилась при нынешнем российском руководстве,провозгласившем демократию в своей стране, объявившей себя миротворцем и гарантом мира и стабильности, осудившей сепаратизм, признавшей (как и все мировое сообщество) соблюдения принципа территориальной целостности государств, в том числе Грузии. Однако не предпринявшей за четыре года ни одного практического шага по восстановлению территориальной целостности Грузии.
В 1994 году, выступая в Академии наук Грузии президент России господин Ельцин заявил: "... в трагедии Абхазии есть и доля вины России ..." Прошло четыре года, однако никто пока не расшифровал, в чем конкретно состоит "вина России"! Не пора ли, господа, назвать вещи своими именами! Тем более что уже не составляет секрета, кто, где и с какой целью поддерживал сепаратизм и разжигал братоубийственные войны. А если говорить прямо, сегодня всем хорошо известны цели организаторов конфликта в Абхазии (и не только в ней): расчленение Грузии, вовлечение в войну России (что и случилось в Чечне). По большому счету, то с чем столкнулась Абхазия, не локальное явление. Почти во всех республиках бывшего СССР возникли очаги братоубийственных конфликтов. Пора осознать народам, что с ними сделали и кому это выгодно. И как уже было сказано дело' в том, что развитие демократических процессов обрекло политику сил, которые боролись за насаждение и сохранение конфликтной атмосферы в Абхазии и в других регионах бывшей советской империи на полный провал. Возник антагонизм между развивающейся демократией и оставшимся за бортом реваншизмом, который нашел опору в так называемых горячих точках, в том числе в Абхазии.
Развитие трагических событий в данном регионе в значительной мере способствовало процессу распространения в больших количествах оружия и наркотиков, образованию незаконных вооруженных формирований, которые впоследствии трансформировались в банды. Абхазия превратилась в мощный очаг дестабилизации обстановки на Кавказе, и, не смотря на усилия мирового сообщества, эта негативная тенденция усиливается.
К сожалению, в высших эшелонах власти в Москве, в свое время, никто по государственному не отреагировал на раздававшиеся из Тбилиси предупреждения о том, что рано или поздно сработает эффект бумеранга.
Сегодня очевидно, что эскалация кризиса в Чечне во многом связана ошибочной политикой уступок России сепаратистской группировке в Абхазии.
Достойно сожаления, что по сей день оппозиция в России рассматривает сепаратистскую группировку в Абхазии как равноправную с грузинской стороной. Налицо противоричие: с одной стороны осуждается сепаратизм и признается территориальная целостность Грузии, с другой, противопоставляется ей самозванный президент "республики Абхазия. России нужна стабильность в ближнем зарубежье как обязательное условие успешных шагов в деятельности в дальнем зарубежье. Это - аксиома. Ключ же к мирному урегулированию в Абхазии находится сегодня у России, она должна принять принципиальные решения, найти новые подходы к проблеме - и чем скорее, тем лучше для нее же самой, ибо пожар в Закавказье не способствует миру и спокойствию в регионе.
24 апреля с. г. Комитет по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками Государственной Думы России на закрытых парламентских слушаниях рассмотрел вопрос "О политике Российской Федерации в Закавказье". Было отмечено, что Закавказье остается зоной жизненно важных интересов России, характер которых определяется важностью геополитического положения региона для ее безопасности и перспектив экономичекого развития. И далее: "Комитет считает, что народы Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха отстояли право самостоятельно определять свою судьбу (только непонятно о каком народе и какой самостоятельности идет речь, если две третьих коренного населения находится за пределами Абхазии. Примечание автора). Вместе с тем руководство этих республик не может игнорировать не международно признанные границы Грузии и Азербайджанской республик, не страдания и нужды сотен тысяч беженцев - жертв недавних кровавых событий. Возвращение беженцев к родным очагам должно быть непременным условием мирного урегулирования. стало быть, что касается перспектив взаимоотношений Грузии и России, то из этой логики их надо рассматривать, прежде всего, и в обязательном порядке сквозь призму территориальной целостности Грузии.
"В загадочной, не поддающейся обычной человеческой логике политике Кремля в разных горячих точках бывшего СССР есть немало схожего. Москва сначала буквально сносит с лица земли пол-Чечни, а через некоторое время де-факто признает независимость республики. В Абхазии же Кремль сначала помогает местным сторонникам независимости выиграть войну _ около 250 тыс. грузин бегут за реку Ингури, а после этого душит самопровозглашенную республику блокадой, создавая собственными руками криминогенную дыру у своих границ." *
А вот что пишет последний председатель КГБ СССР В-В.Бакатин: "В союзных республиках проявлявших строптивость в отношениях с центром, у истоков создания "интернациональных фронтов" стоял комитет государственной безопастности, стимулировавший "раскол общества в этих республиках на два непримиримых лагеря - действовала схема: не хотите подчиниться - получите интерфронт, который приведет к забастовкам, поставит вопрос о границах и о законности избранных там органов власти". Деятельность этих интерфронтов всегда "преподносилась комитетом госбезопа-стности как проявление "воли всего народа."
7. ВЛАДИСЛАВ АРДЗИНБА И ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОЕ КРЕДО
История свидетельствует: начиная от Н.Лакоба и до В. Хишба включительно ни один из руководителей коммунистической Абхазии, несмотря на периодически проявлявшиеся националистические настроения части абхазской интеллигенции, не пошел на прямые сепаратистские действия. В отличие от Ардзинба и его окружения, они хорошо понимали, к чему приведет политика насильственного разрыва живых связей между двумя древними родственными народами. Почему же это случилось сегодня? А дело в том, что формированию В. Ардзинба таким, какой он есть, способствовали разнообразные объективные и субъективные факторы.
Во-первых, достоверно известно, что фамилия "Ардзинба-Язычба" (по матери) - не абхазского, а северо-кавказского (адыгского) происхождения.
Во-вторых, ни в юношеские годы, ни в бытность студентом и аспирантом, а также позднее, постоянно проживая в Москве на протяжении двух десятилетий, он, оторванный от Абхазии, не имел ни прямых, ни косвенных контактов с грузинами. Они, как уже упоминалось, понадобились Ардзинба лишь раз в жизни, когда на Ученом совете Тбилисского государственного университета имени И-Джавахишви-ли "на подносе" преподнесли ему докторскую диссертацию (как это умеют делать грузины с их душевной широтой и доброжелательностью).
В-третьих, идею сепаратизма В. Ардзинба взял на вооружение не по своей инициативе. В этом ему помогли идеологи форума "Айдгылара" ("Единение"), разглядевшие в своем выдвиженце патологическую ненависть к грузинам и всему грузинскому. Вдохновляли его на этом пути и агрессивно настроенные конфедераты, давно мечтавшие осуществить выход к Черному морю через Абхазию, а также местная мафия в лице небезизвестного Цатуряна и собственного Ардзинба клана.
В-четвертых, его появлению на политической арене в Абхазии немало способствовали сами грузины (я имею в виду некоторых депутатов "Круглого стола" от Абхазии). Они же, как отмечалось, активно содействовали единогласному и безальтернативному избранию Ардзинба на пост председателя Верховного Совета автономии, представив экс-президенту Грузии в качестве наилучшей кандидатуры.
В-пятых, деструктивные круги России, стремясь реализовать свои имперские замыслы в Грузии, умело использовали его как марионетку.
"1991 год был годом усиления политических позиций абхазского сепаратизма, махрового расцвета национализма в Абхазии при явном попустительстве президента Грузии и его администрации. В известном смысле режим Гамсахурдиа и пригрел, и взрастил ту страшную силу, какой стал абхазский сепаратизм прокоммунистической ориентации..."1
Пробуждение общественной активности, жажда глубоких позитивных перемен - явление само по себе вполне закономерное. Вопрос в другом: какими средствами и путями руководители намереваются достичь благородной цели? Проблемы самоопределения не могут быть разрешены путем противостояния и насилия. Есть только политический путь - путь диалога, парламентских решений, наконец референдума. И здесь уместно напомнить, на кого опирались сепаратисты Абхазии.
Первая опора - деструктивные, реакционные силы России, представляемые, прежде всего, блоком "Союз", некоторыми кругами военно-промышленного комплекса, агрессивной частью генералитета (известно, кстати, что сам В.Ардзинба был одним из вдохновителей и организаторов блока "Союз"). Вторая - крайне воинственно, радикалистски настроенные представители упомянутой Конфедерации народов Северного Кавказа. Третья - тесный альянс с экс-президентом Грузии и его окружением. А четвертая - это мафиозно-коммерческие структуры, спешно сформированные в Абхазии (им были созданы максимально благоприятные условия "деятельности") и ориентированные на "политический курс" В.Ардзинба - покупку оружия и наемников. Как обоснованно пишет С.М.Червонная, "шел процесс собирания в Абхазии "нужных" людей путем забрасывания из России десанта "специалистов", которые под видом работников разных ведомств были офицерами высших чинов из госбезопасности, из которых 70 процентов являлись членами либерально-демократической партии В-Жириновского".2
Комиссия экспертов Совета Европы, исследовавшая, в числе прочих, проблему межэтнической напряженности на территории бывшего СССР, отмечала: "В некоторых субреспубликанских образованиях меньшинство правит большинством, как это имеет место в Абхазской автономной республике в Грузии, где находящиеся у власти абхазы насчитывают одну пятую всего населения".
Лично же В.Ардзинба и его айдгыларовское окружение видели будущее Абхазии и абхазского народа единственно через призму собственного "я". Их действия - образец местничества и провинциализма в политике. Люди подразделялись на "наших" и "ваших" по месту рождения; предоставлялись привилегии одним, другие недооценивались. Критерий прост - противопоставление уроженцев Гудаутского и Очамчирского районов. Ясно, подобные тенденции губитель ны для любой нации, а для малочисленной - тем более, ибо прочность межнациональных связей обусловливается, прежде всего, единством и спаянностью внутри каждой нации. Лишь такая позиция позволяет противостоять упомянутой порочной практике "разделяй и властвуй"; измена ей не могла не способствовать трагедии в Абхазии и Западной Грузии.
Ардзинба однажды заявил в интервью: "...Вхождение Абхазии в состав России может решиться путем референдума. Абхазия ориентирована на Север, а Северный Кавказ и Абхазия - это единый организм".
Абсурдное заявление! Ничего такого никогда не было ни в политике, ни в экономике, ни в духовной, культурной жизни, ни тем более в кровно-родственных связях, религии, традициях, обычаях.
С Северным Кавказом у нас всегда существовали обычные добрососедские отношения. Помню, что лишь раз, в июне 1977 году, состоялся обмен крупными делегациями деятелей науки, культуры, литературы, искусства. То были дни Карачаево-Черкессии в Абхазии и ответный визит нашей делегации. Делегацию с их стороны возглавлял вице-премьер главы тогдашней исполнительной власти глубоко уважаемый мною Рем Татаршао; с нашей, в качестве первого вице-премьера правительства Абхазии, - я. То были поистине незабываемые проявления дружбы, братства и взаимоуважения двух народов, именно добрых соседей.
А с кем Ардзинба собирается проводить референдум после истребления и изгнания из Абхазии четверти миллиона грузин, тысяч прогрессивно мыслящих абхазов, русских, армян, греков?.. О каком вообще "референдуме" может идти речь без их возвращения? Ясно, что ставка делается на пришельцев: конфедератов, диаспору и ту часть абхазов-оборотней, которые, вернувшись из-за рубежа на родную землю, повели себя агрессивнее любых завоевателей. Строить будущее абхазского народа, Абхазии в целом на фундаменте альянса с карателями-конфедератами, наемниками - затея, без сомнения, изначально обреченная. Людям этой категории абсолютно чужды и безразличны подлинные интересы абхазской нации: ее демографическое, духовное, экономическое возрождение, развитие языка, культуры, науки, литературы, искусства.
Что же касается пятисот потомков махаджиров из Турции, на которых спекулятивно ссылается Ардзинба, то не думаю, чтобы они были правдиво информированы о положении дел в Абхазии, знали, что им предлагают занять дома и очаги изгнанных грузин, приглашают в страну, где сегодня царит криминальный беспредел, а экономика практически разрушена.
"Мы выиграли потому, - пишет Ардзинба, - что объединили русских, абхазов, армян, греков, даже определенную часть грузин". Лживое, кощунственное заявление! О каком "выигрыше" может идти речь перед лицом невиданной трагедии? Здесь уместнее говорить о "пире во время чумы."
Перечисленные и другие факторы вселили в Ардзинба уверенность в реальности поставленной цели - силой оружия и наемников отторгнуть Абхазию от Грузии, построить "Абхазское государство", стать национальным героем, президентом, войти в мировое сообщество. Какой страшной трагедией, в первую очередь, для собственно абхазского народа, это обернулось - известно всему миру.
Возомнивший себя Леоном III, В.Ардзинба самозванцем взошел на вожделенный президентский трон по трупам соотечественников, предал их ради своих честолюбивых притязаний. Тем самым он принес на жертвенный алтарь самое абхазскую нацию, завоевав поистине геростратову славу и сделавшись в буквальном смысле государственным преступником. Он сбросил, наконец, маску, обнажив не только противозаконность своих агрессивных замыслов и действий, но и личное амбициозное, своекорыстное лицо диктатора. Справедливо пишет Г. Маштакова: "Дорвавшийся по трупам до заветного президентства Ардзинба мир на землю Абхазии не принес, да и не принесет".3
Политикам из ближнего и дальнего зарубежья, в первую очередь российским, пора осознать, что В.Ардзинба и его приспешники - далеко не абхазский народ, тем более не вся многонациональная Абхазия; что они отнюдь не принадлежат к числу руководителей способных выразить чаяния абхазов, их подлинные интересы.
Абхазию обрекли на трагедию люди, пришедшие к власти на волне псевдодемократических преобразований, неофункционеры, сформировавшиеся на почве моноэтнической номенклатуры. В большинстве своем не имеющие опыта политического и хозяйственного руководства, не располагающие обоснованной программой действий, применимой к качественно новой общественно-политической обстановке, они не нашли ничего лучшего, чем использовать давно созревшие ростки оголтелого национал-патриотизма, выдвинуть лозунг суверенизации Абхазии и, демонстративно повернулись спиной к грузинам, бросились в объятия агрессивных "братьев-конфедератов". Этот курс был принят ими вопреки воле большей части абхазского народа.
Еще на IX съезде ВКП(б) Грузии, в 1925 году, Н.А.Лакоба говорил: "В Абхазии постановка вопроса о том, что она действительно независима и куда-то хочет уйти от Грузии, приведет к тому, что Абхазия, как карточный домик, построенный шаловливой рукой мальчика, распадется..."
Остается глубоко сожалеть, что это предсказание оправдалось.
Сегодня, загнав самих себя и своих сторонников в тупик, страшась неминуемой ответственности - прежде всего перед собственным народом, новоявленные вершители судеб Абхазии мечутся в поисках личного спасения, благополучного выхода из этого тупика. Однако и в последнем акте страшной трагедии, уже агонизируя, в панике от содеянного, они амбициозно и упрямо продолжают ставить на карту не принадлежащее им достояние - будущее абхазского народа, его государственность.
Я уверен, в целом абхазский народ уже понял: подлинными его врагами стали те, кто спровоцировал войну, втянул в авантюру и принес несчастье всему населению Абхазии. Даже во времена махаджирства нас не ввергали в пучину подобных бедствий, не доводили до грани физического исчезновения, как произошло благодаря "мудрым" полити кам с обеих сторон с участием третьей силы, в канун третьего тысячелетия.
8. МОИ ПОПЫТКИ ПРЕДОТВРАТИТЬ ТРАГЕДИЮ
Предлагаю вниманию читателя два важных, как представляется, документа:
1) мое выступление на XIV пленума Абхазского обкома Компартии Грузии 2 октября 1978 г. ;
2) обращение, сделанное мною 7 сентября 1992 г., сразу же после бойкотирования В.Ардзинба и его сторонниками московских переговоров от 3 сентября того же года.
На пленуме я говорил, что сепаратистские выступления, имевшие место в феврале 1978 года, следует разделить на два этапа: до принятия постановлений ЦК КПСС и ЦК Компартии Грузии по Абхазии - и после него.
Прекрасно осознавая, что Россия - великая держава, наш естественный, вечный сосед и стратегический союзник, что судьба России прямо и непосредственно отражается на судьбе Грузии, мы, к сожалению, не перестаем удивляться тому, что Москва применяет двойной стандарт по отношению к абхазо-грузинской проблеме.
Трагедия Абхазии случилась при нынешнем российском руководстве,провозгласившем демократию в своей стране, объявившей себя миротворцем и гарантом мира и стабильности, осудившей сепаратизм, признавшей (как и все мировое сообщество) соблюдения принципа территориальной целостности государств, в том числе Грузии. Однако не предпринявшей за четыре года ни одного практического шага по восстановлению территориальной целостности Грузии.
В 1994 году, выступая в Академии наук Грузии президент России господин Ельцин заявил: "... в трагедии Абхазии есть и доля вины России ..." Прошло четыре года, однако никто пока не расшифровал, в чем конкретно состоит "вина России"! Не пора ли, господа, назвать вещи своими именами! Тем более что уже не составляет секрета, кто, где и с какой целью поддерживал сепаратизм и разжигал братоубийственные войны. А если говорить прямо, сегодня всем хорошо известны цели организаторов конфликта в Абхазии (и не только в ней): расчленение Грузии, вовлечение в войну России (что и случилось в Чечне). По большому счету, то с чем столкнулась Абхазия, не локальное явление. Почти во всех республиках бывшего СССР возникли очаги братоубийственных конфликтов. Пора осознать народам, что с ними сделали и кому это выгодно. И как уже было сказано дело' в том, что развитие демократических процессов обрекло политику сил, которые боролись за насаждение и сохранение конфликтной атмосферы в Абхазии и в других регионах бывшей советской империи на полный провал. Возник антагонизм между развивающейся демократией и оставшимся за бортом реваншизмом, который нашел опору в так называемых горячих точках, в том числе в Абхазии.
Развитие трагических событий в данном регионе в значительной мере способствовало процессу распространения в больших количествах оружия и наркотиков, образованию незаконных вооруженных формирований, которые впоследствии трансформировались в банды. Абхазия превратилась в мощный очаг дестабилизации обстановки на Кавказе, и, не смотря на усилия мирового сообщества, эта негативная тенденция усиливается.
К сожалению, в высших эшелонах власти в Москве, в свое время, никто по государственному не отреагировал на раздававшиеся из Тбилиси предупреждения о том, что рано или поздно сработает эффект бумеранга.
Сегодня очевидно, что эскалация кризиса в Чечне во многом связана ошибочной политикой уступок России сепаратистской группировке в Абхазии.
Достойно сожаления, что по сей день оппозиция в России рассматривает сепаратистскую группировку в Абхазии как равноправную с грузинской стороной. Налицо противоричие: с одной стороны осуждается сепаратизм и признается территориальная целостность Грузии, с другой, противопоставляется ей самозванный президент "республики Абхазия. России нужна стабильность в ближнем зарубежье как обязательное условие успешных шагов в деятельности в дальнем зарубежье. Это - аксиома. Ключ же к мирному урегулированию в Абхазии находится сегодня у России, она должна принять принципиальные решения, найти новые подходы к проблеме - и чем скорее, тем лучше для нее же самой, ибо пожар в Закавказье не способствует миру и спокойствию в регионе.
24 апреля с. г. Комитет по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками Государственной Думы России на закрытых парламентских слушаниях рассмотрел вопрос "О политике Российской Федерации в Закавказье". Было отмечено, что Закавказье остается зоной жизненно важных интересов России, характер которых определяется важностью геополитического положения региона для ее безопасности и перспектив экономичекого развития. И далее: "Комитет считает, что народы Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха отстояли право самостоятельно определять свою судьбу (только непонятно о каком народе и какой самостоятельности идет речь, если две третьих коренного населения находится за пределами Абхазии. Примечание автора). Вместе с тем руководство этих республик не может игнорировать не международно признанные границы Грузии и Азербайджанской республик, не страдания и нужды сотен тысяч беженцев - жертв недавних кровавых событий. Возвращение беженцев к родным очагам должно быть непременным условием мирного урегулирования. стало быть, что касается перспектив взаимоотношений Грузии и России, то из этой логики их надо рассматривать, прежде всего, и в обязательном порядке сквозь призму территориальной целостности Грузии.
"В загадочной, не поддающейся обычной человеческой логике политике Кремля в разных горячих точках бывшего СССР есть немало схожего. Москва сначала буквально сносит с лица земли пол-Чечни, а через некоторое время де-факто признает независимость республики. В Абхазии же Кремль сначала помогает местным сторонникам независимости выиграть войну _ около 250 тыс. грузин бегут за реку Ингури, а после этого душит самопровозглашенную республику блокадой, создавая собственными руками криминогенную дыру у своих границ." *
А вот что пишет последний председатель КГБ СССР В-В.Бакатин: "В союзных республиках проявлявших строптивость в отношениях с центром, у истоков создания "интернациональных фронтов" стоял комитет государственной безопастности, стимулировавший "раскол общества в этих республиках на два непримиримых лагеря - действовала схема: не хотите подчиниться - получите интерфронт, который приведет к забастовкам, поставит вопрос о границах и о законности избранных там органов власти". Деятельность этих интерфронтов всегда "преподносилась комитетом госбезопа-стности как проявление "воли всего народа."
7. ВЛАДИСЛАВ АРДЗИНБА И ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОЕ КРЕДО
История свидетельствует: начиная от Н.Лакоба и до В. Хишба включительно ни один из руководителей коммунистической Абхазии, несмотря на периодически проявлявшиеся националистические настроения части абхазской интеллигенции, не пошел на прямые сепаратистские действия. В отличие от Ардзинба и его окружения, они хорошо понимали, к чему приведет политика насильственного разрыва живых связей между двумя древними родственными народами. Почему же это случилось сегодня? А дело в том, что формированию В. Ардзинба таким, какой он есть, способствовали разнообразные объективные и субъективные факторы.
Во-первых, достоверно известно, что фамилия "Ардзинба-Язычба" (по матери) - не абхазского, а северо-кавказского (адыгского) происхождения.
Во-вторых, ни в юношеские годы, ни в бытность студентом и аспирантом, а также позднее, постоянно проживая в Москве на протяжении двух десятилетий, он, оторванный от Абхазии, не имел ни прямых, ни косвенных контактов с грузинами. Они, как уже упоминалось, понадобились Ардзинба лишь раз в жизни, когда на Ученом совете Тбилисского государственного университета имени И-Джавахишви-ли "на подносе" преподнесли ему докторскую диссертацию (как это умеют делать грузины с их душевной широтой и доброжелательностью).
В-третьих, идею сепаратизма В. Ардзинба взял на вооружение не по своей инициативе. В этом ему помогли идеологи форума "Айдгылара" ("Единение"), разглядевшие в своем выдвиженце патологическую ненависть к грузинам и всему грузинскому. Вдохновляли его на этом пути и агрессивно настроенные конфедераты, давно мечтавшие осуществить выход к Черному морю через Абхазию, а также местная мафия в лице небезизвестного Цатуряна и собственного Ардзинба клана.
В-четвертых, его появлению на политической арене в Абхазии немало способствовали сами грузины (я имею в виду некоторых депутатов "Круглого стола" от Абхазии). Они же, как отмечалось, активно содействовали единогласному и безальтернативному избранию Ардзинба на пост председателя Верховного Совета автономии, представив экс-президенту Грузии в качестве наилучшей кандидатуры.
В-пятых, деструктивные круги России, стремясь реализовать свои имперские замыслы в Грузии, умело использовали его как марионетку.
"1991 год был годом усиления политических позиций абхазского сепаратизма, махрового расцвета национализма в Абхазии при явном попустительстве президента Грузии и его администрации. В известном смысле режим Гамсахурдиа и пригрел, и взрастил ту страшную силу, какой стал абхазский сепаратизм прокоммунистической ориентации..."1
Пробуждение общественной активности, жажда глубоких позитивных перемен - явление само по себе вполне закономерное. Вопрос в другом: какими средствами и путями руководители намереваются достичь благородной цели? Проблемы самоопределения не могут быть разрешены путем противостояния и насилия. Есть только политический путь - путь диалога, парламентских решений, наконец референдума. И здесь уместно напомнить, на кого опирались сепаратисты Абхазии.
Первая опора - деструктивные, реакционные силы России, представляемые, прежде всего, блоком "Союз", некоторыми кругами военно-промышленного комплекса, агрессивной частью генералитета (известно, кстати, что сам В.Ардзинба был одним из вдохновителей и организаторов блока "Союз"). Вторая - крайне воинственно, радикалистски настроенные представители упомянутой Конфедерации народов Северного Кавказа. Третья - тесный альянс с экс-президентом Грузии и его окружением. А четвертая - это мафиозно-коммерческие структуры, спешно сформированные в Абхазии (им были созданы максимально благоприятные условия "деятельности") и ориентированные на "политический курс" В.Ардзинба - покупку оружия и наемников. Как обоснованно пишет С.М.Червонная, "шел процесс собирания в Абхазии "нужных" людей путем забрасывания из России десанта "специалистов", которые под видом работников разных ведомств были офицерами высших чинов из госбезопасности, из которых 70 процентов являлись членами либерально-демократической партии В-Жириновского".2
Комиссия экспертов Совета Европы, исследовавшая, в числе прочих, проблему межэтнической напряженности на территории бывшего СССР, отмечала: "В некоторых субреспубликанских образованиях меньшинство правит большинством, как это имеет место в Абхазской автономной республике в Грузии, где находящиеся у власти абхазы насчитывают одну пятую всего населения".
Лично же В.Ардзинба и его айдгыларовское окружение видели будущее Абхазии и абхазского народа единственно через призму собственного "я". Их действия - образец местничества и провинциализма в политике. Люди подразделялись на "наших" и "ваших" по месту рождения; предоставлялись привилегии одним, другие недооценивались. Критерий прост - противопоставление уроженцев Гудаутского и Очамчирского районов. Ясно, подобные тенденции губитель ны для любой нации, а для малочисленной - тем более, ибо прочность межнациональных связей обусловливается, прежде всего, единством и спаянностью внутри каждой нации. Лишь такая позиция позволяет противостоять упомянутой порочной практике "разделяй и властвуй"; измена ей не могла не способствовать трагедии в Абхазии и Западной Грузии.
Ардзинба однажды заявил в интервью: "...Вхождение Абхазии в состав России может решиться путем референдума. Абхазия ориентирована на Север, а Северный Кавказ и Абхазия - это единый организм".
Абсурдное заявление! Ничего такого никогда не было ни в политике, ни в экономике, ни в духовной, культурной жизни, ни тем более в кровно-родственных связях, религии, традициях, обычаях.
С Северным Кавказом у нас всегда существовали обычные добрососедские отношения. Помню, что лишь раз, в июне 1977 году, состоялся обмен крупными делегациями деятелей науки, культуры, литературы, искусства. То были дни Карачаево-Черкессии в Абхазии и ответный визит нашей делегации. Делегацию с их стороны возглавлял вице-премьер главы тогдашней исполнительной власти глубоко уважаемый мною Рем Татаршао; с нашей, в качестве первого вице-премьера правительства Абхазии, - я. То были поистине незабываемые проявления дружбы, братства и взаимоуважения двух народов, именно добрых соседей.
А с кем Ардзинба собирается проводить референдум после истребления и изгнания из Абхазии четверти миллиона грузин, тысяч прогрессивно мыслящих абхазов, русских, армян, греков?.. О каком вообще "референдуме" может идти речь без их возвращения? Ясно, что ставка делается на пришельцев: конфедератов, диаспору и ту часть абхазов-оборотней, которые, вернувшись из-за рубежа на родную землю, повели себя агрессивнее любых завоевателей. Строить будущее абхазского народа, Абхазии в целом на фундаменте альянса с карателями-конфедератами, наемниками - затея, без сомнения, изначально обреченная. Людям этой категории абсолютно чужды и безразличны подлинные интересы абхазской нации: ее демографическое, духовное, экономическое возрождение, развитие языка, культуры, науки, литературы, искусства.
Что же касается пятисот потомков махаджиров из Турции, на которых спекулятивно ссылается Ардзинба, то не думаю, чтобы они были правдиво информированы о положении дел в Абхазии, знали, что им предлагают занять дома и очаги изгнанных грузин, приглашают в страну, где сегодня царит криминальный беспредел, а экономика практически разрушена.
"Мы выиграли потому, - пишет Ардзинба, - что объединили русских, абхазов, армян, греков, даже определенную часть грузин". Лживое, кощунственное заявление! О каком "выигрыше" может идти речь перед лицом невиданной трагедии? Здесь уместнее говорить о "пире во время чумы."
Перечисленные и другие факторы вселили в Ардзинба уверенность в реальности поставленной цели - силой оружия и наемников отторгнуть Абхазию от Грузии, построить "Абхазское государство", стать национальным героем, президентом, войти в мировое сообщество. Какой страшной трагедией, в первую очередь, для собственно абхазского народа, это обернулось - известно всему миру.
Возомнивший себя Леоном III, В.Ардзинба самозванцем взошел на вожделенный президентский трон по трупам соотечественников, предал их ради своих честолюбивых притязаний. Тем самым он принес на жертвенный алтарь самое абхазскую нацию, завоевав поистине геростратову славу и сделавшись в буквальном смысле государственным преступником. Он сбросил, наконец, маску, обнажив не только противозаконность своих агрессивных замыслов и действий, но и личное амбициозное, своекорыстное лицо диктатора. Справедливо пишет Г. Маштакова: "Дорвавшийся по трупам до заветного президентства Ардзинба мир на землю Абхазии не принес, да и не принесет".3
Политикам из ближнего и дальнего зарубежья, в первую очередь российским, пора осознать, что В.Ардзинба и его приспешники - далеко не абхазский народ, тем более не вся многонациональная Абхазия; что они отнюдь не принадлежат к числу руководителей способных выразить чаяния абхазов, их подлинные интересы.
Абхазию обрекли на трагедию люди, пришедшие к власти на волне псевдодемократических преобразований, неофункционеры, сформировавшиеся на почве моноэтнической номенклатуры. В большинстве своем не имеющие опыта политического и хозяйственного руководства, не располагающие обоснованной программой действий, применимой к качественно новой общественно-политической обстановке, они не нашли ничего лучшего, чем использовать давно созревшие ростки оголтелого национал-патриотизма, выдвинуть лозунг суверенизации Абхазии и, демонстративно повернулись спиной к грузинам, бросились в объятия агрессивных "братьев-конфедератов". Этот курс был принят ими вопреки воле большей части абхазского народа.
Еще на IX съезде ВКП(б) Грузии, в 1925 году, Н.А.Лакоба говорил: "В Абхазии постановка вопроса о том, что она действительно независима и куда-то хочет уйти от Грузии, приведет к тому, что Абхазия, как карточный домик, построенный шаловливой рукой мальчика, распадется..."
Остается глубоко сожалеть, что это предсказание оправдалось.
Сегодня, загнав самих себя и своих сторонников в тупик, страшась неминуемой ответственности - прежде всего перед собственным народом, новоявленные вершители судеб Абхазии мечутся в поисках личного спасения, благополучного выхода из этого тупика. Однако и в последнем акте страшной трагедии, уже агонизируя, в панике от содеянного, они амбициозно и упрямо продолжают ставить на карту не принадлежащее им достояние - будущее абхазского народа, его государственность.
Я уверен, в целом абхазский народ уже понял: подлинными его врагами стали те, кто спровоцировал войну, втянул в авантюру и принес несчастье всему населению Абхазии. Даже во времена махаджирства нас не ввергали в пучину подобных бедствий, не доводили до грани физического исчезновения, как произошло благодаря "мудрым" полити кам с обеих сторон с участием третьей силы, в канун третьего тысячелетия.
8. МОИ ПОПЫТКИ ПРЕДОТВРАТИТЬ ТРАГЕДИЮ
Предлагаю вниманию читателя два важных, как представляется, документа:
1) мое выступление на XIV пленума Абхазского обкома Компартии Грузии 2 октября 1978 г. ;
2) обращение, сделанное мною 7 сентября 1992 г., сразу же после бойкотирования В.Ардзинба и его сторонниками московских переговоров от 3 сентября того же года.
На пленуме я говорил, что сепаратистские выступления, имевшие место в феврале 1978 года, следует разделить на два этапа: до принятия постановлений ЦК КПСС и ЦК Компартии Грузии по Абхазии - и после него.