Обвинения

[gallago]

Очень часто стали встречаться разные критич.коменты в адрес последнего Романова от условно правых, русских.

Этакая критика фашизма монархии справа

Comments

[jad_zmei]

Одни и другие из тех же партийных учреждений вышли.

[bigod67]

Есть такое. Мотивы критики Николая II у современных русских правых разные. В основном с целью оправдать предательство царя самой русской элитой того времени. Современные правые думают если великие князья, генералы и министры не встали грудью на защиту Царя, то и сам Николай Александрович значит в чем то виноват.

Но разве виноват был хоть в чём то Христос если все его 12 учеников, так или иначе, но немножко предали его на распятие?

Смысл принёсшего себя в жертву революции царя во имя России, просто не совсем ясен пока для абсолютного большинства современных русских правых. 1917-18 годы, чем то похожи на 1236-1240 годы в нашей истории. В те роковые годы русская элита дважы была черезчур очарована Западом, отошла от правды Святой Руси, и попала в итоге за это в длительный период рабства, монгольского и советского. Восток снял с русской аристократии за 240 лет татаро-монгольского ига очарование Западом, и вернул её на путь истинный. Путь христианского Рима и Персии. Запад русскому можно любить во имя Христа, во имя прелестей и почестей

[gallago]

спасибо, очень важные мысли!

встречала недавно такой пост об отречении: отрекся, чтобы не обрекать народ на предательство царя

есть и мнение, что н е отрекался, или что был принужден страшной угрозой расправы над семьей

кто знает...

Эта тайна в любом варианте очень важна, значительна для русской истории, очень глубока

"Запад русскому можно любить во имя Христа,

[ruzzi2013]

во имя прелестей и почестей западных королей и пап нет."

Метко и красиво сказано!

"Тоже самое произошло и в 19 веке.

[ruzzi2013]

Россия сближаясь с христианской Европой, как ей казалось, где то очень сильно отошла от Христа и сблизилась с антихристианским Западом. А это конец. За это опять наступила расплата и новое иго после 1917 года. Но царь Николай II до конца был на стороне Христа в своих делах и поступках"

Эти формулировки надо в металл, в гранит!

Зачем это нужно коммуниствм, ясно. Но зачем русским?

[ruzzi2013]

Не русские это, а очередные русскоязычные советские. Русские с черепомеркой не бегали, делали суждение "свой - чужой" по признаку веры. Вера, как и Церковь, была православная, она же "русская". "российская", "греко-российская". Нынешние расисты-радетели "чистоты крови" - явно не христиане и не русские.

Re: Зачем это нужно коммуниствм, ясно. Но зачем русским?

[gallago]

вот тут немного поспорю, хоть слово "раса" звучит для многих крамольно, но и она важна

Представьте картину -- азиаты принимают православие и женятся на русских так сказать на законном основании с националистической точки зрения. Если это единичные случаи, то не страшно, а если массово?

Голубоглазые блондины как типаж уйдет в прошлое -- не жалко?

Да и ментальтность с крещением не очень то изменится, будут в семье есть палочками:)

Re: Зачем это нужно коммуниствм, ясно. Но зачем русским?

[ruzzi2013]

Приведу пример куда более массовый: сибирские российские азиаты, якуты, алтайцы и прочие, ещё до революции массово принимали православие и продолжали жить на родной земле, вполне обходясь без браков с русскими. Что в этом может быть плохого?
Ближе к Вашему вопросу. В Российской империи национальность не имела юридического значения (потому и не писалась в паспорте). Куда важнее - да-с - вероисповедание и подданство. Жители РИ были подданными всероссийского императора.

Если будет восстановлена РИ, браки приезжих азиатов, как и получение ими подданства (РИ будет его безусловно давать только православным), станут равнозначны религиозно-цивилизационной ассимиляции приезжих (исламский прозелитизм среди русских РИ был уголовно наказуем). Или другой пример: в своё время татарская знать и их подданные давали присягу и шли в службу русским царям - что тут плохого?