как консерваторам научиться побеждать?
Почему все консервативные идеологии в наше время неизменно проигрывают? Почему, при том, что консервативно мыслящим остается у нас подавляющее большинство населения страны, либеральная повестка, пусть и с некоторыми консервативно-патриотическими опциями, остается доминирующей и в прессе, и на ТВ, и в университетах, и в молодежной среде в целом?
Самый легкий ответ лежит на поверхности: потому что либеральный взгляд на вещи является мировым мейнстримом, а официальная идеология Демпартии США является де факто и идеологией свободного (то есть полностью зависимого от нее) мира. Чья правомочность убедительно подкреплена печатным станком, самой мощной в мире армией, властью мировых медиа и Голливуда. Официальный запрет на идеологию, прописанный в нашей конституции и означает, ведь, в сущности, лишь не оспариваемое всерьез главенство либеральной идеологии Демпартии США, не так ли?
Понятно, что на поддержку либеральной идеологии работает не только вся мировая медиа-машина, включая и айти-гигантов, но и академическая, университетская элита, и издательская сеть, выпускающая миллионы томов книг, повсеместно воспроизводящих либеральную картину мира в сознании элит, не говоря уже о масскульте, обрабатывающем сознание обывателя.
Понятно, что ничего подобного у консерваторов нет, и быть не может. Их инфо-ресурсы подобны утлым суденушкам, снующим меж океанских суперлайнеров, водоизмещением в миллионы тонн. Отсюда, растут ноги и довлеющей маргинальности консервативных идеологий: да, у них элементарно не хватает ресурсов - ни финансовых, ни интеллектуальных, ни человеческих.
Другое слабое место консерваторов - у них нет своего священного текста. У коммунистов есть «Капитал», у новых левых - критическая теория «Франкфуртской школы», у либералов - вся традиция просвещения от энциклопедистов и Локка включительно. У консерваторов с этим большие проблемы. Не то, чтобы текстов не доставало. Их, начиная с Жозефа де Местра, написано достаточно. Но вот каноничных среди них нет. Возможно, это связано с самой позицией консерваторов, неизбежно оборонительной.
............
Личность - это не всякий индивид, но существо, прежде всего, вертикальное
Коснемся ещё одного слабого места консерваторов. Есть такое понятие (его знает каждый автомобилист) как «слепая зона»; она есть у каждого, при этом каждый уверен, что крепко держит руль и прекрасно видит дорогу. То же и с идеологиями. У либералов в такую «слепую зону» попадает понятие Бога; у консерваторов - понятие личности и свободы. Консерваторы почему-то считают эти понятия гораздо менее важными, чем понятие, например, государства. Но это не так: личность - это серьезно. Потому, что по-настоящему живёт не государство, не монархия, не сталинский социализм и не царство Ивана Грозного, а именно личность. Так уж устроено Господом Богом, по образу и подобию которого сотворена именно личность, и ничего с этим поделать невозможно. Последнее консерваторам надо принять, и, не то чтобы смирится, а именно на этом и строить основания своей идеологии. Потому что либерализм безо всякого на то основания присвоил понятия личности и свободы, не поняв их, не осмыслив, но совершенно их извратив.
Итак, настоящей задачей консерваторов должно стать вот что: им нужно игнорировать свою «слепую зону», увидеть ее, вырвать знамя личности и свободы из рук либералов, и вернуть ему законное место, утвердив в самом центре новой консервативной идеологии. Потому, что, все, что говорят либералы про личность и свободу, есть ложь, а сами либеральные личность и свобода не являются ни тем, ни другим: ибо личность - это вовсе не то несчастное существо, поминутно требующее «соблюдения своих прав»; а свобода - суть не сумма мелких его вожделений.
Образ либеральной свободы сегодня - это человек в гигиенической маске, стоящий в очерченном для него магическом круге социальной дистанции. Образ, мягко говоря, неоднозначный; и Бог, когда создавал человека, вкладывал в его идею, очевидно, несколько более широкий смысл. В религиозной, или, шире, культурной парадигме, личность - это не всякий индивид, но существо, прежде всего, вертикальное: то есть, имеющее ясную иерархию ценностей. Ибо личность живет интересами не только своей задницы и живота, но также ума и сердца. До личности, иными словами, надо еще дорасти. Личность - это не столько данность, сколько идеал. При этом, - доступный всякому. Однако, требующий определенных усилий, чтобы его достичь. Как видим, перед нами принцип несколько боле сложный, нежели либеральные «права человека», но оно того стоит.
----------
В заключение - самый провокационный вопрос - а нужна ли нам сегодня идеология в принципе? Язык идеологии - это язык прошлого века, и это - язык партийный. XIX век не говорил на языке идеологии, тогдашняя Россия говорила на языке имперском, церковном, великосветском, народном, а также - языке общественных споров, где собственно идеологическим был, главным образом, был язык демократической интеллигенции, т.е. масонский язык.
Он и стал основой языка, на котором говорили, по большей части, партии и движения ХХ века. Сегодня этим языком всецело владеет либеральная идеология, которая через свою культурную гегемонию навязала собственную понятийную базу всему миру. Именно либерализм продвигает клишированные формы идеологии (понятия политкорректности, антирасизма, мультигендера), глубоко, конечно, демагогические, но имеющие видимость общечеловеческих.
В.Можегов.
Вся статья https://zavtra.ru/blogs/pochemu_konservativnie_ideologii_neizmenno_proigrivayut
Самый легкий ответ лежит на поверхности: потому что либеральный взгляд на вещи является мировым мейнстримом, а официальная идеология Демпартии США является де факто и идеологией свободного (то есть полностью зависимого от нее) мира. Чья правомочность убедительно подкреплена печатным станком, самой мощной в мире армией, властью мировых медиа и Голливуда. Официальный запрет на идеологию, прописанный в нашей конституции и означает, ведь, в сущности, лишь не оспариваемое всерьез главенство либеральной идеологии Демпартии США, не так ли?
Понятно, что на поддержку либеральной идеологии работает не только вся мировая медиа-машина, включая и айти-гигантов, но и академическая, университетская элита, и издательская сеть, выпускающая миллионы томов книг, повсеместно воспроизводящих либеральную картину мира в сознании элит, не говоря уже о масскульте, обрабатывающем сознание обывателя.
Понятно, что ничего подобного у консерваторов нет, и быть не может. Их инфо-ресурсы подобны утлым суденушкам, снующим меж океанских суперлайнеров, водоизмещением в миллионы тонн. Отсюда, растут ноги и довлеющей маргинальности консервативных идеологий: да, у них элементарно не хватает ресурсов - ни финансовых, ни интеллектуальных, ни человеческих.
Другое слабое место консерваторов - у них нет своего священного текста. У коммунистов есть «Капитал», у новых левых - критическая теория «Франкфуртской школы», у либералов - вся традиция просвещения от энциклопедистов и Локка включительно. У консерваторов с этим большие проблемы. Не то, чтобы текстов не доставало. Их, начиная с Жозефа де Местра, написано достаточно. Но вот каноничных среди них нет. Возможно, это связано с самой позицией консерваторов, неизбежно оборонительной.
............
Личность - это не всякий индивид, но существо, прежде всего, вертикальное
Коснемся ещё одного слабого места консерваторов. Есть такое понятие (его знает каждый автомобилист) как «слепая зона»; она есть у каждого, при этом каждый уверен, что крепко держит руль и прекрасно видит дорогу. То же и с идеологиями. У либералов в такую «слепую зону» попадает понятие Бога; у консерваторов - понятие личности и свободы. Консерваторы почему-то считают эти понятия гораздо менее важными, чем понятие, например, государства. Но это не так: личность - это серьезно. Потому, что по-настоящему живёт не государство, не монархия, не сталинский социализм и не царство Ивана Грозного, а именно личность. Так уж устроено Господом Богом, по образу и подобию которого сотворена именно личность, и ничего с этим поделать невозможно. Последнее консерваторам надо принять, и, не то чтобы смирится, а именно на этом и строить основания своей идеологии. Потому что либерализм безо всякого на то основания присвоил понятия личности и свободы, не поняв их, не осмыслив, но совершенно их извратив.
Итак, настоящей задачей консерваторов должно стать вот что: им нужно игнорировать свою «слепую зону», увидеть ее, вырвать знамя личности и свободы из рук либералов, и вернуть ему законное место, утвердив в самом центре новой консервативной идеологии. Потому, что, все, что говорят либералы про личность и свободу, есть ложь, а сами либеральные личность и свобода не являются ни тем, ни другим: ибо личность - это вовсе не то несчастное существо, поминутно требующее «соблюдения своих прав»; а свобода - суть не сумма мелких его вожделений.
Образ либеральной свободы сегодня - это человек в гигиенической маске, стоящий в очерченном для него магическом круге социальной дистанции. Образ, мягко говоря, неоднозначный; и Бог, когда создавал человека, вкладывал в его идею, очевидно, несколько более широкий смысл. В религиозной, или, шире, культурной парадигме, личность - это не всякий индивид, но существо, прежде всего, вертикальное: то есть, имеющее ясную иерархию ценностей. Ибо личность живет интересами не только своей задницы и живота, но также ума и сердца. До личности, иными словами, надо еще дорасти. Личность - это не столько данность, сколько идеал. При этом, - доступный всякому. Однако, требующий определенных усилий, чтобы его достичь. Как видим, перед нами принцип несколько боле сложный, нежели либеральные «права человека», но оно того стоит.
----------
В заключение - самый провокационный вопрос - а нужна ли нам сегодня идеология в принципе? Язык идеологии - это язык прошлого века, и это - язык партийный. XIX век не говорил на языке идеологии, тогдашняя Россия говорила на языке имперском, церковном, великосветском, народном, а также - языке общественных споров, где собственно идеологическим был, главным образом, был язык демократической интеллигенции, т.е. масонский язык.
Он и стал основой языка, на котором говорили, по большей части, партии и движения ХХ века. Сегодня этим языком всецело владеет либеральная идеология, которая через свою культурную гегемонию навязала собственную понятийную базу всему миру. Именно либерализм продвигает клишированные формы идеологии (понятия политкорректности, антирасизма, мультигендера), глубоко, конечно, демагогические, но имеющие видимость общечеловеческих.
В.Можегов.
Вся статья https://zavtra.ru/blogs/pochemu_konservativnie_ideologii_neizmenno_proigrivayut