Две статьи из Бюллетеня
Антибольшевизм,
"демократия" и отношение к
немцам
Нам, русским, потому не мешало бы отмежеваться от демократических
наветов, что немцы, будучи на протяжении короткого времени дважды
нашими военными противниками, и противниками решительными, именно
они - противники, а не союзники - первыми проявляли действенноесочувствие к нашей \эмигрантской\ бесприютности. После первой мировой
войны, в одном только Берлине скопилось триста тысяч военнопленных, не
пожелавших возвращаться на свою большевизированную родину. Немцы
русских не выдавали. В разоренной, жестоко раздавленной голодной
стране русские эмигранты - вчерашние враги получали одинаковые с
немцами продовольственные пайки и гражданские права , в то время, как
«союзники» томили интернированных белогвардейцев во вшивых, вонючих
лагерях голодом и жаждой, а в других случаях , ограничивали в праве
получения работы и выбрасывали из очередей, как
иностранцев»...
А после войны второй, когда почти во всех демократических странах
чекистские живодеры беспрепятственно охотились на православные
черепа; когда совесть наших «союзников» покрылась проказой Лиенца,
Дахау, Платтлинга, немцы, под страхом расстрела, укрывали русских на
чердаках и подвалах , под сеном или больничными одеялами, в городах и
селах. И рисковали жизнью, зная, что «народные мстители», науськанные
эренбурговскими листовками, уже заражали неподдающимся лечению
«монгольским» луэсом немок советской зоны...
Отношение к немцам в наше время - лакмусова бумажка: терпимое,
признающее не только минусы, но и плюсы, заслуживает доверие к
искренности антикоммуниста. А за злобным поношением немцев по чти
всегда скрывается советский патриотизм. От «розовых» доброго слова о
немцах не ждите. Зато, непременно услышите, и непременно от
очевидцев, одни
распространившиеся еще во время войны по московскому радио . Те же
«очевидцы» будут уверять вас, что все немцы фашисты. Ими были,
остались и быть не перестанут. Словом, исповедуют перед вами
подлинно демократическую точку зрения. Советскую тож...
Анатолий Макриди (Стенрос), ветеран Ледяного похода, редактор газеты "За
Родину"
==========
Вадим Николаевич Гриценко
ПРОЩАЯСЬ С СЕМНАДЦАТЫМ ГОДОМ
Фрагменты
Когда говорят, что февраль и октябрь семнадцатого года случились из-за
плохого царя, то мне вспоминается рожденное опытом древних латинское
выражение «Post hoc non propter hoc». В переводе на русский оно звучит
как «После того, но не вследствие того». И раз уж с царя начали, то скажем
пару слов.
В отличие от всех следующих руководителей страны последний русский
царь не держался за власть. Он сам был моральным человеком и верил в
то, что в России преобладают люди с моралью. Но после Николая II на
макушке власти победил диапазон от серой низости до черной подлости, и
на этом фоне оказалось, что царь был идеалистом. После него победило
моральное азиатское средневековье с его беспредельной жестокостью. С
тех пор жестокость была заново признана и, между прочим, поныне
остается в России в головах многих сограждан не только методом, но и
показателем эффективного управления не только в войну , но и в мирное
время. Как говорят в нашем народе со щедрой душою, «Бей своих, чтоб
чужие боялись!».
Николай Александрович был не таким. И отец его б ыл не таким. Как
пострадала семья террориста Александра Ульянова, готовившего
покушение на главу государства - императора Александра III? Кроме
казни самого террориста - никак!
При Ленине в аналогичной ситуации покушающихся и их родственников
расстреляли бы всех и сразу. При Сталине - до расстрела прогнали бы
через пару -тройку лет тюрем, пыток и лагерей. А при Александре III
родному брату казненного террориста выдали золотую гимназическую
медаль, позволили поступить в университет и учиться.
Но уже на первом курсе Володя Ульянов, брат террориста Александра
Ульянова, участвует в студенческой буче.
Что сделали бы Л енин и Сталин, а вернее, их система, за такую
гражданскую активность? Расстреляли бы немедленно!
.....
\При Николае\ -- непостижимый для большевиков гуманизм, т .е. уважение
человека как личности и народа как народа. Например, отношение к
малым этносам Севера было исключительно охранительным. Да, ни
медицины, ни ветеринарии здесь пока ещё не было. С ними тогда было
плохо и в историческом центре России. Но на Крайнем Севере
правительство строго следило, чтоб промысловые земли коренных
жителей не захватывались ни русскими предпринимателями, ни
представителями других народов. Туземцы были полными хозяевами
своих угодий, где можно было что -то делать , только заключив и
юридически заверив договор со старейшиной рода. В стойбища
аборигенов было запрещено законом ввозить алкоголь.
Плохо царизм относился только к евреям. После разделов Польши в конце
XVIII века основная масса польских евреев стала российскими
подданными. И Николай II возглавлял то государство, которое еще до него
определило евреям черту оседлости. В своем настороженном отношении к
евреям Николай II лично и русский царизм вообще не были оригинальны.
Во все времена существования евреев на Земле именно этот народ
притесняли окружающие - и в древнем мире, и в средние века, и в новое
время. На территории той же Польши евреи собрались в основном в
результате гонений на них в Испании, Франции, Португалии, Англии,
Германии. Гонения в данном случае означали погромы и грабежи, порою
сопровождаемые убийствами. \...\
При возникновении острых проблем в каком-либо государстве большинство
жителей этого государства виноватых часто ищет по национальному
признаку, всегда исключая из их числа, конечно, титульную нацию, т.е.
себя.
Все это к тому, что Николай II не очень доверял евреям, а те не очень-то
любили его. Случайно или нет, но национальный еврейский фактор сыграл
очень заметную роль в ок тябре семнадцатого года и в последующихпериодах.
...
Десятилетия сложились в неуничтожимые горы мифов и откровенной лжи,
в конкретные биографии, которые явились историей либо простого
выживания, либо приспособленчества и карьеры. В течение этих
десятилетий были убиты многие нравственные критерии и оценки, а
многие преступления против человеческого естества, против морали и
традиционных понятий о добре , наоборот, обрели статус от нормы до
подвига.
Чего, например, стоит словосочетание «герой Гражданской войны»…
Наверное, это означает следующее: если ты можешь ради идеи убивать
соседей, братьев или даже родителей, значит, ты герой.
Вся история Октября 1917 года и последующих событий - это история
обмана и вероломства. Большевики объявили себя марксистами, наплевав
на некоторые марксистские догмы. Например, на ту, что предполагала
одновременный переход к социализму в большинстве экономически
развитых стран. Но очень у ж им хотелось провести глобальный
общественный эксперимент. Пусть он окажется и кровавым. А какой ещё
может быть гражданская война? Очень уж им хотелось «порулить», не
будучи ограниченными никакой моралью.
...
Вопрос вопросов: если большевики такие плохие, то почему же они
победили в Гражданской войне?
Ответ ответов: большевики победили именно потому, что, во-первых,
в отличие от любых оппонентов все время врали самым
фантастическим, безответственным образом, обещая немедленную
халяву. Не знала история такой степени вранья, и люди не могли
представить, что такое возможно. Политическое шулерство было
доведено до космических масштабов. А во-вторых, большевики
применили ту степень жестокости, о которой русские люди уже
забыли как минимум со времён позднего средневековья. Чего стоит
одна практика заложничества…
Так и закончилась Гражданская война. А точнее - череда гражданских
войн в разных городах и весях с семнадцатого года и по годы тридцатые,
если не забывать о так называемых басмачах в Средней Азии.
Все стало государственным, а ядром государства (или как было сказано в
Конституции СССР 1977 года, «руководящей и направляющей силой»)
стала большевистская партия, в то время уже называвшаяся КПСС.
Право собственности предполагает сочетание прав: владения, пользования
и распоряжения. Всеми тремя этими правами, а значит, и общим правом
собственности обладало лишь государство чиновников - поголовно членов
большевистской партии.
Даже колхозы, лживо называемые формой кооперативной собственности,
хоть от крыто и не признавались, но фактически были самой н астоящей
государственной собст венностью и потому, например, истощались
государственными изъятиями продовольствия ровно в такой мере, в какой
это нужно было в тот момент государству , а также распускались,
преобразовывались или превращались в совхозы (т.е. в чисто государст-
венные предприятия) одним росчерком пера - как, например, в 1961 г . в
Ямало-Ненецком округе.
Русский писатель Иван Бунин , нобелевский лауреат по литературе,
однажды в пуб личной своей эмигрантской речи произнес: «Выродок,
нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый
разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он
разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов
человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела
дня спорят, благодетель он человечества или нет». (В речи «Миссия
русской эмиграции». Париж, 29 марта 1924 г. https://www.inpearls.ru/)
Преемник Ленина, главный большевик Сталин, поработав со своими
соратниками хорошо и много, задал стране новую ментальность,
далекую от всегдашнего и повсеместного на планете человеческого
стремления к безопасной, по возможности беззаботной и радостной
жизни без страха, подозрительности и агрессии.
Пожалуй, наиболее простым и убедительным примером новой
ментальности является российская цепочка: главный город страны -
Москва, главная площадь Москвы - Красная, главное на Красной площади
- Мавзолей, главное в Мавзолее - труп. Итог получается почти смешной:
самое главное в России, самая центральная её точка - труп. Да и
кремлёвская стена со стороны Красной площади превращена в сплошное
кладбище.
Это пиковое проявление эрзац-религии под названием «большевизм»,
бодро провозглашавшей безусловно необходимую, непременную погибель
за лживо объявленные ею цели: «Смело мы в бой пойдём/За власть
Советов,/ И как один умрём/В борьбе за это».
Но, как было отмечено выше, тех, кто ходил в бой за действительную
власть Советов (Кронштадтский, Тамбовский и Сибирский мятежи),
большевики убили ещё в 1921 году . А место иллюзий и поисков
справедливости с тех пор на бесконечную перспективу заняли цинизм
одних, приспособленчество других и глупость тр етьих.
Из книги Гриценко Вадима Николаевича «ЯМАЛЬСКИЙ СЕВЕР ПРИ
СТАЛИНЕ». С. 5-15 (Предисловие).
Бюллетень ОВП за февраль