359. ШАРЛАТАН-2

[galkovsky]

Отвечаю суммарно на аргументы оппонентов.

1. Галковский русофоб, порочит древнюю русскую цивилизацию. Я считаю, что чем крупнее народ, тем меньше он нуждается в спасительной лжи. Русские действительно великий народ, настолько великий, что это не требует каких-либо отдельных подтверждений. Скажите где угодно: «я русский», и все поймут, о чём речь.

Comments

[_devol_]

Однако вопрос с технологией изготовления берестяных грамот все же надо проработать, Д.Е. Лично я полагаю, что берестяные грамоты - вполне реальный вид документов, другое дело, что датировка у них сбитая, плюс реально подлинными из них является дай Бог, если треть. Но это мое субъективное мнение.

[flammar]

реально подлинными из них является дай Бог, если треть

Ну да, в Твери - всего две, а в Новгороде - сразу тысяча...

[_devol_]

вроде бы еще были в Полоцке, Смоленске и Пскове. Но тоже в микроскопическом количестве. Известно однако, что в Финляндии и Швеции даже в XVII-XVIII веках иногда писали на бересте. Вполне возможно, что новгородская береста также может быть - частично хотя бы - этого периода.

[flammar]

Мне вот интересно, откуда узнали, что скорость роста "культурного слоя" - примерно сантиметр в год?

[_devol_]

все разговоры о четко установленной скорости накопления культурного слоя - полнейшая демагогия. Иногда в ряде случаев археологи на "глазок" определяют - допустим, в Москве метр культурного слоя = 100 лет, а вот где-нибудь в Мары метр - это всего лишь 20-30 лет (там глинобитные жилища были). Иногда берут какой-нибудь памятник архитектуры, как в Новгороде, и смотрят, на сколько он ушел " в землю". Но, в целом, это лишь оценки, весьма приблизительные. Археология очень неточная наука. Археологи даже карты не любят составлять, а до понимания необходимости общих баз данных лишь сейчас доходят.

[flammar]

Археологи даже карты не любят составлять, а до понимания необходимости общих баз данных лишь сейчас доходят.

Ебать! И это гуманитарии, для которых информация должна быть на вес золота... Как все запущено...

[_devol_]

точнее как - карты составляются, рисуются, но проблема в том, что они часто не сводятся. В этом именно беда. Ну, и плюс датировка - самая больная мозоль археологов. Когда идут слои без четкого датирующего материала, то там такая гуляет фантазия...

[furia_krucha]

Сначала дендрохронологичекая датировка слоёв, потом вычисление "скорости роста". Для Новгорода подойдёт.