319. ЧЁРНАЯ ЛЕГЕНДА О ЧЁРНОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТИ
В связи с предыдущей веткой о «Новом мире» пострадавший по галковской части krylov сделал радостные обобщения:
В 2002 году журнал "Новый Мир" опубликовал пьесу Галковского "Друг Утят". Есть такая закономерность: если сделать для Дмитрия Евгеньевича что-нибудь хорошее (или хотя бы хорошо к нему отнестись), рано или поздно получишь от него какую-нибудь специальную благодарность. Исключения есть, но они немногочисленны.
Ну так вот и она, родимая. Впрочем, "бывало хлеще". А это "так"... имеет смысл соблюдать технику безопасности при общении с такими правдорубами.
Сначала о «Новом мире». В своё время обсуждался вопрос о присуждении мне премии НМ за святочный рассказ. Рассказ был посвящён гибели образованного слоя России. Я описал историю выпускников предреволюционной гимназии. Кто где погиб и как. Пишу я просто. Этой простоты редакция испугалась. «Могут неправильно понять». И после ожесточённых дебатов, решила «для баланса» присудить премию какому-нибудь образцово-показательному еврею «без пушинки». Премию присудили гражданину Израиля Асару Эппелю. Во время присуждения премии представитель редакции специально сделал реверанс в мой адрес. Мол, Дмитрий Евгеньевич, хорошо пишите, но против лома нет приёма. Долго колебались, спорили, но наконец сделали справедливый выбор. После один из участников совещания подошёл ко мне и долго извинялся. Я считаю, что выбор редакция действительно сделала. Я отнёсся у нему со всем уважением. С удовольствием и дальше буду печататься в этом издании. Но для меня это нечто вроде «Советиш геймланд» или «Биробиджанер штерн». Что в такой позиции обидного для редакции «Нового мира» я, убей Бог, не пойму. По-моему это должно их только радовать. ЛЮДИ СДЕЛАЛИ ВЫБОР. С одной стороны - протекция московской еврейской общины, спору нет очень влиятельной. Очень. С другой стороны - 120 миллионов русских людей и знаменитая русская литература.
Только мне кажется, что при обсуждении «кому и что» редакция последнее не учла. То есть о евреях, их интересах и влиянии в «Новом мире» подумали, а об интересах 120 миллионов и русской литературы - нет. «Ничтожная величина». Я же, по свойственной мне схематичности, очень напоминающей мышление профессионального юриста, стараюсь учитывать все обстоятельства. То есть и в еврейском «Новом мире» печататься, и 120 миллионов соплеменников не забывать. Галковский сам по себе ничтожество, плюнуть и растереть. Куда там Абрамович или Гайдамак. Но, повторяю, я учитываю интересы всех и ничего не пропускаю. По списочно-реестровому свойству своего мышления. Скорее философскому, а не писательскому.
Я не злопамятный человек. Я судья. Судья это не злой человек. Это человек трезвый. И сильный. Потому что за ним Закон. Так что «технику безопасности» соблюдать следует. Все люди, общающиеся со мной, получают точно то, чего добиваются. Тютелька в тютельку. Человеку может показаться, что он действует просто так, а он на самом деле просит. И получает.
Для мастеров кувыркания в проруби это может показаться несправедливостью или даже коварством. Но на самом деле такая позиция очень спокойная, предсказуемая и надёжная.
Крылов и Холмогоров появились на моём горизонте лет 8 назад, писали в гестбуке. Через несколько лет я с ними познакомился лично, через редакцию «Консерватора». Как к собеседникам в интернете, я относился к ним с уважением, как полуколлеги (я работал внештатно) по редакции они получили в моих глазах дополнительный бонус. Из-за некрасивой истории с ликвидацией газеты, бонус сгорел. Одновременно и тот и другой занялись грязной политической деятельностью, Холмогоров стал утверждать, что я его провоцирую в ЖЖ своей защитой (!). Но я и в этом случае смотрел на парочку сквозь пальцы. Потому что моя позиция это позиция списочная. Пока бумаги дойдут до канцелярии, пока будут завизированы, пока будет принято решение. Зато принятое решение отличается не меньшей инерционностью. Для меня 5 лет - ничто. Решение было принято, когда Холмогоров взял и растлил 15-летнию дочь моего товарища. Растлил публично, с гнусным ЖЖ-скандалом. Под растлением я подразумеваю не интимные отношения, в конце концов, на дворе XXI век. А Холмогоров изуродовал ей жизнь. И её родителям. «Фашист пролетел».
Но и здесь, опять-таки, я соблюдаю меру. Что человек наработал, то и получил. Представьте, что дочь товарища жила бок о бок с Холмогоровым ГОД. И теперь его ненавидит. Холмогоров сам по себе смешон, на расстоянии ЖЖ. А в трусах? Я могу о Холмогорове каждый день месяц посты выкладывать, один другого смешнее и убийственнее. Над ним назначат опеку, он повесится. Потому как факты, смею вас уверить, препикантные. Кафка. Но я этого не делаю. Потому что могу посмотреть на дело и так, и этак. Объективно. Был такой фильм, не стал его досматривать из-за брезгливости, но зачин по Станиславскому: 200-килограммовая домохозяйка вросла в диван. По бокам поп-корн, впереди телевизор. Что внизу - отсекается сознанием. Это Холмогоров, в 30 лет сохранивший самосознание 12-летнего мальчика, живущего с мамой. Врос в ситуацию. С пролежнями и грибами.
Что касается Крылова, то с точки зрения политической он занимается элементарным провокаторством и это прекрасно знает. Только до уровня Лимонова ему в этом деле никогда не подняться. Лимонов человек другой эпохи. В его детстве была водка, а не Винни-Пух. И он ситуацию глазком украинской шпаны сечёт. Крылов - не сечёт. В момент проворачивания дела с растлением, Холмогоров действовал грамотно. Как говорится, «хитрость ум дурака». На некоторое время он поссорился с Крыловым, возникла опасность, что Крылов снюхается с Галковским. Чтобы упредить ситуацию, Холмогоров Крылова заложил. Стал рассказывать о его сотрудничестве с ФСБ. Мол, Галковский антисоветчик, кегебистов не любит. Не думаю, чтобы Константин мог бы что-либо подобное предпринять в отношении своего друга.
Опять-таки, я информацию дозирую. В том числе по малой интересности и Холмогорова и Крылова. Разумеется, для меня. Допускаю, что для многих окружающих они очень интересны. Мне во всей этой истории интересен сам Галковский. Посмотрите на мои интересы в ЖЖ. там есть Галковский. Холмогорова и Крылова там нет. Вот Галковским и закончим.
Есть анекдот периода застоя.
В колхоз приезжает лектор агитировать колхозников ехать на БАМ. Читает лекцию, в зале мёртвая тишина. Лекция кончается, лектор спрашивает: «Товарищи, может кто-то хочет о чём-то спросить, что-то уточнить? Не стесняйтесь». Народ безмолвствует. Лектор выходит из клуба и недоумевает: «Мужики, я что неинтересно рассказывал?» А ему отвечают:
- Да нет, гражданин хороший, говорили хорошо, душевно. И про погоду, и про леса, и про зверюшек, и про высокие зарплаты. Тольку у вас каждый раз, когда вы произносили слово «БАМ», волосы дыбом вставали.
БАМ это Галковский. Для тех, кто хотя бы раз под него попал. Но таких людей немного. Это надо очень постараться и долго просить. Вообще же я человек в быту мягкий, жалостливый. До такой степени, что некоторые полагают, что об меня можно тушить окурки. Это ошибка. Я стелю мягко, но так мягко, что люди засыпают и не просыпаются. Потому что моё детство и юность были жестокими и, временами, страшными.
В 2002 году журнал "Новый Мир" опубликовал пьесу Галковского "Друг Утят". Есть такая закономерность: если сделать для Дмитрия Евгеньевича что-нибудь хорошее (или хотя бы хорошо к нему отнестись), рано или поздно получишь от него какую-нибудь специальную благодарность. Исключения есть, но они немногочисленны.
Ну так вот и она, родимая. Впрочем, "бывало хлеще". А это "так"... имеет смысл соблюдать технику безопасности при общении с такими правдорубами.
Сначала о «Новом мире». В своё время обсуждался вопрос о присуждении мне премии НМ за святочный рассказ. Рассказ был посвящён гибели образованного слоя России. Я описал историю выпускников предреволюционной гимназии. Кто где погиб и как. Пишу я просто. Этой простоты редакция испугалась. «Могут неправильно понять». И после ожесточённых дебатов, решила «для баланса» присудить премию какому-нибудь образцово-показательному еврею «без пушинки». Премию присудили гражданину Израиля Асару Эппелю. Во время присуждения премии представитель редакции специально сделал реверанс в мой адрес. Мол, Дмитрий Евгеньевич, хорошо пишите, но против лома нет приёма. Долго колебались, спорили, но наконец сделали справедливый выбор. После один из участников совещания подошёл ко мне и долго извинялся. Я считаю, что выбор редакция действительно сделала. Я отнёсся у нему со всем уважением. С удовольствием и дальше буду печататься в этом издании. Но для меня это нечто вроде «Советиш геймланд» или «Биробиджанер штерн». Что в такой позиции обидного для редакции «Нового мира» я, убей Бог, не пойму. По-моему это должно их только радовать. ЛЮДИ СДЕЛАЛИ ВЫБОР. С одной стороны - протекция московской еврейской общины, спору нет очень влиятельной. Очень. С другой стороны - 120 миллионов русских людей и знаменитая русская литература.
Только мне кажется, что при обсуждении «кому и что» редакция последнее не учла. То есть о евреях, их интересах и влиянии в «Новом мире» подумали, а об интересах 120 миллионов и русской литературы - нет. «Ничтожная величина». Я же, по свойственной мне схематичности, очень напоминающей мышление профессионального юриста, стараюсь учитывать все обстоятельства. То есть и в еврейском «Новом мире» печататься, и 120 миллионов соплеменников не забывать. Галковский сам по себе ничтожество, плюнуть и растереть. Куда там Абрамович или Гайдамак. Но, повторяю, я учитываю интересы всех и ничего не пропускаю. По списочно-реестровому свойству своего мышления. Скорее философскому, а не писательскому.
Я не злопамятный человек. Я судья. Судья это не злой человек. Это человек трезвый. И сильный. Потому что за ним Закон. Так что «технику безопасности» соблюдать следует. Все люди, общающиеся со мной, получают точно то, чего добиваются. Тютелька в тютельку. Человеку может показаться, что он действует просто так, а он на самом деле просит. И получает.
Для мастеров кувыркания в проруби это может показаться несправедливостью или даже коварством. Но на самом деле такая позиция очень спокойная, предсказуемая и надёжная.
Крылов и Холмогоров появились на моём горизонте лет 8 назад, писали в гестбуке. Через несколько лет я с ними познакомился лично, через редакцию «Консерватора». Как к собеседникам в интернете, я относился к ним с уважением, как полуколлеги (я работал внештатно) по редакции они получили в моих глазах дополнительный бонус. Из-за некрасивой истории с ликвидацией газеты, бонус сгорел. Одновременно и тот и другой занялись грязной политической деятельностью, Холмогоров стал утверждать, что я его провоцирую в ЖЖ своей защитой (!). Но я и в этом случае смотрел на парочку сквозь пальцы. Потому что моя позиция это позиция списочная. Пока бумаги дойдут до канцелярии, пока будут завизированы, пока будет принято решение. Зато принятое решение отличается не меньшей инерционностью. Для меня 5 лет - ничто. Решение было принято, когда Холмогоров взял и растлил 15-летнию дочь моего товарища. Растлил публично, с гнусным ЖЖ-скандалом. Под растлением я подразумеваю не интимные отношения, в конце концов, на дворе XXI век. А Холмогоров изуродовал ей жизнь. И её родителям. «Фашист пролетел».
Но и здесь, опять-таки, я соблюдаю меру. Что человек наработал, то и получил. Представьте, что дочь товарища жила бок о бок с Холмогоровым ГОД. И теперь его ненавидит. Холмогоров сам по себе смешон, на расстоянии ЖЖ. А в трусах? Я могу о Холмогорове каждый день месяц посты выкладывать, один другого смешнее и убийственнее. Над ним назначат опеку, он повесится. Потому как факты, смею вас уверить, препикантные. Кафка. Но я этого не делаю. Потому что могу посмотреть на дело и так, и этак. Объективно. Был такой фильм, не стал его досматривать из-за брезгливости, но зачин по Станиславскому: 200-килограммовая домохозяйка вросла в диван. По бокам поп-корн, впереди телевизор. Что внизу - отсекается сознанием. Это Холмогоров, в 30 лет сохранивший самосознание 12-летнего мальчика, живущего с мамой. Врос в ситуацию. С пролежнями и грибами.
Что касается Крылова, то с точки зрения политической он занимается элементарным провокаторством и это прекрасно знает. Только до уровня Лимонова ему в этом деле никогда не подняться. Лимонов человек другой эпохи. В его детстве была водка, а не Винни-Пух. И он ситуацию глазком украинской шпаны сечёт. Крылов - не сечёт. В момент проворачивания дела с растлением, Холмогоров действовал грамотно. Как говорится, «хитрость ум дурака». На некоторое время он поссорился с Крыловым, возникла опасность, что Крылов снюхается с Галковским. Чтобы упредить ситуацию, Холмогоров Крылова заложил. Стал рассказывать о его сотрудничестве с ФСБ. Мол, Галковский антисоветчик, кегебистов не любит. Не думаю, чтобы Константин мог бы что-либо подобное предпринять в отношении своего друга.
Опять-таки, я информацию дозирую. В том числе по малой интересности и Холмогорова и Крылова. Разумеется, для меня. Допускаю, что для многих окружающих они очень интересны. Мне во всей этой истории интересен сам Галковский. Посмотрите на мои интересы в ЖЖ. там есть Галковский. Холмогорова и Крылова там нет. Вот Галковским и закончим.
Есть анекдот периода застоя.
В колхоз приезжает лектор агитировать колхозников ехать на БАМ. Читает лекцию, в зале мёртвая тишина. Лекция кончается, лектор спрашивает: «Товарищи, может кто-то хочет о чём-то спросить, что-то уточнить? Не стесняйтесь». Народ безмолвствует. Лектор выходит из клуба и недоумевает: «Мужики, я что неинтересно рассказывал?» А ему отвечают:
- Да нет, гражданин хороший, говорили хорошо, душевно. И про погоду, и про леса, и про зверюшек, и про высокие зарплаты. Тольку у вас каждый раз, когда вы произносили слово «БАМ», волосы дыбом вставали.
БАМ это Галковский. Для тех, кто хотя бы раз под него попал. Но таких людей немного. Это надо очень постараться и долго просить. Вообще же я человек в быту мягкий, жалостливый. До такой степени, что некоторые полагают, что об меня можно тушить окурки. Это ошибка. Я стелю мягко, но так мягко, что люди засыпают и не просыпаются. Потому что моё детство и юность были жестокими и, временами, страшными.