156. ПОДДЕЛЬНЫЙ УТЁНОК И ПОДЗАТЫЛЬНИК ПОДЕЛЬНИКАМ ПО ДЕЛАМ И ПОДЕЛОМ
В прошлой записи я призвал Пионера не горячиться, подумать. К сожалению, он отнёсся к моим словам наплевательски. Очень жалко - у человека был шанс. Сейчас он этого не понимает, пройдут годы - поймёт, да будет поздно. Увы, в нашей жизни обычно так и происходит.
Дискуссия пошла по второму-третьему кругу, уже раздались просьбы перейти к другим темам. Хорошо, в ближайшее время, по многочисленным просьбам, разберу многостраничные претензии юзера bbb к моему фельетону о Дзержинском.
Здесь же позволю себе закончить тему последних веток. Мне это представляется важным. Русский ЖЖ, как неподцензурная площадка, в современных условиях неизбежно структурируется, этот процесс следует довести хотя бы до уровня украинского - то есть общего "туда-сюда". "Буу" - "не буу". Пока налицо идеологическая солянка, приводящая к перманентной "комедии положений": единомышленники друг с другом спорят, люди совершенно разных взглядов воспринимаются как члены одной команды. К тому же всё нашинковано очень грубо: поллуковицы, полкартошки, полпомидора, полананаса. То бишь "руссофилы-руссофобы", "сталинисты-демократы", "профи-дилетанты".
При этом мало кто понимает, откуда что взялось. Каждый выдумывает себе свою ЖЖ-биографию, имеющую мало общего с действительностью. Получается виртуальная история виртуальной жизни. На этом и поскользнулся Пионер в последней фазе нашего диалога. В педагогически-воспитательных целях, по ходу заключительного ответа, напомню некоторые нюансы, ускользнувшие (даже не надейтесь!) от внимания широкой публики.
Итак, Пионер.
>Моя сказка добрая, написана с любовью.
Не добрая и не сказка, а клевета. Анонимная. Утопчем могилку, поставим камушек, постоим минуту и пойдём дальше. Журналистский ПРОВАЛ. Если брать область науки, это публикация под своей фамилией чужой статьи, да ещё статьи ошибочной - два помойных ведра на одну голову. Хотя Вам это всё равно - Вы же у нас "любитель". Работаете Вы на работе, а в ЖЖ прикалываетесь. Анонимно.
Что касается Крылова, то он своих взглядов и место работы не скрывает. Хотя, надо сказать, и не афиширует. У него и у Холмогорова в ЖЖ субъективизм полнейший. Описываются сны, фантазии, болячки, домашние животные, нюансы семейной жизни. Ну чего бы людям не рассказать поподробнее о "Спецназе". Как пошли туда работать, кто рекомендовал, какие отношения с работодателями, как проходит "творческий процесс". У Крылова правда иногда информация проскальзывает. На уровне: в 18.00 номер "Спецназа" сдан. Буквально: "Вахту сдал - вахту принял".
>позволю себе напомнить Вам мой вопрос, который
>вы забыли, видимо, по рассеянности, столь
>свойственной гениям. Писали ли Вы в Рунете (и
>в ЖЖ в частности) когда-либо что-либо
>под псевдонимом(ами)...
Никакой тайны здесь нет, а не ответил Вам я из жалости к Вашему положению. Скрывая своё имя, Вы не только лишили себя права задавать подобные вопросы, но сделали их в Ваших устах смешными. "Бомж требует паспорт".
>Я не профессионал, т.к. тружусь на ниве,
>если вам угодно, сетевой журналистики
>для собственного развлечения, и пишу не то,
>что кому-либо нужно, а чего мне самому нравится.
Хм, а мне казалось, что Вы пишете серьёзно. Уж больно много регулярности и пафоса.
Кстати, как бы Вы прореагировали на предложение опубликовать некоторые статьи за гонорар? Отказались из принципа?
>Интеллигенция это лучшая - наиболее Сознательная
>и Нравственная - часть образованного класса, а
>прочие суть «образованщина» - «драмбы» и «мурзилки»).
Нет, драмбы - это часть интеллигенции и поэтому их можно взять на буксир. Мурзилки - это сознательные вредители.
"Военный вестник" обсуждает вопрос о предоставлении военнослужащим казённых квартир. Это нормально. Но вопросы благоустройства армии противника во время военных действий необсуждаемы в принципе. 9 граммов между глаз, а не дискуссию в научном журнале. Другая епархия.
>мне с вами вести полемику на эту тему неприятно.
Неприятно, а ведёте. Не позавидуешь такому - как там у Вас? - "развлечению для собственного удовольствия" :-)
>Это только совсем глупые дураки могли так думать,
>которым дуракам, как известно, никакой закон
>не писан. Комьюнити было создано частными
>лицами для обсуждения Вашего творчества. На
>«Самиздат» оно лишь ссылалось.
"Глупые дураки" в виде завотделов и главных редакторов солидных газет и литературных журналов заходили на комьюнити, видели данные:
User: utenok (597142)
Name: utenok
Website: Самиздат Дмитрия Галковского
И делали дурацкие выводы. Действительно, дурацкие.
>Далек я от интересов гомосексуалистов…. Разумеется,
>Крылов и Святенков как люди порядочные никогда
>ничего подобного не обсуждали. Даже и представить
>невозможно, чтобы они вели такого рода разговоры о
>ком-либо, а не только о Вас. Извините, но это у вас
>болезненные злонамеренные фантазии.
Да куда ж ты, дурашка полез-то. Вы в журналистские куличики играете, а я журналист настоящий. И за свои слова отвечаю. Всегда.
Вот Вам текст. еr2000 помещает в утёнок фрагмент "античной пьесы" про Галковского под названием "Конечный проход". Тема своя, химически-казанская: сексуальная неполноценность и садизм:
«Придя домой пораньше, Галковский обнаружил жену испытывающей оргазм, в объятиях Криса, на их супружеском ложе. Особенно его удручает то, что член у Криса не так уж и велик, 17 см., а с Галковским жена всегда была холодна, как жаба.»
«Единственное место, куда Галковского возьмут - Зоопарк, где он за гроши будет убирать клетки за обезьянами и менее развитыми животными -- гиенами и скунсами. С этих грошей он будет платить алименты жене... Сам Галковский будет жить в обезьяннике -- под мостом зимою холодно...В это время он напишет труд всей своей жизни, Конечный Проход...»
"Пьеса" стала обсуждаться в "Утёнке". В комьюнити стали появляться размышления Крылова, степенно обсуждающего уровень моей дегенерации (его выступление так и было озаглавлено: «К дискуссии о биологической полноценности Галковского»). Святенков же просто пришёл в восторг и попросил разместить в Утёнке полный текст:
«Очень хорошо, особенно пророчество и Конечный проход - идеальный перевертыш для "Бесконечного тупика". Бросьте в Утенок.»
Дальше пошла техника. Сначала через несколько мурзилок фиксация и размазывание грязи в как бы полемике. Чистый образ Галковского «защищался» в следующем стиле:
Мурзилка А: «Выставили бы фотографию своего мужского полового хуя 22 см длинны (и столько же в диаметре). Вы сами себя опровергли, интеллектуал».
Мурзилка Б: «Какая гадость. И все "интеллектуалы" подхихикивают этой графоманской мерзости. Предлагаю весь шедевр с последующим флеймом перенести в козлачковщину».
Параллельно пошла констатация: «Боже мой, как здесь грязно!» С чего бы это? Почему вокруг имени Галковского всегда какая-то фантастическая грязь (а что вокруг ублюдка и дегенерата может быть?).
И наконец, всё завершилось торжеством по поводу срыва диалога:
Мурзилка А: «Противно. Всё уже очень близко подошло к тому, что когда-то произошло в гестбуке у Галковского. Люди, которые за своими никами действительно существуют, отсюда уйдут. Останется один. Пусть сам себе пишет и отвечает. Это его "гестбук". Какое-то время было интересно наблюдать, пока люди здесь были. Аста-ла-виста, бэйби. Пока».
Мурзилка Б: «Противно, не читай. В гестбуке Галковского произошло то, что должно было произойти, когда он её "закрыл", приток новых людей прекратился, а старым жевать одно и то же за два года надоело. Никто тут не обязан вас развлекать за бесплатно. Уходя - уходи, улетаешь-улетай».
Какое же это комьюнити «посвящённое творчеству философа»? Это комьюнити педерастов, под псевдонимами обсуждающих мужские достоинства известных людей. Причём педерастов садистических, которым виртуальное унижение объектов их интереса доставляет сексуальное наслаждение.
Об этом и было заявлено открыто:
Нормальная критика Галковскому невместна, неужели вы не понимаете?Его нужно травить, чморить и глумиться. Положение обязывает. Нормальная критика сообразна нормальному академическому стилю. Вот Крылова надо критиковать нормально, рационально, без ругани -- потому что таков Крылов.
Но обсуждать так-же Галковского будет неадекватно. От Галковского ничего не останется, если брать его тексты как набор рациональных каких-то высказываний. И "критика" такая, берущая высказывания но выплёскивающая с водой всю личность Галковского -- пойдёт мимо тазика. И выглядит она как-то ... хреновато она выглядит.
Так что правильное обсуждение идей Галковского возможно только одновременно с обсуждением его личности. С руганью в адрес этой личности, поскольку душа Галковского черна как вороново крыло, ничего хорошего о ней сказать ведь нельзя, не покривив при этом душой.
Это сказано не проходным персонажем, а основным действующим лицом Утёнка. Под его подписью больше всего записей (примерно ¼ от общего числа). Это кредо. Если же суммировать негативные высказывания обо мне всех персонажей, то это будет 90 процентов. Зачем же тогда было писать, что там «обсуждается творчество»? Общий тон комьюнити - издевательский. Постоянно утверждалось, что Галковский противный, неприятный лично, что у него нет положительных качеств (примеров не привожу - их десятки).
Сам Святенков начал не с этого, но быстро поддался общему тону. Что неудивительно. Ведь почти каждое высказывание о Галковском с подковыркой, с унижением, с издевательством. А шли они под разными никами. Вот и получалось в Утёнке, что это чуть ли не голос народа, общее мнение обо мне. Вскоре и сама фамилия «тостируемого» стала вызывать улыбку: а, «Галковский-Паниковский» (тоже цитата из Святенкова). И вообще чего этот Галковский какой-то обидчивый? Святенков изрёк:
«Мне кажется, что Галковский не прав... встав в позу "обиженного"... талант такой мощи не может "обижаться"... Д.Е. пошел по пути растравления своих обид и выставление на всеобщее обозрение своей частной жизни. Здесь, он следует Розанову, но даже такому гениальному писателю, каков Розанов, нужно следовать с умом. Ведь никогда из произведений Розанова не возникает впечатления, что его "обидели"... А Галковский слишком часто педалирует жалость в своем читателе и тем невольно унижает свой собственный талант. Вот ер2000 прочитал и подумал - дескать, "самки" к нему не ходят и т.д.:)))»
Это Я оказывается себя унижаю, Я лезу в свою личную жизнь. Хорошо. После многомесячного глумления надо мной, я позволил себе написать всего одну резкую фразу об Утёнке, фразу о том, что у «пользователя может сложится мнение», что всё комьюнити о Галковском пишет один человек с сексуальными проблемами (что, в общем, верно). При этом я не указал адрес ЖЖ, и не упомянул не то что имени, а даже псевдонима модератора.
Что тут началось!!!
Святенков:
«Умные люди, конечно, советовали мне не связываться с "великим русским философом". Предупреждали, что дерьмо запредельное. Я, глупый, не верил. Каюсь.»
«Я приношу извинения за то, что отнял ваше время на изучение творчества человека, называющего себя «русским философом», но при ближнем рассмотрении оказавшимся обычной ****** (не вполне адекватным человеком) (т.е., я так понимаю, «блядью»). Я дал себя обмануть, не послушался советов умных и образованных людей, дававших крайне нелицеприятные характеристики г-ну Галковскому (не привожу их здесь из-за нецензурности). Да, я наивный идиот, увы. Простите меня, пожалуйста.
После написанного Галковским продолжать рассмотрение его «творчества» в «Утенке» даже как-то неловко».
После этого (оцените уровень моей "обидчивости") я продолжал как ни в чём не бывало вести со Святенковым разговоры на абстрактные темы. Хотя сами понимаете, нужен он мне был... При этом параллельно Святенков осмеливался за моей спиной высказывать предположения о том, что я под псевдонимами травлю Холмогорова (каково!). А единственное чувство у меня к Святенкову было в тот момент - "сам себя человек гробит". НА ПУСТОМ МЕСТЕ. Я терпел очень долго, думал может одумаются люди, может чуточку поумнеют, чуточку станут лучше. Нет, психотерапия оказалась бессильной. Пришлось перейти к психохирургии :-)
>Что же касается er2000, то, насколько мне известно,
>это химик из Казани, теперь работает в Канаде. Вас
>сильно не любит и всячески третирует (и не только
>вас, например, Крылова и Холмогорова, кажется,
>на меня косится), это да. Однако мне не известно,
>что он уголовник (видимо, с учетом Канады,
>преступник международного масштаба).
Почитайте УК. Есть интересные статьи: оскорбление, клевета, нарушение авторских прав, угрозы и т.д. и т.п. Штучек 10 наберётся. Оцените также сроки наказания. И общей масштаб деятельности нашего "канадского" ("Бенгалия-Греция, Италия-Швеция") друга.
>Мне кажется, что нелояльность людям
>у er2000 от фатальной застенчивости.
Не сомневаюсь. Вот и надо - в тесный, сплочённый коллектив. Годика на четыре. Пускай на нарах с себе подобными химиками членами меряется.
>Однако, разве публичное выступление на тему,
>что где-то в глубинах ЖЖ некто 2,5 месяца назад
>грязно оскорбил жену Холмогорова (впрочем,
>оскорбления были взаимные)
Да КОМУ Вы это говорите-то? Холмогорова оскорбляли в моём ЖЖ, постоянно. Все записи у меня сохранены. Вы это прекрасно знаете. Ус-то у Вас, голубчик, отклеился. Встали на лыжню - идите. В конце лыжни Вас, спору нет, ждёт подарок, но панчекрякать по снегу дело аховое. Сами говорили - образ шесть лет выращивали.
Никакой "взаимности" у Холмогорова с ер2000 я не вижу. ep2000 оскорблял конкретного человека, а обслуженный анонимами Холмогоров орал в пространство.
>>Разумеется, я создал и некий выгребной
>>ресурс в интернете, посвящённый красочному
>>описанию семейной жизни Холмогорова.
>Я в это не верю, о чем не раз и заявлял. Кабы был
>уверен в обратном, у нас с Вами другой разговор
>бы пошел…. А этих дискуссий на корню бы не было.
Разговор у нас будет какой хочу Я, а не Вы. Это одно из последствий выбранной Вами анонимности. Хотите общаться с людьми серьёзно, на равных - имеете полное право. Но для этого надо соблюдать общепринятые правила человеческого поведения. А так, как у анонима, ответственность у Вас птичья, но права, извините, тоже птичьи.
Что касается "выгребного ресурса", то, знаете ли, милейший, не люблю лицемеров. Действительно, Вы не поддержали светлую мысль назойливо, вот уже второй год набивающегося мне в "друзья" e_dikiy о том, что возмездие состряпал неуловимый мститель Галковский. (Кстати, я не устаю удивляться человеческой глупости. Ну вот человек рано или поздно своего добъётся. Хорошо. Что дальше? Я ведь не Холмогоров.) Однако в результате чего появился этот позорный сайт? Это просто развитие и Ваших, господин неинтеллигент, светлых мыслей.
e_dikiy 3.12.2003 писал:
С полгода назад с ЖЖ-коммунити "Утенок", посвященном творчеству Д.Е. Галковского, произошел жуткий скандал. Лень искать ссылки, но суть такая: сам кумир отметил своих поклонников, организовавших сей ресурс - и мгновенно разнес их в пух и прах. своершенно не стесняясь в выражениях.
Эмоций было много, но потом Учителю, типа, скостили. Или забыли?.. Или простили?..
Тем временем, Д.Е. объявился в ЖЖ. И вот - опять дикий скандал. На сей раз Друг Утят решил поучить последних сетвому этикету. После чего перешел к практике - рассказал, как er2000 Егора травит.
Травит, правда. С завидной регулярностью (всегда удивлялся столь странной привязанности). Причем так, жестковато (эдакая комбинация Тифарета с Апачем). И грубо, ага. Практически переходя на личности. Почти.
А теперь - Ахтунг, разоблаченьице! Причем не мое. Дело в том. что большинство грехов, приписываемых злосчастному Еру, содружится не в его репликах*, а у комментаторов. Включая и анонимных.
Кстати, анонимные комментаторы дают шороху и в журнале самого Дмитрия Евгеньича, дорогого. И мы, кажется. знаем - кто эти анонимные комментаторы.
К чему я все это, собственно? Так непривычно многословно, совершенно не в формате... А вот к чему.
Учитесь, дорогие Правакаторы, как надо! Учитесь. пока жив Учитель. Он-то, в отличие от вас. дураков (me included) - не банальный провокатор, а вполне професииональный Манипулятор. Типа, дергает за ниточки - и смотрит, так ли получается, как предполагалось.
Посмотрите, как все изящно и тонко сделано! Какой информповод! Какой антураж!
И главное - какой объект! Егор - человек весьма самолюбивый и весьма ранимый. А тут ему вдруг показывают злодея. коий обозвал его земляным червяком и про жену тоже нехорошо выразился. Неважно, что обвиняемый и десятой доли преписываемого не говорил - главное - процесс пошел.
А пошел так. что мало не показалось. Вторые сутки весь ЖЖ жуЖЖит. Разфрендения, скандалы... "Сенсация! Холмогор выносит Крылова из фредов!!" Да уж, объекта удалось развести на славу, чего уж там. А заобно - и кучу других ни в чем не повинных людей
Сам Ер. судя по его реакции, даже удивился. Но в смысл въехал. Так что если его, условно говоря, вдруг грохнут на улице - понятно. кому говорить спасибо.
Не Егору, разумеется - Боже упаси! Великому Манипулятору.
И вред максимальный Егору нанес тоже не Ер этот злосчастный - а все тот же Манипулятор.
Такая вот у меня Гипотеза, товарищи. Методологическая, ага.
pioneer_lj:
>... типа, скостили. Или забыли?.. Или простили?..
Мы ничего не забываем. Типа, простили. Условно.
Увы, Галковский Егора жестоко опустил. Уж и не знаю за какие грехи.
((*Ложь. Я дал прямые цитаты, в т.ч. ЖЖ самого er2000.))
Далее слово-за-слово все драмбы, дружно сидя вперемежку с мурзилками под памятником Феликсу Эдмундовичу, со Светлой Мыслью согласились. Ну а переход от одной Светлой Мысли до другой много сил не отнимает. Один шаг. Додумаетесь сообща и до Третьей Мысли и до Четвёртой. От простого к сложному. Вы уже сейчас не видите разницы между мною и уголовным преступником. А дальше - всё уже описано в литературе. "Хи-хи, ха-ха, чпок". "Чмырь фраернулся". "А уж в лагере корешей внавал".
>Был впечатлен вашей солидарностью с несчастной
>еврейской интеллигенцией. Когда цепной пес гебни
>Крылов запрещает фридманам-векслельбергам
>-ходорковским писать книги, то на выручку к
>несчастным еврейским очкарикам из соображений
>сословной солидарности приходит русский
>Интеллигент Галковский.
А простите, с какой стати Вы считаете себя русским? Я вот считаю себя русским, зная своё происхождение, глядя в зеркало, да и паспорт не паспорт, а метрика ещё осталась. Крылов-Холмогоров тоже имеют право. А у Вас, извините, ни кожи ни рожи. Одна мурзилочья тушка. Правда Вы всё время набиваетесь к русским в помощники, например, хотите уничтожить их интеллигенцию. С утра до ночи испускаете на этот счёт рулады. В рабочее время, но бесплатно. Хотите помочь многострадальному русскому народу. "Для собственного развлечения". Из скромности скрываете лицо под половой тряпкой. И ещё из осторожности. Вдруг русские недоброжелатели не дадут Вам спасти русских путём уничтожения их интеллигенции. При этом постоянно обвиняете кого-то в разводках и провокациях. Анонимно. Так сказать "срываете маски".
Эх, тяжела ты доля мурзилочья! Ни поговорить по-человечески, ни поспорить. Только в парандже по ЖЖ бегать короткими перебежками. Вокруг улюлюканье, свист. А возразить толком ничего нельзя - ПАРИЯ.
>напомню вам, что ЧК основали отнюдь не
>крестьяне, а как раз интеллигенты
Знаем, знаем. Наверху "английский клуб" из руссифицированных евреев, а также латышей, поляков и мурзилок-"артёмов". Низовой аппарат постепенно замещается коренным населением. При этом строжайшая установка: "умных не брать". Во-первых, "туда и не надо", а во-вторых ох уж эти русские мальчики с русскими вопросами: "Генрих Лориевич, а зачем ... ?" "А скажите, Джон Меллвилович, почему ... ?" ПО КАЧАНУ.
>Опять же Филипп Денисович Бобков лучший
>друг Гусинского и его Элитных Либеральных
>Интеллигентов.
Ну-у, голубчик, был на заре перестройки замечательный журнал "Молодая Гвардия". Целиком состоял из пионеров и прочих мурзилок. Верещал: жиды-суки-родинупродали-бейантилихентов-вставайтелюдирусские. Печатал "Протоколы сионских мудрецов", отрывки из "Майн кампф", секретную разработку таинственных русских патриотов "Мёртвая вода". Народ шептался: "Как же они ничего не боятся, ведь убьют-задушат ПРАВДУ ненавистники арийских народов - немцев, русских, англичан". А на это отвечали, тоже шёпотом, что работает в "Молодой Гвардии" сынок Истинно-Русского Патриота Филиппа Денисовича Бобкова.
"Бобковы" и сейчас русским помогают - анонимно и бесплатно. С одной стороны Лубянки - "Майор Пронин", с другой, рядом с "Библио-Глобусом" - лотки с нехитрым лакомством для русских борцов с высоколобыми уродами: Дуглас Рид, Энтони Саттон, Григорий Климов. Рисково, рисково пионеры работают. Подпольно правду печатают, и тайком с риском для жизни продают. Одна надёжа у русского человека - КГБ. Всё у русских отняли. Только каким-то чудом удалось им сохранить контроль над тайной полицией. Не отдадим, говорят, тайную полицию. Будет наша, истинно русская. Тут руки у дзержинских-менжинских-ягод-берий-андроповых и опустились.
Почему же всё развалилось? Мало наше родное туземное КГБ сажало жидов и интеллигентов.
В заключение, процитирую конец прошлой записи:
"Не горячитесь, подумайте - в моих словах есть резон. Формально, понарошку, по-жежешному на мои слова очень легко найти карнавалистские аргументы: снова повторить кувырок про устрицы, заявить, что интеллигенция состоит из плохих жидов, которым противостоят русские неинтеллигенты в погонах и т.д. Это очень просто. Но мне кажется, что после некоторого момента Вы прошли "точку возврата" и Ваши записи в ЖЖ стали для Вас чем-то серьёзным. Уважайте себя. Не только как русского, но и как русского журналиста".
Уважать себя Вы не хотите. Ладно. Я длительное время старался, не смотря ни на что, говорить с Вами искренне и серьёзно. А теперь, не обессудьте, "по труду и честь". Карнавализьм, постмодерьнизьм. Хи-хи, ха-ха. Обернулись, а жизнь-то и прошла. На карнавале всё поддельное, кроме одного - времени. Время настоящее. На что его потратите? На "пионера"?
Дискуссия пошла по второму-третьему кругу, уже раздались просьбы перейти к другим темам. Хорошо, в ближайшее время, по многочисленным просьбам, разберу многостраничные претензии юзера bbb к моему фельетону о Дзержинском.
Здесь же позволю себе закончить тему последних веток. Мне это представляется важным. Русский ЖЖ, как неподцензурная площадка, в современных условиях неизбежно структурируется, этот процесс следует довести хотя бы до уровня украинского - то есть общего "туда-сюда". "Буу" - "не буу". Пока налицо идеологическая солянка, приводящая к перманентной "комедии положений": единомышленники друг с другом спорят, люди совершенно разных взглядов воспринимаются как члены одной команды. К тому же всё нашинковано очень грубо: поллуковицы, полкартошки, полпомидора, полананаса. То бишь "руссофилы-руссофобы", "сталинисты-демократы", "профи-дилетанты".
При этом мало кто понимает, откуда что взялось. Каждый выдумывает себе свою ЖЖ-биографию, имеющую мало общего с действительностью. Получается виртуальная история виртуальной жизни. На этом и поскользнулся Пионер в последней фазе нашего диалога. В педагогически-воспитательных целях, по ходу заключительного ответа, напомню некоторые нюансы, ускользнувшие (даже не надейтесь!) от внимания широкой публики.
Итак, Пионер.
>Моя сказка добрая, написана с любовью.
Не добрая и не сказка, а клевета. Анонимная. Утопчем могилку, поставим камушек, постоим минуту и пойдём дальше. Журналистский ПРОВАЛ. Если брать область науки, это публикация под своей фамилией чужой статьи, да ещё статьи ошибочной - два помойных ведра на одну голову. Хотя Вам это всё равно - Вы же у нас "любитель". Работаете Вы на работе, а в ЖЖ прикалываетесь. Анонимно.
Что касается Крылова, то он своих взглядов и место работы не скрывает. Хотя, надо сказать, и не афиширует. У него и у Холмогорова в ЖЖ субъективизм полнейший. Описываются сны, фантазии, болячки, домашние животные, нюансы семейной жизни. Ну чего бы людям не рассказать поподробнее о "Спецназе". Как пошли туда работать, кто рекомендовал, какие отношения с работодателями, как проходит "творческий процесс". У Крылова правда иногда информация проскальзывает. На уровне: в 18.00 номер "Спецназа" сдан. Буквально: "Вахту сдал - вахту принял".
>позволю себе напомнить Вам мой вопрос, который
>вы забыли, видимо, по рассеянности, столь
>свойственной гениям. Писали ли Вы в Рунете (и
>в ЖЖ в частности) когда-либо что-либо
>под псевдонимом(ами)...
Никакой тайны здесь нет, а не ответил Вам я из жалости к Вашему положению. Скрывая своё имя, Вы не только лишили себя права задавать подобные вопросы, но сделали их в Ваших устах смешными. "Бомж требует паспорт".
>Я не профессионал, т.к. тружусь на ниве,
>если вам угодно, сетевой журналистики
>для собственного развлечения, и пишу не то,
>что кому-либо нужно, а чего мне самому нравится.
Хм, а мне казалось, что Вы пишете серьёзно. Уж больно много регулярности и пафоса.
Кстати, как бы Вы прореагировали на предложение опубликовать некоторые статьи за гонорар? Отказались из принципа?
>Интеллигенция это лучшая - наиболее Сознательная
>и Нравственная - часть образованного класса, а
>прочие суть «образованщина» - «драмбы» и «мурзилки»).
Нет, драмбы - это часть интеллигенции и поэтому их можно взять на буксир. Мурзилки - это сознательные вредители.
"Военный вестник" обсуждает вопрос о предоставлении военнослужащим казённых квартир. Это нормально. Но вопросы благоустройства армии противника во время военных действий необсуждаемы в принципе. 9 граммов между глаз, а не дискуссию в научном журнале. Другая епархия.
>мне с вами вести полемику на эту тему неприятно.
Неприятно, а ведёте. Не позавидуешь такому - как там у Вас? - "развлечению для собственного удовольствия" :-)
>Это только совсем глупые дураки могли так думать,
>которым дуракам, как известно, никакой закон
>не писан. Комьюнити было создано частными
>лицами для обсуждения Вашего творчества. На
>«Самиздат» оно лишь ссылалось.
"Глупые дураки" в виде завотделов и главных редакторов солидных газет и литературных журналов заходили на комьюнити, видели данные:
User: utenok (597142)
Name: utenok
Website: Самиздат Дмитрия Галковского
И делали дурацкие выводы. Действительно, дурацкие.
>Далек я от интересов гомосексуалистов…. Разумеется,
>Крылов и Святенков как люди порядочные никогда
>ничего подобного не обсуждали. Даже и представить
>невозможно, чтобы они вели такого рода разговоры о
>ком-либо, а не только о Вас. Извините, но это у вас
>болезненные злонамеренные фантазии.
Да куда ж ты, дурашка полез-то. Вы в журналистские куличики играете, а я журналист настоящий. И за свои слова отвечаю. Всегда.
Вот Вам текст. еr2000 помещает в утёнок фрагмент "античной пьесы" про Галковского под названием "Конечный проход". Тема своя, химически-казанская: сексуальная неполноценность и садизм:
«Придя домой пораньше, Галковский обнаружил жену испытывающей оргазм, в объятиях Криса, на их супружеском ложе. Особенно его удручает то, что член у Криса не так уж и велик, 17 см., а с Галковским жена всегда была холодна, как жаба.»
«Единственное место, куда Галковского возьмут - Зоопарк, где он за гроши будет убирать клетки за обезьянами и менее развитыми животными -- гиенами и скунсами. С этих грошей он будет платить алименты жене... Сам Галковский будет жить в обезьяннике -- под мостом зимою холодно...В это время он напишет труд всей своей жизни, Конечный Проход...»
"Пьеса" стала обсуждаться в "Утёнке". В комьюнити стали появляться размышления Крылова, степенно обсуждающего уровень моей дегенерации (его выступление так и было озаглавлено: «К дискуссии о биологической полноценности Галковского»). Святенков же просто пришёл в восторг и попросил разместить в Утёнке полный текст:
«Очень хорошо, особенно пророчество и Конечный проход - идеальный перевертыш для "Бесконечного тупика". Бросьте в Утенок.»
Дальше пошла техника. Сначала через несколько мурзилок фиксация и размазывание грязи в как бы полемике. Чистый образ Галковского «защищался» в следующем стиле:
Мурзилка А: «Выставили бы фотографию своего мужского полового хуя 22 см длинны (и столько же в диаметре). Вы сами себя опровергли, интеллектуал».
Мурзилка Б: «Какая гадость. И все "интеллектуалы" подхихикивают этой графоманской мерзости. Предлагаю весь шедевр с последующим флеймом перенести в козлачковщину».
Параллельно пошла констатация: «Боже мой, как здесь грязно!» С чего бы это? Почему вокруг имени Галковского всегда какая-то фантастическая грязь (а что вокруг ублюдка и дегенерата может быть?).
И наконец, всё завершилось торжеством по поводу срыва диалога:
Мурзилка А: «Противно. Всё уже очень близко подошло к тому, что когда-то произошло в гестбуке у Галковского. Люди, которые за своими никами действительно существуют, отсюда уйдут. Останется один. Пусть сам себе пишет и отвечает. Это его "гестбук". Какое-то время было интересно наблюдать, пока люди здесь были. Аста-ла-виста, бэйби. Пока».
Мурзилка Б: «Противно, не читай. В гестбуке Галковского произошло то, что должно было произойти, когда он её "закрыл", приток новых людей прекратился, а старым жевать одно и то же за два года надоело. Никто тут не обязан вас развлекать за бесплатно. Уходя - уходи, улетаешь-улетай».
Какое же это комьюнити «посвящённое творчеству философа»? Это комьюнити педерастов, под псевдонимами обсуждающих мужские достоинства известных людей. Причём педерастов садистических, которым виртуальное унижение объектов их интереса доставляет сексуальное наслаждение.
Об этом и было заявлено открыто:
Нормальная критика Галковскому невместна, неужели вы не понимаете?Его нужно травить, чморить и глумиться. Положение обязывает. Нормальная критика сообразна нормальному академическому стилю. Вот Крылова надо критиковать нормально, рационально, без ругани -- потому что таков Крылов.
Но обсуждать так-же Галковского будет неадекватно. От Галковского ничего не останется, если брать его тексты как набор рациональных каких-то высказываний. И "критика" такая, берущая высказывания но выплёскивающая с водой всю личность Галковского -- пойдёт мимо тазика. И выглядит она как-то ... хреновато она выглядит.
Так что правильное обсуждение идей Галковского возможно только одновременно с обсуждением его личности. С руганью в адрес этой личности, поскольку душа Галковского черна как вороново крыло, ничего хорошего о ней сказать ведь нельзя, не покривив при этом душой.
Это сказано не проходным персонажем, а основным действующим лицом Утёнка. Под его подписью больше всего записей (примерно ¼ от общего числа). Это кредо. Если же суммировать негативные высказывания обо мне всех персонажей, то это будет 90 процентов. Зачем же тогда было писать, что там «обсуждается творчество»? Общий тон комьюнити - издевательский. Постоянно утверждалось, что Галковский противный, неприятный лично, что у него нет положительных качеств (примеров не привожу - их десятки).
Сам Святенков начал не с этого, но быстро поддался общему тону. Что неудивительно. Ведь почти каждое высказывание о Галковском с подковыркой, с унижением, с издевательством. А шли они под разными никами. Вот и получалось в Утёнке, что это чуть ли не голос народа, общее мнение обо мне. Вскоре и сама фамилия «тостируемого» стала вызывать улыбку: а, «Галковский-Паниковский» (тоже цитата из Святенкова). И вообще чего этот Галковский какой-то обидчивый? Святенков изрёк:
«Мне кажется, что Галковский не прав... встав в позу "обиженного"... талант такой мощи не может "обижаться"... Д.Е. пошел по пути растравления своих обид и выставление на всеобщее обозрение своей частной жизни. Здесь, он следует Розанову, но даже такому гениальному писателю, каков Розанов, нужно следовать с умом. Ведь никогда из произведений Розанова не возникает впечатления, что его "обидели"... А Галковский слишком часто педалирует жалость в своем читателе и тем невольно унижает свой собственный талант. Вот ер2000 прочитал и подумал - дескать, "самки" к нему не ходят и т.д.:)))»
Это Я оказывается себя унижаю, Я лезу в свою личную жизнь. Хорошо. После многомесячного глумления надо мной, я позволил себе написать всего одну резкую фразу об Утёнке, фразу о том, что у «пользователя может сложится мнение», что всё комьюнити о Галковском пишет один человек с сексуальными проблемами (что, в общем, верно). При этом я не указал адрес ЖЖ, и не упомянул не то что имени, а даже псевдонима модератора.
Что тут началось!!!
Святенков:
«Умные люди, конечно, советовали мне не связываться с "великим русским философом". Предупреждали, что дерьмо запредельное. Я, глупый, не верил. Каюсь.»
«Я приношу извинения за то, что отнял ваше время на изучение творчества человека, называющего себя «русским философом», но при ближнем рассмотрении оказавшимся обычной ****** (не вполне адекватным человеком) (т.е., я так понимаю, «блядью»). Я дал себя обмануть, не послушался советов умных и образованных людей, дававших крайне нелицеприятные характеристики г-ну Галковскому (не привожу их здесь из-за нецензурности). Да, я наивный идиот, увы. Простите меня, пожалуйста.
После написанного Галковским продолжать рассмотрение его «творчества» в «Утенке» даже как-то неловко».
После этого (оцените уровень моей "обидчивости") я продолжал как ни в чём не бывало вести со Святенковым разговоры на абстрактные темы. Хотя сами понимаете, нужен он мне был... При этом параллельно Святенков осмеливался за моей спиной высказывать предположения о том, что я под псевдонимами травлю Холмогорова (каково!). А единственное чувство у меня к Святенкову было в тот момент - "сам себя человек гробит". НА ПУСТОМ МЕСТЕ. Я терпел очень долго, думал может одумаются люди, может чуточку поумнеют, чуточку станут лучше. Нет, психотерапия оказалась бессильной. Пришлось перейти к психохирургии :-)
>Что же касается er2000, то, насколько мне известно,
>это химик из Казани, теперь работает в Канаде. Вас
>сильно не любит и всячески третирует (и не только
>вас, например, Крылова и Холмогорова, кажется,
>на меня косится), это да. Однако мне не известно,
>что он уголовник (видимо, с учетом Канады,
>преступник международного масштаба).
Почитайте УК. Есть интересные статьи: оскорбление, клевета, нарушение авторских прав, угрозы и т.д. и т.п. Штучек 10 наберётся. Оцените также сроки наказания. И общей масштаб деятельности нашего "канадского" ("Бенгалия-Греция, Италия-Швеция") друга.
>Мне кажется, что нелояльность людям
>у er2000 от фатальной застенчивости.
Не сомневаюсь. Вот и надо - в тесный, сплочённый коллектив. Годика на четыре. Пускай на нарах с себе подобными химиками членами меряется.
>Однако, разве публичное выступление на тему,
>что где-то в глубинах ЖЖ некто 2,5 месяца назад
>грязно оскорбил жену Холмогорова (впрочем,
>оскорбления были взаимные)
Да КОМУ Вы это говорите-то? Холмогорова оскорбляли в моём ЖЖ, постоянно. Все записи у меня сохранены. Вы это прекрасно знаете. Ус-то у Вас, голубчик, отклеился. Встали на лыжню - идите. В конце лыжни Вас, спору нет, ждёт подарок, но панчекрякать по снегу дело аховое. Сами говорили - образ шесть лет выращивали.
Никакой "взаимности" у Холмогорова с ер2000 я не вижу. ep2000 оскорблял конкретного человека, а обслуженный анонимами Холмогоров орал в пространство.
>>Разумеется, я создал и некий выгребной
>>ресурс в интернете, посвящённый красочному
>>описанию семейной жизни Холмогорова.
>Я в это не верю, о чем не раз и заявлял. Кабы был
>уверен в обратном, у нас с Вами другой разговор
>бы пошел…. А этих дискуссий на корню бы не было.
Разговор у нас будет какой хочу Я, а не Вы. Это одно из последствий выбранной Вами анонимности. Хотите общаться с людьми серьёзно, на равных - имеете полное право. Но для этого надо соблюдать общепринятые правила человеческого поведения. А так, как у анонима, ответственность у Вас птичья, но права, извините, тоже птичьи.
Что касается "выгребного ресурса", то, знаете ли, милейший, не люблю лицемеров. Действительно, Вы не поддержали светлую мысль назойливо, вот уже второй год набивающегося мне в "друзья" e_dikiy о том, что возмездие состряпал неуловимый мститель Галковский. (Кстати, я не устаю удивляться человеческой глупости. Ну вот человек рано или поздно своего добъётся. Хорошо. Что дальше? Я ведь не Холмогоров.) Однако в результате чего появился этот позорный сайт? Это просто развитие и Ваших, господин неинтеллигент, светлых мыслей.
e_dikiy 3.12.2003 писал:
С полгода назад с ЖЖ-коммунити "Утенок", посвященном творчеству Д.Е. Галковского, произошел жуткий скандал. Лень искать ссылки, но суть такая: сам кумир отметил своих поклонников, организовавших сей ресурс - и мгновенно разнес их в пух и прах. своершенно не стесняясь в выражениях.
Эмоций было много, но потом Учителю, типа, скостили. Или забыли?.. Или простили?..
Тем временем, Д.Е. объявился в ЖЖ. И вот - опять дикий скандал. На сей раз Друг Утят решил поучить последних сетвому этикету. После чего перешел к практике - рассказал, как er2000 Егора травит.
Травит, правда. С завидной регулярностью (всегда удивлялся столь странной привязанности). Причем так, жестковато (эдакая комбинация Тифарета с Апачем). И грубо, ага. Практически переходя на личности. Почти.
А теперь - Ахтунг, разоблаченьице! Причем не мое. Дело в том. что большинство грехов, приписываемых злосчастному Еру, содружится не в его репликах*, а у комментаторов. Включая и анонимных.
Кстати, анонимные комментаторы дают шороху и в журнале самого Дмитрия Евгеньича, дорогого. И мы, кажется. знаем - кто эти анонимные комментаторы.
К чему я все это, собственно? Так непривычно многословно, совершенно не в формате... А вот к чему.
Учитесь, дорогие Правакаторы, как надо! Учитесь. пока жив Учитель. Он-то, в отличие от вас. дураков (me included) - не банальный провокатор, а вполне професииональный Манипулятор. Типа, дергает за ниточки - и смотрит, так ли получается, как предполагалось.
Посмотрите, как все изящно и тонко сделано! Какой информповод! Какой антураж!
И главное - какой объект! Егор - человек весьма самолюбивый и весьма ранимый. А тут ему вдруг показывают злодея. коий обозвал его земляным червяком и про жену тоже нехорошо выразился. Неважно, что обвиняемый и десятой доли преписываемого не говорил - главное - процесс пошел.
А пошел так. что мало не показалось. Вторые сутки весь ЖЖ жуЖЖит. Разфрендения, скандалы... "Сенсация! Холмогор выносит Крылова из фредов!!" Да уж, объекта удалось развести на славу, чего уж там. А заобно - и кучу других ни в чем не повинных людей
Сам Ер. судя по его реакции, даже удивился. Но в смысл въехал. Так что если его, условно говоря, вдруг грохнут на улице - понятно. кому говорить спасибо.
Не Егору, разумеется - Боже упаси! Великому Манипулятору.
И вред максимальный Егору нанес тоже не Ер этот злосчастный - а все тот же Манипулятор.
Такая вот у меня Гипотеза, товарищи. Методологическая, ага.
pioneer_lj:
>... типа, скостили. Или забыли?.. Или простили?..
Мы ничего не забываем. Типа, простили. Условно.
Увы, Галковский Егора жестоко опустил. Уж и не знаю за какие грехи.
((*Ложь. Я дал прямые цитаты, в т.ч. ЖЖ самого er2000.))
Далее слово-за-слово все драмбы, дружно сидя вперемежку с мурзилками под памятником Феликсу Эдмундовичу, со Светлой Мыслью согласились. Ну а переход от одной Светлой Мысли до другой много сил не отнимает. Один шаг. Додумаетесь сообща и до Третьей Мысли и до Четвёртой. От простого к сложному. Вы уже сейчас не видите разницы между мною и уголовным преступником. А дальше - всё уже описано в литературе. "Хи-хи, ха-ха, чпок". "Чмырь фраернулся". "А уж в лагере корешей внавал".
>Был впечатлен вашей солидарностью с несчастной
>еврейской интеллигенцией. Когда цепной пес гебни
>Крылов запрещает фридманам-векслельбергам
>-ходорковским писать книги, то на выручку к
>несчастным еврейским очкарикам из соображений
>сословной солидарности приходит русский
>Интеллигент Галковский.
А простите, с какой стати Вы считаете себя русским? Я вот считаю себя русским, зная своё происхождение, глядя в зеркало, да и паспорт не паспорт, а метрика ещё осталась. Крылов-Холмогоров тоже имеют право. А у Вас, извините, ни кожи ни рожи. Одна мурзилочья тушка. Правда Вы всё время набиваетесь к русским в помощники, например, хотите уничтожить их интеллигенцию. С утра до ночи испускаете на этот счёт рулады. В рабочее время, но бесплатно. Хотите помочь многострадальному русскому народу. "Для собственного развлечения". Из скромности скрываете лицо под половой тряпкой. И ещё из осторожности. Вдруг русские недоброжелатели не дадут Вам спасти русских путём уничтожения их интеллигенции. При этом постоянно обвиняете кого-то в разводках и провокациях. Анонимно. Так сказать "срываете маски".
Эх, тяжела ты доля мурзилочья! Ни поговорить по-человечески, ни поспорить. Только в парандже по ЖЖ бегать короткими перебежками. Вокруг улюлюканье, свист. А возразить толком ничего нельзя - ПАРИЯ.
>напомню вам, что ЧК основали отнюдь не
>крестьяне, а как раз интеллигенты
Знаем, знаем. Наверху "английский клуб" из руссифицированных евреев, а также латышей, поляков и мурзилок-"артёмов". Низовой аппарат постепенно замещается коренным населением. При этом строжайшая установка: "умных не брать". Во-первых, "туда и не надо", а во-вторых ох уж эти русские мальчики с русскими вопросами: "Генрих Лориевич, а зачем ... ?" "А скажите, Джон Меллвилович, почему ... ?" ПО КАЧАНУ.
>Опять же Филипп Денисович Бобков лучший
>друг Гусинского и его Элитных Либеральных
>Интеллигентов.
Ну-у, голубчик, был на заре перестройки замечательный журнал "Молодая Гвардия". Целиком состоял из пионеров и прочих мурзилок. Верещал: жиды-суки-родинупродали-бейантилихентов-вставайтелюдирусские. Печатал "Протоколы сионских мудрецов", отрывки из "Майн кампф", секретную разработку таинственных русских патриотов "Мёртвая вода". Народ шептался: "Как же они ничего не боятся, ведь убьют-задушат ПРАВДУ ненавистники арийских народов - немцев, русских, англичан". А на это отвечали, тоже шёпотом, что работает в "Молодой Гвардии" сынок Истинно-Русского Патриота Филиппа Денисовича Бобкова.
"Бобковы" и сейчас русским помогают - анонимно и бесплатно. С одной стороны Лубянки - "Майор Пронин", с другой, рядом с "Библио-Глобусом" - лотки с нехитрым лакомством для русских борцов с высоколобыми уродами: Дуглас Рид, Энтони Саттон, Григорий Климов. Рисково, рисково пионеры работают. Подпольно правду печатают, и тайком с риском для жизни продают. Одна надёжа у русского человека - КГБ. Всё у русских отняли. Только каким-то чудом удалось им сохранить контроль над тайной полицией. Не отдадим, говорят, тайную полицию. Будет наша, истинно русская. Тут руки у дзержинских-менжинских-ягод-берий-андроповых и опустились.
Почему же всё развалилось? Мало наше родное туземное КГБ сажало жидов и интеллигентов.
В заключение, процитирую конец прошлой записи:
"Не горячитесь, подумайте - в моих словах есть резон. Формально, понарошку, по-жежешному на мои слова очень легко найти карнавалистские аргументы: снова повторить кувырок про устрицы, заявить, что интеллигенция состоит из плохих жидов, которым противостоят русские неинтеллигенты в погонах и т.д. Это очень просто. Но мне кажется, что после некоторого момента Вы прошли "точку возврата" и Ваши записи в ЖЖ стали для Вас чем-то серьёзным. Уважайте себя. Не только как русского, но и как русского журналиста".
Уважать себя Вы не хотите. Ладно. Я длительное время старался, не смотря ни на что, говорить с Вами искренне и серьёзно. А теперь, не обессудьте, "по труду и честь". Карнавализьм, постмодерьнизьм. Хи-хи, ха-ха. Обернулись, а жизнь-то и прошла. На карнавале всё поддельное, кроме одного - времени. Время настоящее. На что его потратите? На "пионера"?