113. ЕЩЁ ОДИН МАЛЕНЬКИЙ ШАЖОК.
Юзер homo_habilis недоумевает:
>Ох, простите мое невежество, Дмитрий Евгеньевич,
>но я ничего не понимаю. Вот, например, Швеция.
>Криптоколония Англии. Государства для обывателя
>статуса равновеликого, но одно - криптоколония
>другого. Стало быть, и "великое герцогство
>Тосканское" могло быть криптоколонией какой-нибудь
>"Ржечи Посполитой", это я условно. Интересы старые,
>скрывать тут нечего, да и у современников глаза есть...
>Согласитесь, тяжко рассуждать про явление, которое,
>как колониальное законодательство, пощупать нельзя.
И дальше в №109 разворачиватся полемика о том, как же люди могут управлять этой загадочной и никогда не виданной криптоколонией. Вроде Англия это особь статья, а РФ особь статья. Приводится в пример Индия, где туземцы сами себя обслуживали...
volodymir2:
>> Колония всегда держится на военной силе.
>Это не совсем так... Сами англичане говорят, что Индию они
>держали индийцами. То есть, колониальная армия Англии в Индии
>состояла на 85% из индусов. Да, было 15% английских солдат, в
>основном офицеров. Внимание, вопрос: почему 85% имеющих ТУ ЖЕ
>подготовку солдат не победили их? Ответ: потому что они этого не
>хотели. За ЧТО им воевать? За КОГО???
В общем ход мысли правильный, но всё-таки люди пока не понимают. До 1858 года никакой "британской Индии" не было. Индия была частным владением частной компании. ФИРМА. Стоит небоскрёб. У входа охранники. К входу подъезжает государственный чиновник. КУДА ПРЁШЬ, РЫЛО? Ах, налоговая инспекция. Извините. Какие трудности? Налоги? Уплачены сполна, аккуратно. Вот документы, подписи. Ещё проблемы есть? Нет? ДО СВИДАНИЯ.
Это если государство крупное, сильное. А если Фирма находится на территории Либерии или Лихтенштейна? Скажете, что Англия не Лихтенштейн? Дык и Ост-Индская компания это вам не Бил Гейтс. Территория-то "частных владений" поболее всей Британии с Шотландией, Ирландией и Уэллсом впридачу. СИЛЬНО поболее. И по населению - СИЛЬНО. Денежная система? Так право на чеканку монеты у ОИК было. Армия? Своя, частная. Управленческий аппарат? Поболе государственного. Фининсы? Давали денежку Англии на убожество. Христа ради.
Хороший пример - ссылка Наполеона на остров Святой Елены. Считается, что упрятал Коварный Альбион корсиканское чудовище в свою дальнюю колонию. Ан нет. Островок-то был ЧАСТНЫМ ВЛАДЕНИЕМ. Предоставили его в 1815-1821 году Англии на время, чтоб было где изверга рода человеческого содержать. Изверг умер - забрали обратно в частную собственность.
Конечно с начала 19 века между ОИК И УК началось симбиотическое сращивание, кто ж спорит. Но, во-первых, ОИК-то существовала с 1600 года и к концу 17 века вошла в полную силу. А во-вторых, ЭТО ЕЩЁ ВОПРОС КТО С КЕМ СРАЩИВАЛСЯ.
Так чем тогда занимаются историки, изучающие Англию даже 19 века вне контекста ОИК. А 18? 17? А что такое сама "Англия" с точки зрения политической в 18 и 17 веке? Может быть никакой такой особой Англии-то и не было? Вызвали итальяшку да и попросили к юбилею фирмы её "историю" написать. Попраздничней: с раскалёнными кочергами в заднице, похотливыми горбунами, войнами цветов. Чтоб поприкольнее было. А потом "юбилейный миф" ещё заставили рядовых сотрудников учить наизусть в "фирменных" школах. Чтоб совсем юморно получилось. Англичане большие юмористы. Чего всё хихикают-то. Может просто самим смешно ;-)
А если так попробовать: "герцоги Кумберлендские", "маркизы Девонширские", "вице-короли Индийские" это всё очень хорошо. Теперь паалста, огласите весь списсск. Совет директоров, учредители, держатели пакета акций. Хватит дурочку ломать.
Кстати, а когда в Европе появились "дворяне"? "Всегда было"? - Чушь несусветная. Никаких первобытных вождей нет. Все первобытные племена построены по демократическому принципу в соответствии с природными поведенческими реакциями вида хомо сапиенс. "Первобытная демократия". На стадии перехода к городской жизни? Чушь собачья. Город-государство основан на демократии. Отсюда и само слово "ГРАЖДАНЕ", т.е. "горожане" (в Западной Европе бюргеры-буржуа). Худшее оскорбление для горожанина - "тиран", "узурпатор". Возникают такие постоянно. Так же постоянно в первом, максимум втором поколении - разрываются городской толпой на куски. Только в старейших, культурных городах постепенно появляется партициат и нобилетет, всё равно придерживающийся демократических принципов.
Знать постепенно формируется, но это всё равно не "дворянство". Жили-были добрые пилюлькины Медичи (то есть "медики"), маненько приторговывали лекарствами. Отсюда и герб: аптекарская вывеска, на которой изображены пилюли. Стали потихоньку демагогией заниматься ("ай-вай, как плохо живут простые люди во Флоренции"), залезли на броневик, заняли выборные должности. Потом должности стали переходить по наследству. Затем сами для себя выдумали никогда не существовавший титул "великого герцога". Но даже это ещё не дворянство. "Дворянство" возникает когда итальянцы по заказу стали выводить генеалогию булочников-скороспелок от дельфинов ("дофин" это "дельфин"). Вот тогда, в 16 веке и возникают "графы", "короли", "герцоги", "курфюрсты" и т.д., в течение 17 века выстраивающиеся в национальные и общеевропейские иерархические системы.
Эта аристократия - аристократия земельная, но земельная аристократия имеет смысл, только если живёт в городах и поддерживает свою власть в сельской территории с помощью городов. Сначала город формирует вокруг себя контролируемое "контадо", а потом уже богатые горожане становятся контами и вице-контами. Т.е. это фаза мегаполиса и перехода к полисной иерархии. В Италии генезис виден невооружённым глазом, т.е. мы видим реальную историю (аптекарь-банкир-чиновник-землевладелец). В Германии или Франции (не говоря о Скандинавии или России) мы видим итальянские романы на исторические темы, заменяющие или даже создающие первые фазы государственной жизни (олень-князь-король).
Собственно государство может появиться только двумя путями: первичным, путём укрупнения и объединения городов, и вторичным - когда государство на колонизируемой территории создаётся "под ключ". В последнем случае государство ВСЕГДА на первой фазе будет или колонией или полуколонией. Можно сказать что СТАНДАРТНЫМ является зависимое и колониальное существование государств. Независимых государств всегда мало - это вершина пищевой пирамиды. Такие государства более культурны, но также более примитивны и мелки по размерам. Причём ступеней несколько. Полис - марка - марка марки и т.д. Россия - увеличение и примитивизация Польши, Польша увеличение и примитивизация Саксонии, Саксония - увеличение и примитивизация итальянских полисов. А итальянские полисы - родились сами от себя. В СЕРДЦЕ. И у них КЛЮЧ. Они создали всё, мы живём в их мире. Боги. Ключик есть - вертят как хотят. Есть "откат марки", есть. "Репка вышел и замочил дедку". Только дедка старый, опытный. Так Дантеса в Гулаг вмурует, тот до конца жизни в одиночке лежать будет, сам себе рОманы тискать о мести необыкновенной. А потом ядро на ногу и на дно: плыви родной. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Бонжорно, Панталоне.
А по-поводу Тосканы и Речи Посполитой вот Вам картинка ЯСНАЯ, ДОКАЗАННАЯ.
Видите слева маленького зверька? Оно самое. Даже границы общей нет - хоботок под Силезию подсунут. Времена тогда были попроще, действовали не особо стесняясь. С 1697 по 1763 год Речь Посполитая принадлежала Саксонии. Потому и развалилась на пустом месте Польша как Советский Союз. Где ж это видано - большущее государство аккуратно как торт разрезают и кушают, а оно ничего сделать не может. Поляки, между прочим, отличными воинами были. Но в 1763 году курфюрст саксонский Фридрих-Август II (он же король польский Август III) был наголову разбит Пруссией, хоботок перерубили, и лишённая головного мозга Польша превратилась в биомассу. "Перестройка" там началась. И Польшу чинно, аккуратно, по-благородному скушали. Она даже не смогла оказать сопротивления. Никакого. "Кокон".
>Ох, простите мое невежество, Дмитрий Евгеньевич,
>но я ничего не понимаю. Вот, например, Швеция.
>Криптоколония Англии. Государства для обывателя
>статуса равновеликого, но одно - криптоколония
>другого. Стало быть, и "великое герцогство
>Тосканское" могло быть криптоколонией какой-нибудь
>"Ржечи Посполитой", это я условно. Интересы старые,
>скрывать тут нечего, да и у современников глаза есть...
>Согласитесь, тяжко рассуждать про явление, которое,
>как колониальное законодательство, пощупать нельзя.
И дальше в №109 разворачиватся полемика о том, как же люди могут управлять этой загадочной и никогда не виданной криптоколонией. Вроде Англия это особь статья, а РФ особь статья. Приводится в пример Индия, где туземцы сами себя обслуживали...
volodymir2:
>> Колония всегда держится на военной силе.
>Это не совсем так... Сами англичане говорят, что Индию они
>держали индийцами. То есть, колониальная армия Англии в Индии
>состояла на 85% из индусов. Да, было 15% английских солдат, в
>основном офицеров. Внимание, вопрос: почему 85% имеющих ТУ ЖЕ
>подготовку солдат не победили их? Ответ: потому что они этого не
>хотели. За ЧТО им воевать? За КОГО???
В общем ход мысли правильный, но всё-таки люди пока не понимают. До 1858 года никакой "британской Индии" не было. Индия была частным владением частной компании. ФИРМА. Стоит небоскрёб. У входа охранники. К входу подъезжает государственный чиновник. КУДА ПРЁШЬ, РЫЛО? Ах, налоговая инспекция. Извините. Какие трудности? Налоги? Уплачены сполна, аккуратно. Вот документы, подписи. Ещё проблемы есть? Нет? ДО СВИДАНИЯ.
Это если государство крупное, сильное. А если Фирма находится на территории Либерии или Лихтенштейна? Скажете, что Англия не Лихтенштейн? Дык и Ост-Индская компания это вам не Бил Гейтс. Территория-то "частных владений" поболее всей Британии с Шотландией, Ирландией и Уэллсом впридачу. СИЛЬНО поболее. И по населению - СИЛЬНО. Денежная система? Так право на чеканку монеты у ОИК было. Армия? Своя, частная. Управленческий аппарат? Поболе государственного. Фининсы? Давали денежку Англии на убожество. Христа ради.
Хороший пример - ссылка Наполеона на остров Святой Елены. Считается, что упрятал Коварный Альбион корсиканское чудовище в свою дальнюю колонию. Ан нет. Островок-то был ЧАСТНЫМ ВЛАДЕНИЕМ. Предоставили его в 1815-1821 году Англии на время, чтоб было где изверга рода человеческого содержать. Изверг умер - забрали обратно в частную собственность.
Конечно с начала 19 века между ОИК И УК началось симбиотическое сращивание, кто ж спорит. Но, во-первых, ОИК-то существовала с 1600 года и к концу 17 века вошла в полную силу. А во-вторых, ЭТО ЕЩЁ ВОПРОС КТО С КЕМ СРАЩИВАЛСЯ.
Так чем тогда занимаются историки, изучающие Англию даже 19 века вне контекста ОИК. А 18? 17? А что такое сама "Англия" с точки зрения политической в 18 и 17 веке? Может быть никакой такой особой Англии-то и не было? Вызвали итальяшку да и попросили к юбилею фирмы её "историю" написать. Попраздничней: с раскалёнными кочергами в заднице, похотливыми горбунами, войнами цветов. Чтоб поприкольнее было. А потом "юбилейный миф" ещё заставили рядовых сотрудников учить наизусть в "фирменных" школах. Чтоб совсем юморно получилось. Англичане большие юмористы. Чего всё хихикают-то. Может просто самим смешно ;-)
А если так попробовать: "герцоги Кумберлендские", "маркизы Девонширские", "вице-короли Индийские" это всё очень хорошо. Теперь паалста, огласите весь списсск. Совет директоров, учредители, держатели пакета акций. Хватит дурочку ломать.
Кстати, а когда в Европе появились "дворяне"? "Всегда было"? - Чушь несусветная. Никаких первобытных вождей нет. Все первобытные племена построены по демократическому принципу в соответствии с природными поведенческими реакциями вида хомо сапиенс. "Первобытная демократия". На стадии перехода к городской жизни? Чушь собачья. Город-государство основан на демократии. Отсюда и само слово "ГРАЖДАНЕ", т.е. "горожане" (в Западной Европе бюргеры-буржуа). Худшее оскорбление для горожанина - "тиран", "узурпатор". Возникают такие постоянно. Так же постоянно в первом, максимум втором поколении - разрываются городской толпой на куски. Только в старейших, культурных городах постепенно появляется партициат и нобилетет, всё равно придерживающийся демократических принципов.
Знать постепенно формируется, но это всё равно не "дворянство". Жили-были добрые пилюлькины Медичи (то есть "медики"), маненько приторговывали лекарствами. Отсюда и герб: аптекарская вывеска, на которой изображены пилюли. Стали потихоньку демагогией заниматься ("ай-вай, как плохо живут простые люди во Флоренции"), залезли на броневик, заняли выборные должности. Потом должности стали переходить по наследству. Затем сами для себя выдумали никогда не существовавший титул "великого герцога". Но даже это ещё не дворянство. "Дворянство" возникает когда итальянцы по заказу стали выводить генеалогию булочников-скороспелок от дельфинов ("дофин" это "дельфин"). Вот тогда, в 16 веке и возникают "графы", "короли", "герцоги", "курфюрсты" и т.д., в течение 17 века выстраивающиеся в национальные и общеевропейские иерархические системы.
Эта аристократия - аристократия земельная, но земельная аристократия имеет смысл, только если живёт в городах и поддерживает свою власть в сельской территории с помощью городов. Сначала город формирует вокруг себя контролируемое "контадо", а потом уже богатые горожане становятся контами и вице-контами. Т.е. это фаза мегаполиса и перехода к полисной иерархии. В Италии генезис виден невооружённым глазом, т.е. мы видим реальную историю (аптекарь-банкир-чиновник-землевладелец). В Германии или Франции (не говоря о Скандинавии или России) мы видим итальянские романы на исторические темы, заменяющие или даже создающие первые фазы государственной жизни (олень-князь-король).
Собственно государство может появиться только двумя путями: первичным, путём укрупнения и объединения городов, и вторичным - когда государство на колонизируемой территории создаётся "под ключ". В последнем случае государство ВСЕГДА на первой фазе будет или колонией или полуколонией. Можно сказать что СТАНДАРТНЫМ является зависимое и колониальное существование государств. Независимых государств всегда мало - это вершина пищевой пирамиды. Такие государства более культурны, но также более примитивны и мелки по размерам. Причём ступеней несколько. Полис - марка - марка марки и т.д. Россия - увеличение и примитивизация Польши, Польша увеличение и примитивизация Саксонии, Саксония - увеличение и примитивизация итальянских полисов. А итальянские полисы - родились сами от себя. В СЕРДЦЕ. И у них КЛЮЧ. Они создали всё, мы живём в их мире. Боги. Ключик есть - вертят как хотят. Есть "откат марки", есть. "Репка вышел и замочил дедку". Только дедка старый, опытный. Так Дантеса в Гулаг вмурует, тот до конца жизни в одиночке лежать будет, сам себе рОманы тискать о мести необыкновенной. А потом ядро на ногу и на дно: плыви родной. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Бонжорно, Панталоне.
А по-поводу Тосканы и Речи Посполитой вот Вам картинка ЯСНАЯ, ДОКАЗАННАЯ.
Видите слева маленького зверька? Оно самое. Даже границы общей нет - хоботок под Силезию подсунут. Времена тогда были попроще, действовали не особо стесняясь. С 1697 по 1763 год Речь Посполитая принадлежала Саксонии. Потому и развалилась на пустом месте Польша как Советский Союз. Где ж это видано - большущее государство аккуратно как торт разрезают и кушают, а оно ничего сделать не может. Поляки, между прочим, отличными воинами были. Но в 1763 году курфюрст саксонский Фридрих-Август II (он же король польский Август III) был наголову разбит Пруссией, хоботок перерубили, и лишённая головного мозга Польша превратилась в биомассу. "Перестройка" там началась. И Польшу чинно, аккуратно, по-благородному скушали. Она даже не смогла оказать сопротивления. Никакого. "Кокон".