105. КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В ЛОНДОНЕ.
Спрашивают юзеры, какие такие деньги у бедных англичан. Вот Америка это да. У всех на слуху Форды и Рокфеллеры. А англичане? Сидят по антикварным лавкам, старым барахлом торгуют. Разве что Абрамович один за всю Англию отдувается
( Read more... )
Для того, чтобы говорить об античности, надо провести в сознании собеседника десяток
рокировок, аналогичных "Чеченскому путчу" или "Английской криптоколонии".
Полагаю, что это безнадёжно.
Полагаю, что нет.
Во-первых, "лёд тронулся", а во-вторых, Вы, кажется, проговорились:
Вы хоть раз видели антропологическую карту? После второй мировой войны
стесняются пускать в широкий оборот, да и антропологические исследования среди
культурных народов свёрнуты. Все этнические карты составляются на основе языкознания.
Это всё равно что компьютеры сортировать по операционным системам.
Всё, Дмитрий Евгениевич, дальнейшее запирательство бесполезно -- давайте колитесь. Рассказывайте, всё как было. Народ требует стереоскопических зрелищ.
p.s. Предыдущим ораторам: а чего вы хихикаете? Не можете никаких реальных изъянов и контрдоводов найти, так лучше промолчите. Анонимность не извиняет.
Reply
Reply
Неверно.
Есть такая наука - популяционная генетика. Автор такой - Кавалли-Сфорца (Cavalli-Sforza).
Почитайте на досуге, очень советую. Прежде чем.
Reply
Известное дело. Я пытался подчеркнуть возможное развертывание темы, а ДЕГ, по-видимому, - антропометрические данные. Генетика до войны была не на том уровне, чтобы как Сфорца генетические линии отслеживать.
Reply
>антропологические исследования среди
культурных народов свёрнуты
банально неверно.
Исследования эти бурно развиваются, в т. ч. и в России (знаю из первых рук).
Думаю, лет через 30 мы будем иметь детальную историю палеолита, на уровне: кто кого завоевал и ассимилировал, кто куда переселился и т. д. Неолит уже сейчас выясняется, даже языки (ностратика). А вы тут надумали пересматривать античность и средние века. Смешно, честное слово.
Reply
Поскольку в ЖЖ это не всегда понятно, подчеркну что я это говорю без всякого глумливого подтекста.
Reply
Да я не о Вас лично.
Со ссылками помочь не могу, т. к. сам черпал познания из бумажной книги Кавалли-Сфорца, одолженной знакомым (довольно крупным) генетиком, и из разговоров с ним же за кружкой пива :)
Вот когда зайдет речь о древности, тут уж я включусь на полную мощность.
Впрочем, вот Вам навскидку
сборник публикаций Стэнфордской лаборатории.
Reply
(ничего не зная): неужто из тех самых Сфорцев?
Тогда популяционная генетика - самая правдивая наука в мире.
Reply
>Вы, кажется, проговорились
Я никогда не проговариваюсь, ибо не пью. Что касается "трогающегося льда", то похоже у некоторых юзеров процесс пошёл. Спокойствие, только спокойствие ;-)
Reply
Во-вторых, "процесс пошел" - это в какую сторону? В смысле, "юзер тронулся"?
Кстати, Вы не могли бы ответить на мою критику из Нумеро 102 (ссылка в посте выше)? Было бы очень мило с Вашей стороны.
Reply
Leave a comment