"Отказ от персонификации идей привёл к отказу от культуры. Культуры, - литературы, живописи, музыки, хотя бы кинематографа, - в 21 веке нет. Человек стоит голый, а ля натурель."
и кто это у нас тут Последний Мамонт? вы творения Мэтра почитайте, вдумчиво, "с карандашиком" если они не концентрированное выражение "отказа от персонификации идей, отказа от Культуры", то ... что они тогда?
давайте возьмём для предметности дискуссии: 1. что для вас настоящее, временные рамки (для меня например и Триер и Дрейер, оба настоящее); 2. с чем сравнивать, что вы считаете шедеврами современного кино, потому как Интерстеллар это одно, Фауст (Сокурова-Арабова) другое, Меланхолия того же Триера третье
вы серьёзно что ли? если серьёзно, то что за манера отвечать вопросом на вопросом нет уж сначала вы предложите критерий из тех самых произведений 21-го, а затем мы начнём сравнивать ещё раз: Интерстеллар, Фауст, Меланхолия? что из трёх на выбор для вас шедеврально или у вас есть свои кандидатуры? предложите свою, я скажу что для меня является шедевром из трёх моих примеров и попробую объяснить, что я имел в виду в первой моей реплике этого странного треда...
всё понятно... спасибо у ДЕ не про это, а про "смерть Культуры", которую талантливо, а кто-то даже с проблеском гениальности фиксируют все вами вышеперечисленные, а также многие другие тот же Сокуров, кстати, его фильм мне очень нравится, чего не могу сказать о последних фильмах Триера надеюсь, я немного прояснил свою точку зрения?
на то он и Фукуяма, сам дал, сам и взял Галковский тоже так делает, по крайней мере, со стороны кажется, на самом то деле он чудовищно последователен... смерть это диалектический момент жизни, может самый острый, потому что переживается сознательно, в отличии от рождения а когда ничего, так это ничего и есть нет, nihil это то, что ждёт нас, что нас пожирает, как чёрная дыра, вокруг которой ослепительное сияние, испускаемое исчезающей в её пасти субстанцией так восхищающие вас шедевры настоящего к этой категории относятся, исключительно, мысленно перебирал сейчас, ничего не нашёл такого, что бы сияло своим светом, от собственного термоядерного процесса, как шедевры прошлого
Да уж, банальней и тривиальнее "сверхточного диагноза нашего времени" только таблица умножения. Которой все равно, продают или покупают.
Человек всегда в позиции а-ля натурель, а каждый индивид обречен за отмеренный ему срок годности в гОдном виде предстать к моменту Выхода в человеческом, не зверском обличьи. Вот и вынужден прикрывает свою первозданную природу по мере сил, желания и возможностей рукотворными "одежками". Если не как творец и создатель, то как едок и слушатель\читатель\зритель.
Я так считаю. А все диагнозы всех предсказателей и прогнозистов - дань модной "науке" футурологии, полностью на совести пророков ее.
Сверхточный диагноз нашего времени.
(Д.)
Reply
Reply
Ну, как это нет культуры, когда есть твитер?
Reply
вы творения Мэтра почитайте, вдумчиво, "с карандашиком"
если они не концентрированное выражение "отказа от персонификации идей, отказа от Культуры", то ... что они тогда?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
для предметности дискуссии:
1. что для вас настоящее, временные рамки (для меня например и Триер и Дрейер, оба настоящее);
2. с чем сравнивать, что вы считаете шедеврами современного кино, потому как Интерстеллар это одно, Фауст (Сокурова-Арабова) другое, Меланхолия того же Триера третье
Reply
(The comment has been removed)
если серьёзно, то что за манера отвечать вопросом на вопросом
нет уж сначала вы предложите критерий из тех самых произведений 21-го, а затем мы начнём сравнивать
ещё раз: Интерстеллар, Фауст, Меланхолия?
что из трёх на выбор для вас шедеврально или у вас есть свои кандидатуры?
предложите свою, я скажу что для меня является шедевром из трёх моих примеров и попробую объяснить, что я имел в виду в первой моей реплике этого странного треда...
Reply
(The comment has been removed)
у ДЕ не про это, а про "смерть Культуры", которую талантливо, а кто-то даже с проблеском гениальности фиксируют все вами вышеперечисленные, а также многие другие
тот же Сокуров, кстати, его фильм мне очень нравится, чего не могу сказать о последних фильмах Триера
надеюсь, я немного прояснил свою точку зрения?
Reply
(The comment has been removed)
Галковский тоже так делает, по крайней мере, со стороны кажется, на самом то деле он чудовищно последователен...
смерть это диалектический момент жизни, может самый острый, потому что переживается сознательно, в отличии от рождения
а когда ничего, так это ничего и есть нет, nihil
это то, что ждёт нас, что нас пожирает, как чёрная дыра, вокруг которой ослепительное сияние, испускаемое исчезающей в её пасти субстанцией
так восхищающие вас шедевры настоящего к этой категории относятся, исключительно, мысленно перебирал сейчас, ничего не нашёл такого, что бы сияло своим светом, от собственного термоядерного процесса, как шедевры прошлого
Reply
Человек всегда в позиции а-ля натурель, а каждый индивид обречен за отмеренный ему срок годности в гОдном виде предстать к моменту Выхода в человеческом, не зверском обличьи. Вот и вынужден прикрывает свою первозданную природу по мере сил, желания и возможностей рукотворными "одежками". Если не как творец и создатель, то как едок и слушатель\читатель\зритель.
Я так считаю. А все диагнозы всех предсказателей и прогнозистов - дань модной "науке" футурологии, полностью на совести пророков ее.
Reply
Leave a comment