Leave a comment

a_lazar September 4 2014, 13:31:46 UTC
Общим отрицательным фоном всей послереволюционной истории России идет то, что управленческую элиту, сравнимую с дореволюционной, воссоздать так и не удалось.

Reply

dumke September 4 2014, 15:07:34 UTC
Наверно потому, что создание национальной управленческой элиты не одномоментный процесс. Оно идет.

Reply

a_lazar September 5 2014, 18:33:51 UTC
Управленческая элита того или иного уровня есть всегда.
Вопрос в том, какого уровня.
Империя или гондурас.

Reply

alexsrb September 4 2014, 19:50:54 UTC
Её никто и не собирался создавать - элиту.

Reply

a_lazar September 5 2014, 18:34:51 UTC
Так не бывает.
Управленческая элита есть всегда.
Но в Великобритании и в Зимбабве - она разного качества.

Reply

aivar21 September 5 2014, 01:51:22 UTC
:))) То есть, Индустриализация, проведённая за 12 лет или Ванников с Кагановичем на должностях министров в ходе Второй мировой - это "гораздо хуже", чем бардак в тылу в 1915-1916-ом?

Ну вы даёте! Судят по результатам...

"Управленческая элита" до революции - это "Вишнёвый сад". - "Именье продать, а на эти деньги уедем в Париж"(с)

С 1991 это всё и вернулось - "Оффшорная аристократия". С тем же уровнем знаний и мастерства. Чего же тосковать, жалеть и скучать?

Вот всё оно перед глазами.

Царская империя вошла в Первую мировую 7-й по уровню промышленной мощи, имея при этом 1-ое место по размеру внешнего долга.

Палеолог не с пустыми руками приезжал к Царю в августе 1914. Он держал его за "одно место" долговыми обязательствами перед Францией.

Дальше армии Самсонова и Рененкампфа спешно вторглись в Восточную Пруссию. На свою и дальнейшую беду.

И это всё "управленческая элита"?

Видимо вы знаете то, чего не знает никто. Или эти "управленческие" действия и их результаты вас устраивают.

Reply

a_lazar September 5 2014, 18:36:34 UTC
В СССР не создали систему преемственности высшей управленческой элиты имперского уровня.
СССР был "страной №2", но - недолго в исторической перспективе.
Имперская Россия, при наличии определенных проблем, - существенно дольше.

Reply

(The comment has been removed)

a_lazar September 7 2014, 12:04:33 UTC
Я сужу по результату: мощь и влияние РИ в XIX - начала ХХ века.
Без наследственной аристократии такую элиту создать сложно.

Reply

(The comment has been removed)

a_lazar September 7 2014, 12:23:41 UTC
Я был бы только "за", если бы в современной РФ удалось "с нуля" создать элиту имперского уровня, сравнимую с штатовской (ибо похоже, что Штатам это удалось, чуть ли не единственным; возможно еще Китай).

Но вот СССР эту попытку провалил. Элиту РИ разрушили, а новой - не создали. И проиграли именно борьбу элит.
(Точнее будет сказать, что проиграли борьбу "систем воспроизводства элит на временном промежутке, большем времени правления одного поколения элиты").

Reply

(The comment has been removed)

a_lazar September 8 2014, 13:53:33 UTC
"Заговор" - это нормально. Ибо современный (политический и идеологический) мир, во многом, - мир лжи и манипуляции.

В элите РФ, похоже, люди разные.
Есть (надеюсь, что больше были) явные враги и предатели. Немцов, Илларионов, Касьянов. Это из явно "бывших".
Сюда же, пожалуй, примыкает Кудрин. Странный непотопляемый Чубайс.

Глазьев и Рогозин, возможно, ближе к "новой аристократии" и "патриотам". Сам Путин. Возможно, Сечин. Наверно, сюда же Малофеев.
Тут больше вопрос об их компетентности, а в этом я не уверен.

Reply

(The comment has been removed)

a_lazar September 8 2014, 13:53:50 UTC
ОК, я отвечу там

Reply

ext_2103862 September 10 2014, 09:54:10 UTC
Ну, Вы как-то разделяйте - XIX и начало XX ( ... )

Reply


Leave a comment

Up