Духовенство было сравнительно (с дворянами) многочисленным и, что главное, массово грамотным. При переходе к массовому обществу это должно было бы давать социальный бонус. Подобно другому известному примеру. Полагаю, некая часть советской культуры - из той грамотности.
Специально в википедии посмотрел. По результатам переписи 1897 года в России было дворян - 1,5%, а духовенства - 0,5%. Так что не такое оно и многочисленное. Евреев было гораздо больше.
В николаевское время пошло раздувание дворянства, до него соотношение чуть другое, духовенства в половину, в две трети от дворянства. Тоже не так мало. Евреев, конечно, больше, но сколько из них понимало по-русски?
Полагаю, примерно никто. Как иначе идиш до наших времен дожил? Только в культурно-национальной автономии кагалов. Конечно, до всеобщего образования. А до того - каждый самостоятельно тянулся. Не массово, то есть.
Так в Николаевское время уже и было всеобщее образование. Из мОлодежи все уже успели получить. И все-таки, кого Вы имели в виду под "другим известным примером"?
Ну и "грамотность" старообрядцев - признанный факт. Если у евреев, по Вашиму предложению, таковой не было, а духовенство быстро и полностью истребили, то - значит - тем больше доля старообрядческого влияния в сов. культуре.
Спокойнее, везде вам Козлачков мерещится, так и заболеть недолго. Насчет поголовной грамотности я не возражала. Вопрос был о том, какие старообрядцы создали советскую культуру. Высококультурными старообрядцами были Рябушинские, которые и газеты издавали, и иконы собирали, и археологией баловались и художников поддерживали, и в науке были не последними людьми. Но они почти все уехади за границу. Одна сестра, правда, была замужем за Жолтовским, так что через мужа могла иметь касательство к созданию советской культуры. Но про то, что старообрядцы строители советской культуры, не знала. Я думала у этой культуры совсем другие творцы. Если не трудно, напишите, кому из старообрдцев мы обязаны.
Даже еще лучше так: в Империи дворянство выполняло функции управления, Ruling Class, менеджмента, конторы (as in "заводская контора"). Тогда духовенсво - партком. Партком размером с контору - многочисленный.
---"Духовенство было сравнительно (с дворянами) многочисленным и, что главное, массово грамотным... это должно было бы давать социальный бонус"---
+!!! А.С. Пушкин "не постеснялся" приписать авторство роскошных "Повестей Белкина" человеку, который "получил первоначальное образование от деревенского дьячка. Сему-то почтенному мужу был он, кажется, обязан охотою к чтению и занятиям по части русской словесности."
Ну, грамотность полученная от дьячка дворянским сыном и помещиком - это не совсем та же грамотность, что грамотность сына дьячка, наученного отцом. И грамотности наученного крестьянина.
Грамотность выступает носителем (в социальном продвижении) определенной культуры.
Извините, не очень поняла, о чем Вы: о разнице восприимчивости к образованию? - так это не сословное, а от Бога - ИМХО, конечно. Я же про то, что согласно свидетельству Пушкина, "общая мизерабельность российского духовенства" - как-то, прямо скажем, не подтверждается.
Reply
Reply
Reply
Кстати, старообрядцы тоже страдали поголовной грамотностью и стали создателями советской культуры.
Reply
Reply
Ну и "грамотность" старообрядцев - признанный факт. Если у евреев, по Вашиму предложению, таковой не было, а духовенство быстро и полностью истребили, то - значит - тем больше доля старообрядческого влияния в сов. культуре.
Reply
Reply
Reply
4 031 400 место в общем рейтинге пользователей
1 запись в журнале
0 комментариев получено
171 комментарий отправлено
2 метки
0 записей в избранном
0 виртуальных подарков
0 картинок пользователя
Друзья (1):
chiesaresca
Козлачков, спокойнее.
Что Вы хотите сказать по поводу всеобщей грамотности старообрядцев и при чем тут Рябушинские, разверните внятней.
Reply
Reply
Reply
Reply
+!!!
А.С. Пушкин "не постеснялся" приписать авторство роскошных "Повестей Белкина" человеку, который "получил первоначальное образование от деревенского дьячка. Сему-то почтенному мужу был он, кажется, обязан охотою к чтению и занятиям по части русской словесности."
Reply
Грамотность выступает носителем (в социальном продвижении) определенной культуры.
Reply
Я же про то, что согласно свидетельству Пушкина, "общая мизерабельность российского духовенства" - как-то, прямо скажем, не подтверждается.
Reply
Об уровне мизерабельности духовного сословия в России я не высказываюсь, например оттого, что не имею тут своего интереса.
Reply
Leave a comment