Leave a comment

ext_792094 December 26 2011, 13:49:57 UTC
Три главные проблемы, которые пугают и раздражают российское общество:
коррупция (частным случаем которой являются фальсификации выборов),
разрушение экономики (падение уровня жизни) и, наконец,
разрушение традиционных ценностей (частным случаем которой является резкий рост противостояний на национальной почве, поскольку отказ государства от поддержки «правил общежития» требует активности населения в этом направлении).

Вопрос, который как раз характеризует системный подход: можно ли верить людям, которые протестуют против одной из этих трех проблем, но активно двигают оставшиеся?

Если дамы, известные своей активностью в «светской жизни» начинают бороться против фальсификаций на выборах, то какую они преследуют цель - добиться справедливости или повысить свою специфическую «капитализацию»?

Если люди, которые активно участвовали в приватизации и разрушении отечественной экономики, но были по каким-то причинам отставлены от этого процесса, начинают бороться за «чистоту чиновников» (интересно, где они были, когда сами были ( ... )

Reply

crosszzzz December 26 2011, 14:11:25 UTC
Вы бы еще Онотоле в пример привели.

Reply

_nekto December 26 2011, 14:18:01 UTC
+1.

Reply

gaur_miaur January 13 2012, 09:12:35 UTC
Нельзя спорить с человеком, спорить можно только с его позицией. Не имеет никакого значения личность автора мысли. Если она верна, с ней следует согласиться. Если нет -- отвергнуть, критиковать. Критиковать мнение, идею а не личность. Критика личность -- признак бессилия против его позиции.

Reply

ext_792094 December 26 2011, 14:19:21 UTC
На логику смотрите и на факты, которые перепроверьте через критерий истины:

В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

Reply

clayrat December 26 2011, 18:51:11 UTC
вы бы еще с радио поговорили

Reply

gaur_miaur January 13 2012, 09:12:29 UTC
Нельзя спорить с человеком, спорить можно только с его позицией. Не имеет никакого значения личность автора мысли. Если она верна, с ней следует согласиться. Если нет -- отвергнуть, критиковать. Критиковать мнение, идею а не личность. Критика личность -- признак бессилия против его позиции.

Reply

r_boris December 26 2011, 15:50:22 UTC
Я вот смотрю на вас, и удивляюсь. Вы объявили Россию "общежитием" и думаете, что русские так и будут жить по вашим "правилам" до скончания времен? Так это ваши "традиционные ценности", а не русских. Будет у вас "новая парадигма". И будущее будет, только не столь дивное, как мечтается.

Reply

partizan December 26 2011, 17:04:14 UTC
Действительно, Yale это чудовищно, у них там "Urim and Thummim" и "Lux Et Veritas", другое дело ВПШ и ЛГУ - тут все православно и народно.

Reply

pe3yc December 27 2011, 18:02:04 UTC
Лотов, кажется, вы обещали нас покинуть и больше бреда в ЖЖ не писать.

Reply

nighternet December 28 2011, 19:24:28 UTC
> Меня, кстати, тоже приглашали (только в Гарвард), потом по этому приглашению поехал Максим Кваша, который с тех пор постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, объясняет, что я мошенник, который ничего не понимает в экономике.

В этом вся суть Хазина. Человек годами выступает в стиле "я вам всем покажу" ("вам всем" в данном случае конечно не гарвардским профессорам, а некиим абстрактным "кейнзианцам" и "монетаристам"). Парадигму придумал. Объяснил почему они (кейнзианцы, которые Маркса не читали) тупые, сути кризиса не просекают.

Reply


Leave a comment

Up