Галковскоманам на заметкуalexkaminskyOctober 17 2011, 00:38:52 UTC
Сегодня мы живем в эпоху рационализма, которая началась в XVIII веке, в XX веке быстро подходит к своему завершению. Все мы являемся ее созданиями независимо от того, знаем и хотим ли этого или нет. Это выражение знакомо всем, но кто знает, что с ним связано? Это надменность городского, лишенного корней, более не движимого сильными инстинктами духа, который свысока смотрит на полнокровное мышление прошлого и на мудрость древних крестьянских родов. Это время, когда всякий может читать и писать, и потому хочет сказать свое слово, считая, что он все понимает лучше других. Этот дух одержим понятиями, этими новыми богами своего времени, и пытается критиковать мир: тот никуда не годится, мы можем сделать его лучше, так давайте сочиним программу лучшего мира! Нет ничего проще, когда у человека есть разум. Тогда она осуществится сама собой. Между тем, мы называем это «прогрессом человечества». Если что-то имеет название, значит, оно имеет место. Кто в этом сомневается, тот является ограниченным, реакционером и еретиком, по крайней мере, человеком без демократических добродетелей: убрать его с дороги! Так страх перед действительностью преодолевается духовным высокомерием, чванством - из-за сомнений во всех жизненных делах, духовной нищеты и недостатка почтения; наконец, из-за оторванной от жизни глупости, ибо нет ничего глупее лишенного корней городского рассудка. В английских конторах и клубах она называется common sense (здравый смысл), во французских салонах - esprit (дух, ум), в каморках немецких ученых - чистый разум. Плоский оптимизм филистеров от образования начинает уже не столько бояться элементарных фактов истории, а презирать их. Каждый всезнайка хочет встроить их и в свою чуждую опыту систему, сделать их понятийно более совершенными, чем они есть на самом деле, сделать их подвластными своему разуму, потому что он больше не пережинает их, а лишь познает. Эта доктринерская склонность к теориям из-за недостатка опыта, лучше сказать, из-за недостаточного дарования набираться опыта, литературно выражается в бесконечных набросках политических, социальных и экономических систем и утопий, практически - в страсти организовывать что-либо. Последняя становится абстрактной самоцелью и приводит к бюрократии, которая, работая вхолостую, разлагается сама или уничтожает весь жизненный порядок. В сущности, рационализм есть не что иное, как критика, а критик есть противоположность творцу, он разлагает и составляет: ему чуждо зачатие и рождение. Оттого-то его продукт оказывается искусственным, безжизненным и мертвящим при столкновении с реальной жизнью. Все эти методичные и абсурдные системы и организации возникли на бумаге и существуют лишь на бумаге. Это началось во времена Руссо и Канта с философских, теряющихся во всеобщности, идеологий; затем, в XIX веке, приводит к научному конструированию с помощью естественнонаучных, физических, дарвинистских методов - к социологии, политэкономии и материалистической историографии, - а в XX веке вырождается в сочинительство тенденциозных романов и партийных программ.
Re: Галковскоманам на заметкуsalatauOctober 17 2011, 01:26:21 UTC
Верно, верно. Никогда никакого рационализма как руководящего принципа человеческого общежития не существовало. Чаще всего в межчеловеческих отношениях, обоснованных якобы "рациональнейшими" рассуждениями, побеждает шиза с примесью корысти, воли и самодурства. А точнее - сила. Историческая действительность неустойчива и всегда представляет собой баланс разнородных сил: интеллектуальных, физических, витальных... Который всяко время норовит круто измениться...
Re: Галковскоманам на заметкуviktor_chOctober 17 2011, 03:10:23 UTC
Как это чётко и верно у вас сформулировано! И про отсутствие в человеческом общежитии рационализма как руководящего принципа, и про шизу с примесью корысти, воли и самодурства в межчеловеческих отношениях, и про баланс в исторической действительности разнородных сил - интеллектуальных, физических, витальных. Я пришёл к этому же, правда, не сумел так хорошо и кратко сформулировать. Результат - полный пессимизм в отношении перспектив человеческой цивилизации. Её реально грозит самоуничтожение.
Re: Галковскоманам на заметкуsalatauOctober 17 2011, 03:17:51 UTC
Спасибо. Чиво там... Всё же всё не так страшно, мне кажется. Чем-то вдохновляет меня концепт самоуправляющегося хаоса, выскочивший нам на выручку в постмодерне.
Re: Галковскоманам на заметкуviktor_chOctober 17 2011, 03:27:14 UTC
Ой, а вы к тому же ещё и в сети находитесь! Самоуправляющийся хаос - это могло ранее сойти. Теперь другое, чревато очень! Прочитайте небольшую зарисовку http://30-70.ru/_/vakcina.htm
Re: Галковскоманам на заметкуracoonbearOctober 19 2011, 13:49:49 UTC
Производительность труда выросла. Пятая часть населения легко прокормит и обогреет всех остальных на уровне стандартов США \ Европы. Проблема только в том, чего делать с остальными. Им нужно выдумать псевдо-работу, и всячески уважать за то, что они её делают. Вот тут реальная проблема.
Re: Галковскоманам на заметкуdel_vecchioOctober 17 2011, 04:47:25 UTC
Шо за манера врубать цитаты такими вот кусищами, да еще и без кавычек! (не говоря уж про ссылку на источник) Имхо, это в значительной степени автопортрет Шпенглера.
Эта доктринерская склонность к теориям из-за недостатка опыта, лучше сказать, из-за недостаточного дарования набираться опыта, литературно выражается в бесконечных набросках политических, социальных и экономических систем и утопий, практически - в страсти организовывать что-либо. Последняя становится абстрактной самоцелью и приводит к бюрократии, которая, работая вхолостую, разлагается сама или уничтожает весь жизненный порядок. В сущности, рационализм есть не что иное, как критика, а критик есть противоположность творцу, он разлагает и составляет: ему чуждо зачатие и рождение. Оттого-то его продукт оказывается искусственным, безжизненным и мертвящим при столкновении с реальной жизнью. Все эти методичные и абсурдные системы и организации возникли на бумаге и существуют лишь на бумаге. Это началось во времена Руссо и Канта с философских, теряющихся во всеобщности, идеологий; затем, в XIX веке, приводит к научному конструированию с помощью естественнонаучных, физических, дарвинистских методов - к социологии, политэкономии и материалистической историографии, - а в XX веке вырождается в сочинительство тенденциозных романов и партийных программ.
Reply
Reply
Историческая действительность неустойчива и всегда представляет собой баланс разнородных сил: интеллектуальных, физических, витальных...
Который всяко время норовит круто измениться...
Reply
И про отсутствие в человеческом общежитии рационализма как руководящего принципа, и про шизу с примесью корысти, воли и самодурства в межчеловеческих отношениях, и про баланс в исторической действительности разнородных сил - интеллектуальных, физических, витальных.
Я пришёл к этому же, правда, не сумел так хорошо и кратко сформулировать.
Результат - полный пессимизм в отношении перспектив человеческой цивилизации.
Её реально грозит самоуничтожение.
Reply
Чиво там...
Всё же всё не так страшно, мне кажется.
Чем-то вдохновляет меня концепт самоуправляющегося хаоса, выскочивший нам на выручку в постмодерне.
Reply
Самоуправляющийся хаос - это могло ранее сойти.
Теперь другое, чревато очень!
Прочитайте небольшую зарисовку
http://30-70.ru/_/vakcina.htm
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Имхо, это в значительной степени автопортрет Шпенглера.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment