603. ЛУКБЕЗ
Если прорисовать драматургию моего блога, а во многом и ЖЖ вообще, то постоянно повторяется одно и то же. Люди хотят общаться, иногда страстно, но постоянно совершают ГРУБЕЙШИЕ ошибки, и диалог с возможным собеседником рушится. Кто-то в четыре часа ночи срывается беседовать с незнакомым человеком и внезапно превращает свою беседу в самоизмывательство.
Возникает подобная коллизия неслучайно. Ведь одна из целей советской пропаганды это разрыв коммуникации между людьми.
Я не сомневаюсь, что если бы коммунистическая власть победила в Малайзии или Индонезии, там все города и автострады были бы изукрашены восхвалениями вкусовых качеств дуриана. Потому что с человеком, нажравшимся дуриана, невозможно разговаривать.
В СССР была вакханалия пропаганды лука и чеснока. На тысячи ладов расписывались вкусовые качества (на самом деле - на любителя) якобы исконно русских продуктов, а также их необыкновенная целебность (на самом деле - сомнительная).
При этом в шквале статей, передач и брошюр забывалась одна малозначительная деталь. То, что изо рта съевшего лук или чеснок человека идёт страшная вонь, от которой хочется бежать куда подальше. Зато в школах ловили малолетних гадёнышей и выковыривали изо рта душистую западную жвачку, которая разлагает души советских пионеров. От человека при социализме должно было вонять. Чтобы стоял в очереди за хлебом или концентратами МОЛЧА. Желательно прикрывая опасный рот, - источник потенциального антисоветского возмущения, - ладошкой. И чтобы вонючка всегда испытывала перед начальством чувство вины. Мол, так и так - пахну, и сам это знаю. Запаха стесняюсь. Я же этот... ничтожество. А что поделать - лук целебный. Его есть НАДО. Помогает ото всех болезней. Как же без лука? Без лука - нельзя.
Точно так же людей при социализме никогда не учили общаться. Люди природно общительные не совершали ошибок интуитивно, так же как, извините за каламбур, человек со вкусом ни лука ни чеснока есть не будет, или будет вполне сознавать возможные проблемы и совершать самоочевидные гигиенические действия: ослаблять неприятные запахи в блюдах и применять освежитель рта. Но таких людей, к сожалению, не так много. Другим надо сказать. Как правило, один, реже два раза. Дальше они своим умом дойдут.
Поэтому поделюсь некими секретами исполинской интеллектуальной мощи Галковского. Благодаря которым спорить со мной крайне затруднительно. Чего-то человек говорит, говорит, другие собеседники постепенно замолкают, а потом в полной тишине раздаётся бан или самобан. А публика ещё удивляется: «Какой же это добрый Дмитрий Евгеньевич, сколько же он эту гниду терпел». А забаненный вовсе не гнида. Гниды есть, но в большинстве случаев человек просто не умеет общаться и последовательно совершает элементарные ошибки. Набор этих ошибок невелик и избежать их легко. Предупреждён, значит вооружён.
Постараюсь их перечислить (разумеется, опустив некоторые частности).
1. Ошибки контакта
Для того, чтобы победить в споре, надо установить с оппонентом контакт. Звучит более чем тривиально, но многие не понимают и этого.
а) Если вы пришли в чужой блог, то не уклоняйтесь от вопросов, которые хозяин адресует лично вам или которые явно вас касаются. Это производит очень неприятное впечатление. Вроде человек пришёл поговорить, а говорить отказывается.
б) А вот хозяин имеет полное право игнорировать ваши реплики и вопросы, особенно если собеседников много. Если это происходит не раз и не два, а постоянно, то очевидно, что с вами не хотят разговаривать. Подумайте, почему это происходит, и если хотите начать беседу, постарайтесь ликвидировать возможные ошибки. Настырное же повторение вопросов производит очень плохое впечатление.
в) Никогда не лезьте через бан. Право хозяина на выбор собеседника священно, его нарушение выглядит как залезание руками в чужой рот, то есть это не просто наглость, а хамство, лишающее вас какой-либо поддержки аудитории. Над вами будут смеяться или считать хулиганом.
Иными словами, нельзя игнорировать установление коммуникации, нельзя пытаться установить коммуникацию насильно и тем более нельзя насильно установить разорванную коммуникацию. Просто, а до многих доходит с трудом.
2. Ошибки тона
а) Избегайте прямых квалификаций собеседника, любая квалификация означает прекращение содержательной беседы. Вы можете не ставить собеседника ни в грош, но это надо показать косвенно, самим ходом дискуссии. Причитания и заклинания значат очень мало, а когда идут с одной стороны, то ваша позиция вами же разрушается, причём до основания. Если вы приглядитесь, то Галковский часто уничтожает противника просто «не замечая» потока голословных констатаций с его стороны: «ты этого не знаешь», «этого не умеешь», «очевидно, что ты дурак» и т.д. Чем больше таких реплик, тем больше собеседник теряет лицо.
б) Не отождествляйте личные качества собеседника с предметом дискуссии. Как правило, это совсем разные вещи. Если человек придерживается иного, чем вы, взгляда на строение Галактики или происхождение земноводных, это не значит, что он подлец. Равно и поддержка вашей концепции не есть верификация прекрасных душевных качеств собеседника. Исключение можно сделать для узкой области политических взглядов, но и в данном случае следует до последнего избегать публичных обвинений в «нехорошести». Политические дискуссии и политические действия не одно и то же.
в) Если вы все же решили предъявить человеку личные обвинения, то подождите минуту и отдайте себе отчёт: а что ЛИЧНО сделал плохого вам этот человек. Если вы не можете чётко и явно предъявить претензию в элементарных социальных действиях: побоях, воровстве, грубом оскорблении, адюльтере с вашей супругой и т.д., то перестаньте заниматься ерундой и заморачивать себе голову бессмысленным выяснением отношений с посторонним человеком. Ваши силы не безграничны, со всеми отношения не выяснишь. Проблемы надо решать по мере их поступления и не плодить вокруг себя без нужды врагов. В конце концом проявите к собеседнику жалость. Ведь он вам лично ничего не сделал, а вы ему сейчас - сделаете. Вдвойне и даже втройне это относится к случаю вашей анонимности. Анонимное обвинение, брошенное в лицо конкретному собеседнику, выглядит подло.
То есть, - опять делаю резюме, - говорите по существу темы и тогда гипотетически вы можете изменить имидж своего оппонента. Но не пытайтесь изменить его имидж непосредственно. Вне разговора по существу это может быть доступно очень-очень небольшому числу профи, к которым вы, скорее всего, не относитесь.
Я, кстати, отношусь, но именно поэтому избегаю вдвойне. Лужёная глотка профессионального литератора это нечестный приём по отношению к собеседнику. С другой стороны, по отношению ко мне разговор на повышенных тонах тоже является двойной ошибкой. Я-то в любой момент могу повысить тон так, что у чудака порвутся барабанные перепонки.
3. Ошибки меры
а) Гигантомания. Не ставьте себе целью моральный и интеллектуальный разгром собеседника. В беседе это практически невозможно. Вы можете немножко повысить свой рейтинг, ваш оппонент - немного потерять. Но что-то существенное произойдёт только после большой серии таких побед. Если конечно ваш оппонент не потеряет лицо. Но если собеседник теряет лицо, отчасти теряете лицо и вы. И наоборот, если вы даёте возможность проигравшему легально соскочить с темы, вы не превращаетесь в собеседника дурака. Диалог всегда надо немного редуцировать и локализовывать. Мол, покалякали о том о сём, пошутили, и ладно. Сваи забивать не надо.
б) Диссонанс. В процессе полемики неизбежно происходят колебания уровня доказательности и уровня эмоций. Если оппонент в чём-то соглашается с вами, это надо прорисовать и в свою очередь согласиться с его согласием. Иногда это трудно. При повышении тона следует до понятного предела тоже повышать тон, но всегда так, чтобы оппонент подсознательно или сознательно понимал, что автором повышения является именно он. То есть отпор должен ориентироваться на степень нападения и идти вперёд на полголовы, не больше. После двух-трёх-четырёх ступеней эскалации собеседник поймёт, что голосовыми связками он ничего не добьётся и сам отыграет назад. Если нет личной обиды, первым нападать не следует никогда.
в) Апатия. Никогда не спорьте на темы, которые вас не интересуют.
То есть спор это диалог. Если вы хотите что-то доказать, чувствуйте оппонента и подыгрывайте ему. Сотрудничайте.
4. Ошибки содержания
Здесь все очень просто. СТАРАЙТЕСЬ НАЧИНАТЬ ДИАЛОГ ТОЛЬКО С ТЕМ, КТО ВЫШЕ ВАС УРОВНЕМ. И всё остальное выстроится само. 1-2-3 пункт окажется ненужным. Ведь зачем нужен спор? В споре рождается истина, то есть вы хотите узнать что-то новое. Зачем спорить с тем, от кого вы ничего не узнаете? А если вы хотите от собеседника что-то узнать, зачем его оскорблять и использовать для примитивного самоутверждения?
И потом. Перед тем как завязывать и вести беседу, научитесь сначала беседу поддерживать. Такой трёп ни о чём. О погоде, например. Или о луке. Из десяти жежистов четыре этого явно не умеют. А берутся рассуждать о каких-то сложных материях.
