55. "ВЫ ПОШЛЯК, КИСА."

[galkovsky]

С большим интересом прочитал последнюю жж-дискуссию о "пошлости". (см. dodododo, krylov). Любопытно, что люди входят в детали (и входят правильно), но при этом совершенно упускают из виду политическую подоплёку термина. Словечко "пошлость" стало популярным в период русского детства Набокова и было основополагающим понятием тогдашней политической демагогии. Слова

Comments

Мы - не пошлы. Пошлы - не мы.

[sgustchalost]

Тут еще такой нюанс. Обвинение в пошлости - в соответствующей культуре - так этак с 1907 по 1957 - не изобретшей еще ответ "а мне по барабану" - это АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ.

Можно не то чтобы доказать, но предложить неслабый аргумент, опровергающий высказывание "ты дурак", "ты трус", "ты урод".

"Я - восхищения непщева - на седьмом небе побывал и с архангелами бился. Инфузорию изобрел. Дворника Ахмеда перепил и балерине Пшибышевской впендюрил!"

- "Ах, миленький, ты даже не понимаешь КАК ТЫ ПОШЛ."

И, симметрично, может некто, от гордости или смирения, провозгласить "я неумен", "я вонюч", "я безволен" - и все головой покивают.

А как сказать "я пошл" (или пошел), "я пошла"? Во-первых, русский язык не поворачивается... Во-вторых, оксюморон. Сразу Достоевским веет. Не трожь меня руками, во мне бездна шебуршится!

А потом из термина ушла СИЛА. И вот это опзначающее без опзначаемого слабодружащие с головой и тем, что в ней находится, жмыслители набивают мусором: "Классический пример пошлости - девица, одетая по вчерашней моде (а вчерашняя мода

Re: Мы - не пошлы. Пошлы - не мы.

[falcao]

Вы сказали очень много, но главное ушло. По-простому говоря, "с кем вы, мастера культуры?"

Уста немотствуют.

[sibarit]

Захватывающая модель русского общества накануне революции. Умный и хитрый царь, образованные чиновники, откормленная и прекрасно вооруженная армия, да против них две напасти - русско-монгольский интеллигент да «англичанка гадит». Иногда царь соизволяет, чтобы «неграмотный мужик по наитию» сформировал совет министров, и - о чудо - варнак назначил прекрасно образованных чиновников. Хитрый царь понимает намек англичанки и отдается ей, та перестает гадить. Шабаш, остался один враг - монгол-интеллигент. Писец монголу-интеллигенту, против 17-ти миллионной откормленной (и прекрасно вооруженной) армии не сдюжить. Так сказать, православный русский воин не считая бъет врагов, да и Европа может подождать, пока русский царь… Но тут монгол-интеллигент процедил самодержцу в лицо: - Так ты еще и ПОШЛЯК. Дальше по Хармсу. Харакири. Занавес.

Re: Уста немотствуют.

[vladislav_h]

Как раз относительно русской армии образца 1916-начала 17-го года Дмитрий Евгеньевич, на мой взгляд, всё правильно написал. Не случись февраля-октября, после победы в 18-м РА однозначно была бы мощнейшей армией Европы: Британия и Франция были просто обескровлены -- самые масштабные и кровопролитные сражения WWI, в отличие от WWII, произошли именно на Западе. Абсолютно чудовищные потери и британцев, и французов. А после победы, к концу 18 года русская армия была бы укомплектована молодцами 1896-98 годов рождения, под командованием опытнейшего боевого офицерского корпуса, и вооружена она была бы до зубов: в 1915-17 годах оружия наклепали столько, что и на гражданскую войну хватило, и вся РККА им была вооружена вплоть до тридцатых.

Так что те же Дарданеллы с Босфором упали бы в руки как перезревшее яблоко при самых минимальных усилиях.

Re: Уста немотствуют.

[ex_udod99914]

Ну да, всякие западные политики потом именно это и признавали. "Корабль утонул у входа в гавань".
Другое дело, у Д.Е. как-то всё эмоционально. То империя дураков, то умный и хитрый царь... Народ требует схему попроще и порациональнее.

О стиле

[galkovsky]

Для меня записи в гестбуке это жанр устной речи, в крайнем случае - газетного фельетона. Иначе никто читать не будет. Кому охота об монитор глаза ломать. Что касается содержания - то есть и содержание. В форме макимально уважительной к читателю. Захочет - поймёт, может о чём-нибудь задумается. Или даже додумается. Не захочет - посмеётся и пойдёт дальше: "Дурак, а прикольно. Смешной чел." Тоже вариант. Важно, что зацепит каждого и зацепит по-хорошему.

А это и есть - профессионализм :-p

Ой, сомнительно!

[sapojnik]

Пассаж насчет "откормленной и прекрасно вооруженной русской армии" звучит как-то уж слишком вызывающе. Я понимаю: мое впечатление основано на "советских источниках", типа "Школы" Гайдара, "Хождения по мукам" Толстого и т.п., а это может быть вполне причислено автором к позднейшим большевистским искажениям реальной картины... А вот "Красное колесо" Солженицына я, каюсь, не читал. Может быть, там говорится, что армия была "откормлена и прекрасно вооружена

Re: Ой, сомнительно!

[galkovsky]

Военные действия на русско-германском фронте прекратились сразу после февральской революции. До осени шла имитация - вялая перестрелка. Было два серьёзных эпизода - летнее наступление в Галиции и осенняя сдача Риги. Оба эпизода были следствием скорее внутренней политики России и предварительного советско-германского сговора. Месилово было на западе - немцы, воспользовавшись фактическим перемирием на востоке, хотели разбить англо-французов до прибытия американской армии. Даже в этих условиях обломались. Тогда довели ситуацию на востоке до упора, сняли всё и бросили на Париж в 1918 - обломались. Это, в частности, говорит о том, что без февральской революции война кончилась бы к осени 1917 года. Летом была бы конечно битва страшная на всех фронтах. А осенью - "встреча на Эльбе

Не понял, Дмитрий Евгеньевич!

[sapojnik]

Вы имеете в виду, что ВЦИК сидел ДО прихода большевиков к власти, т.е. в начале и в середине 1917 года? Т.е. это Керенский добился этакой "демобилизации", когда армия сбежала с позиций почти в полном составе?
Тогда чего ж ради немцам было менять его на Ленина?

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!

[galkovsky]

Февраль - это продукт англо-германской кооперации. После революции в России началось двоевластие: английская резидентура во Временном Правительстве и германская резидентура - в советском руководстве. Поскольку между немцами и англичанами шёл закулисный торг, до поры до времени двоевластие было устойчивой структурой. Ясно что наибольшей властью в такой ситуации обладали политические персонажи, одновременно работавшие и на немцев и на англичан. Через них проходила главная информация. Это были, так сказать, "небожители". Вокруг только люди покрякивали: "ну откуда он всё знает", "какое у него предвидение событий необыкновенное". Такая балансировка давала "небожителям" возможность самостоятельной игры. Поэтому октябрь семнадцатого это переход от англо-германского двоевластия к германскому господству не совсем чистый. Там зверушка в Смольном особенная сидела. Вытерла об Мирбаха ноги и не поперхнулась. Иначе дали бы англичане большевикам пенделя в конце 18-го такого, до сих пор бы историки фотографии собирали: "он или не он".

бред какой-то

[ankon]

Австрайзия с Нейстрией.

Поучитесь хотя б у того же Солженицына настоящей научной аргументации исторического исследования.
Или у тех же англичан.

Численость армии

[ex_alex_meli649]

Действующая армия на 1 мая 1917 года - 6 млн. 753 тыс. Войска глубокого тыла на 31 декабря 1916 2 млн. 500 тыс.

Откуда возьмется 15 млн. армия непонятно.