Да и та же НХЛ -- за другими лигами не слежу -- это социальный проект по сути. Коммерчески успешных клубов только половина, а особо успешных нет вообще. Из-за чего в 04/05 годах был локаут. Так что про госдотации -- это мимо. Вопрос в том, насколько клуб окупается. Зарубежом футбол -- это фактически часть рекламных проектов больших корпораций.
И много в мире таких футбольных клубов как МЮ? Которые футболками отбивают все траты? По пальцам двух рук сосчитать можно: МЮ, Челси, Арсенал, Ливерпуль, Реал, Барселона, Милан, Интер, Ювентус, Бавария. Вроде все.
Тем не менее абсолютно никаких дотаций от государства НХЛ не получает и получать не может - так что оснований считать это "социальным проектом" нет ни малейших.
Пример какой-нибудь можете привести? Чтоб корпорация типа, допустим, Форда или Сони, финансировала "профессиональный спорт" (!) с социальными целями (!! - то есть себе в убыток)?
Причем тут коррупция... Г-н Рощин, у Вас даже в голове даже не каша, а какая-то жопа. Факт в том, что порою коммерческие корпорации на Западе выполняют ту же роль, что и наши госмонополии. Проф. спорт тому хороший пример.
Итальянский футбол исключительно дотационен. Там только Интер немного возится с рентабельностью, но, по-моему, толком ни разу два года подряд прибыль не показывал.
Reply
Reply
Reply
По пальцам двух рук сосчитать можно: МЮ, Челси, Арсенал, Ливерпуль, Реал, Барселона, Милан, Интер, Ювентус, Бавария. Вроде все.
Reply
>Зарубежом футбол -- это фактически часть рекламных проектов больших корпораций.
Этак можно договориться до того, что и TV за рубежом это часть рекламных проектов больших корпораций ;).
А то, что был локаут это как раз и говорит о том, что люди реально делили реальные деньги. Чего им спектакль устраивать если "за все уплочено"?
Reply
Это в РФ так.
Reply
Теперь прибавился тренер со Старой площади.
Reply
Reply
Reply
и эту роль выполняют корпорации
но суть не меняется
Reply
Reply
Reply
Я ж говорю - каша в голове....
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment