396. НАУКА И ДОБРОТА

[galkovsky]

Научное знание принципиально открыто, поэтому сам тип учёного это тип доброго непосредственного человека, всегда демократичного, всегда готового прислушаться к мнению окружающих, всегда готового бескорыстно прийти на помощь. Конечно со всеми частными исключениями - я говорю о сословии

Comments

[kornev]

В том-то и дело, что имела место ЭВОЛЮЦИЯ, т.е. предшествующие стадии должны уступать последующим. В какой точке эволюции снабжения могли находиться армии 15 века, при условии, что мы примерно знаем итог этой эволюции к середине 17 века? Почему в 1643 году французы не смогли сосредоточить более 22 тысяч в решающей битве, при заведомо бОльших ресурсах, численности населения и опыте военного дела? Притом - на своей территории! (Можно подогнать ополченцев, собрать гарнизоны из крепостей и т.п.) А битву при Рокруа историки считают эпохальной, с нее отсчитывают «Закат Испании». Регионы, прилегающие к полю битвы (Фландрия и Шампань) в плане экономического развития и инфраструктуры не уступают Италии 15 века.

Такого рода нестыковки + «Кумулятивная Эволюция» в качестве безусловной аксиомы и привели (как мне кажется) Д.Е. к его исторической концепции.

Теоретически, ничего невозможного в итальянской кампании Карла нет. Тем более что армия могла двигаться отдельными корпусами по разным дорогам, оседать гарнизонами по разным точкам и т.п. - именно так обычно делал Наполеон. Кстати, у Наполена в битве при Риволи (самая большая битва 1 Ит. к.) было под рукой всего 30 тыс. человек. Можно привести даже дополнительный аргумент в Вашу пользу: в источниках указано, что параллельно армии Карла плыл «мощный французский флот», специально, чтобы снабжать ее всем необходимым. Не только плыл, но и победоносно сокрушал на своем пути жалкие эскадры итальянцев.

По поводу размера «нормальной» армии в начале XVII. Предыстория битвы при Лютцене, где имперские части первоначально были разделены на 2 корпуса по 15 и 10 тысяч человек и дает нам этот размер. По этому и другим похожим эпизодам можно судить, что 10-15 тыс. человек - это армия, которая могла существовать компактно, не умирая с голоду. Великое полководческое искусство заключалось в том, чтобы в момент X собрать два таких корпуса в точке будущей битвы (Валленштейн не справился, потому и проиграл). «Задача трех тел» была уже запредельной (слишком много препятствий).

[going_out]

Потому-то я, к примеру, в "монгольское иго" не верю. И всю историю античности здравый смысл ставит под сомнение. Ну тут Фоменко прекрасно точки над и сомнений поставил. Другое дело, что и

звестным реконстукциям истории еще меньше веришь.

Фоменко, говорите.

[semenoff]

Века можно двигать туда сюда сколько угодно, хоть на тысячу лет, но эллинизм однозначно был, и Римская Империя после него - была.

Слишком много сохранилось памятников, книг, монет. У евреев вон есть специальный праздник посвященный тому факту, что эллины запрещали евреям изучать их религиозные книги, а они этому сопротивлялись всячески. Такое не выдумаешь. Эллинизм, тотальное господство греческих полисов в мире было, и долго.

А раз Афины, все-таки были, то какая нам с вами разница, были ли Афины 2.5 тыс. лет назад, или скажем, 1.5 тыс. лет назад?

Re: Фоменко, говорите.

[porogny]

Сами понимаете,г.Сирин, что "древность" в одной из как минимум двух систем "беатификации"(шучу) - синоним оригинальности,первичности, а также вечности. Всё это - властные притязания. Потому так и смешны в своей претенциозности греческие простолюдины,вроде таксиста и домоуправителя Спиро из Даррела "Моя семья и другие звери". Ну и прочие.
Всякая власть раздражает, поэтому зарвавшихся яхвистов с элохистами приходится "поправлять".

Re: Фоменко, говорите.

[semenoff]

>>>>>синоним оригинальности,первичности, а также вечности

Я согласен, есть такой момент, и он всячески муссируется на разные лады во многих дневниках ЖЖ кстати. Но это мелкий момент, и я вам это легко докажу.

Но не надо и преувеличивать фактический вес этих претензий. Среднему человеку наплевать что там было две-три тысячи лет назад, да и на то что было 2-3 года назад.

Древняя Греция и Древний Рим раскручены и распропагандированы, по-вашему, до крайности. Ну и что же это дало собственно грекам и итальянцам?

Греки и сегодня живут довольно бедно и никакими эллинскими претензиями не страдают.

Итальянцы всем что у них есть обязаны вовсе не Риму и легионерам, а скорее частично Ватикану, частично Венеции и Генуе, частично Флоренции.

Так что истории надо верить, как ни странно, стараясь по возможности очищать ее о шелухи вранья (которая бесспорно имеет место быть).

А разговоры о древнейшей истории ведут сегодня все от чукчей до чеченцев.
Да только подтвердить нечем. А Древняя Греция и Рим имеют огромное количество документальных подтвреждений.

>>>>>>Всякая власть раздражает, поэтому зарвавшихся яхвистов с элохистами приходится "поправлять".

...внедрением своей эллинистической религии олимпийцев по всему миру, в национальных вариантах. От Рима до Киева и Сев. Европы одни и те же греческие боги в местном переводе: Зевс -> Юпитер, Тор, Перун и пр.

Когда христиане заменили Зевса на "Бога", слово осталось все равно:
Zeus - Theos - Deos - Dio (совр. Бог по-итальянски и по-испански, это Зевс).
Это так к слову. Ни с кем сегодня не сравнимое величие эллинистический сверх-империи заметно и сегодня. Правящие династии большинства ближневосточных стран в 1 тыс. - это потомки генералов Александра Македонского. Напр., династия Птолемеев в Египте (Клеопатра к примеру) - греческая.

От эллинов же пошла идея "высшей расы", "расы господ" ("Политика", Аристотель). Идея, но самой расы эллинов сегодня физически нет, что и доказывает определенную беспристрастность древнегреческой истории.

Заказчики мифологии

[kornev]

>> Древняя Греция и Древний Рим раскручены и распропагандированы, по-вашему,
>> до крайности. Ну и что же это дало собственно грекам и итальянцам?

Исторический миф не всегда нужен именно тем, кому его «пристегивают». Например, в Греции до османов, безусловно, что-то было (в 12-15 вв.). Зачем же понадобилось удревнять? Самим грекам в целях антитурецкой национальной мобилизации, вполне возможно, хватило бы «короткой версии». Но греки в Европе 17-18 века были никто. Их исторический миф обрабатывался другими в собственных целях. Например, первый расцвет интереса к истории Византии («перевод» внезапно найденных хроник и т.п.) приходится на Францию эпохи Людовика XIV, когда создавалась идеология абсолютизма. «Византисты» находились под патронажем короля. Всегда проще «сослаться на позитивный исторический опыт», чем навязывать людям унизительное «ноу хау».

[galkovsky]

>в источниках указано, что параллельно армии Карла плыл «мощный французский флот», специально, чтобы снабжать ее всем необходимым. Не только плыл, но и победоносно сокрушал на своем пути жалкие эскадры итальянцев.

Крутняк :-)