О смысле доноса (моралфажикам посв.)
Оригинал взят у ostrovsakhalin в О смысле доноса (моралфажикам посв.)
Моралисты пишут (и мне в комментах в т.ч.): "донос это отвратительно, и в конечном итоге ни к чему хорошему не приведёт". Вспоминают «сталинские времена» (это мифологема-затычка такая у вас, вы, как и многие ограниченно-умственно-годные, почти всегда понятия не имеете, о чём и зачем пишете); иногда цитируют Довлатова, этого мачо-нытика, про "кто написал четыре миллиона доносов".
- Поздравляю, Шарик, ты бал-бес.
Даже если допустить, что всех политических в то время посадили исключительно по доносам, то доносов этих было не более двух миллионов (читаем Земскова). За почти тридцать лет. В среднем, получается, шестьдесят тысяч доносов в год (я знаю, что там не было в среднем, мне нужна оценка). Теперь смотрим на сейчас: с 2010 начиная в год регистрируется 2 - 2.5 миллиона преступлений. (Учитывайте, что в СССР жило уже тогда больше народу, чем в России сейчас). Видим, что чисто количественно плюс-минус шестьдесят тысяч в год не сделают особой погоды. Там же у Земскова есть вывод, что репрессиями было задето в самом худшем случае максимум один из тридцати человек, в прыжке. Подавляющее большинство о них понятия не имело и узнало только в конце жизни из журнала Огонёк, как мои деды с бабками. Вывод - хоть испишитесь этими доносами, хуже точно не будет.
Будет ли лучше? Ну, результаты «четырех миллионов доносов» всем известны: многие итоги ужасных сталинских времён мы, чего уж там скромничать, проедаем до сих пор. Нормальные такие итоги «всеобщего доносительства», до сих пор распилить толком не можем. Тут для меня дилеммы никакой нет и мой выбор однозначен: я хочу, чтобы чисто, безопасно, сытно и красиво было не только мне, но и дитю и всем моим близким. Есть у меня такое право? Полагаю, что есть.
Теперь собственно про смысл. Коммуникативная лингвистика нас учит, что язык - это инструмент коммуникации, а коммуникация, далее, это основа общества и его институтов, государства в первую очередь. Без коммуникации с обществом государство слепо и превращается, сюрприз, в диктатуру: оно просто будет вам диктовать, что делать, а вы будете молчать (доносить ведь нельзя, это же ай-яй-яй) и делать, а потом придёт Навальный и с помощью своих баранчиков учудит майданчик. Любите диктатуру или Навального? Я - нет и нет. А донос - это и есть акт коммуникации, причём высшего качества: адресная, содержательная, оперативная, в интересах и государства (сохранить свою власть над обществом), и общества (делегировать решение проблемы государству, для чего оно, собственно и создано - см. ТГиП). И Навальный легко и непринуждённо выносится за скобки со всем своим мутным багажом.
- Нам кузнец не нужен.
Донос, таким образом, это вид коммуникативного цемента (один из многих), который скрепляет общество и государство во внезапно возникших проблемных местах. Вы ведь вызываете милицию, если кто-то ломится к вам в дом и угрожает убить? А с чего вдруг, это же ведь тот же самый донос, только исполненный устно по телефону в трясущихся руках? Вы вызываете администратора, когда недовольны обслуживанием официанта? Почему же, зачем, это же донос на, может быть, хорошего человека, просто он не в настроении сегодня и плюнул в ваш салат? Вы что же это, не боитесь, что такое доносительство «разрушит вашу душу» и «приведёт ко всеобщему ГУЛАГу»?
Вижу, что не боитесь.
- Сказочное двоемыслие (впрочем, для вас характерное).
Запомните, блаародненькие мои моралфажеки в заляпанных штанишках, писать доносы - это не просто не аморально, это необходимо, этого требует от нас статус человека. (Я уже отсюда слышу, как прогреваются перед взлётом филейные части особо «этически озабоченных» комментаторов). Объясняю: человек становится человеком только в обществе. Чем сложнее общество, тем развитее человек; чем общество примитивнее, тем примитивнее и человек. Развитое общество = развитый человек. А для развитого общества требуется, см. выше, коммуникация, связь, особенно в пограничных, чувствительных областях, типа преступности.
Так что каждый раз, когда вы не доносите о преступлении или правонарушении Куда Надо, вы делаете общество чуть хуже качеством, а в итоге делаете чуть хуже себя, потому что без общества вы никто, ноль без палочки. Каждый раз, когда какое-нибудь чмо на дороге подрезает вас, помните - он делает это потому, что на него никто не донёс, или доносили слишком мало. Каждый раз, когда вы видите очередного альхена с наворованным баблом, учащего нас, как жить, помните - он на свободе только потому, что на него не доносили, или доносили не достаточно. Это всё ваших рук дело, то есть НЕдело, из-за вас это всё, благородные этически озабоченные овечки, боящиеся за свою белую шерстку, когда вокруг волки, говно и потоп.
Слава богу, что вас, таких придурошных, мало. И доносы будут писать, ибо, как я уже сообщала ранее,
Конечно, писать их надо уметь. Но главное - понимать, зачем и для чего они. Вот, написала - надеюсь, что это поможет нормальным людям, которые слегка чот приуныли; а может даже и вам, малахольненьким, тоже поможет, когда припрёт, конечно.
С любовью,
Всегда ваша Е.Т.
Моралисты пишут (и мне в комментах в т.ч.): "донос это отвратительно, и в конечном итоге ни к чему хорошему не приведёт". Вспоминают «сталинские времена» (это мифологема-затычка такая у вас, вы, как и многие ограниченно-умственно-годные, почти всегда понятия не имеете, о чём и зачем пишете); иногда цитируют Довлатова, этого мачо-нытика, про "кто написал четыре миллиона доносов".
- Поздравляю, Шарик, ты бал-бес.
Даже если допустить, что всех политических в то время посадили исключительно по доносам, то доносов этих было не более двух миллионов (читаем Земскова). За почти тридцать лет. В среднем, получается, шестьдесят тысяч доносов в год (я знаю, что там не было в среднем, мне нужна оценка). Теперь смотрим на сейчас: с 2010 начиная в год регистрируется 2 - 2.5 миллиона преступлений. (Учитывайте, что в СССР жило уже тогда больше народу, чем в России сейчас). Видим, что чисто количественно плюс-минус шестьдесят тысяч в год не сделают особой погоды. Там же у Земскова есть вывод, что репрессиями было задето в самом худшем случае максимум один из тридцати человек, в прыжке. Подавляющее большинство о них понятия не имело и узнало только в конце жизни из журнала Огонёк, как мои деды с бабками. Вывод - хоть испишитесь этими доносами, хуже точно не будет.
Будет ли лучше? Ну, результаты «четырех миллионов доносов» всем известны: многие итоги ужасных сталинских времён мы, чего уж там скромничать, проедаем до сих пор. Нормальные такие итоги «всеобщего доносительства», до сих пор распилить толком не можем. Тут для меня дилеммы никакой нет и мой выбор однозначен: я хочу, чтобы чисто, безопасно, сытно и красиво было не только мне, но и дитю и всем моим близким. Есть у меня такое право? Полагаю, что есть.
Теперь собственно про смысл. Коммуникативная лингвистика нас учит, что язык - это инструмент коммуникации, а коммуникация, далее, это основа общества и его институтов, государства в первую очередь. Без коммуникации с обществом государство слепо и превращается, сюрприз, в диктатуру: оно просто будет вам диктовать, что делать, а вы будете молчать (доносить ведь нельзя, это же ай-яй-яй) и делать, а потом придёт Навальный и с помощью своих баранчиков учудит майданчик. Любите диктатуру или Навального? Я - нет и нет. А донос - это и есть акт коммуникации, причём высшего качества: адресная, содержательная, оперативная, в интересах и государства (сохранить свою власть над обществом), и общества (делегировать решение проблемы государству, для чего оно, собственно и создано - см. ТГиП). И Навальный легко и непринуждённо выносится за скобки со всем своим мутным багажом.
- Нам кузнец не нужен.
Донос, таким образом, это вид коммуникативного цемента (один из многих), который скрепляет общество и государство во внезапно возникших проблемных местах. Вы ведь вызываете милицию, если кто-то ломится к вам в дом и угрожает убить? А с чего вдруг, это же ведь тот же самый донос, только исполненный устно по телефону в трясущихся руках? Вы вызываете администратора, когда недовольны обслуживанием официанта? Почему же, зачем, это же донос на, может быть, хорошего человека, просто он не в настроении сегодня и плюнул в ваш салат? Вы что же это, не боитесь, что такое доносительство «разрушит вашу душу» и «приведёт ко всеобщему ГУЛАГу»?
Вижу, что не боитесь.
- Сказочное двоемыслие (впрочем, для вас характерное).
Запомните, блаародненькие мои моралфажеки в заляпанных штанишках, писать доносы - это не просто не аморально, это необходимо, этого требует от нас статус человека. (Я уже отсюда слышу, как прогреваются перед взлётом филейные части особо «этически озабоченных» комментаторов). Объясняю: человек становится человеком только в обществе. Чем сложнее общество, тем развитее человек; чем общество примитивнее, тем примитивнее и человек. Развитое общество = развитый человек. А для развитого общества требуется, см. выше, коммуникация, связь, особенно в пограничных, чувствительных областях, типа преступности.
Так что каждый раз, когда вы не доносите о преступлении или правонарушении Куда Надо, вы делаете общество чуть хуже качеством, а в итоге делаете чуть хуже себя, потому что без общества вы никто, ноль без палочки. Каждый раз, когда какое-нибудь чмо на дороге подрезает вас, помните - он делает это потому, что на него никто не донёс, или доносили слишком мало. Каждый раз, когда вы видите очередного альхена с наворованным баблом, учащего нас, как жить, помните - он на свободе только потому, что на него не доносили, или доносили не достаточно. Это всё ваших рук дело, то есть НЕдело, из-за вас это всё, благородные этически озабоченные овечки, боящиеся за свою белую шерстку, когда вокруг волки, говно и потоп.
Слава богу, что вас, таких придурошных, мало. И доносы будут писать, ибо, как я уже сообщала ранее,
Конечно, писать их надо уметь. Но главное - понимать, зачем и для чего они. Вот, написала - надеюсь, что это поможет нормальным людям, которые слегка чот приуныли; а может даже и вам, малахольненьким, тоже поможет, когда припрёт, конечно.
С любовью,
Всегда ваша Е.Т.