медицина - высокотехнологичная отрасль, она не может быть бесплатной. Вопрос в том, откуда берутся деньги. Правда?)) В мире существует несколько видов финансирования медицины. "Бесплатная" во времена СССР была за счет чисто бюджетного финансирования без оценки эффективности. Поэтому только в СССР могли себе позволить те же вызовы на дом, обширную профилактику (весь остальной мир к профосмотрам только сейчас подходит и то, рассчитав эффективность) Что происходит сейчас... существует 2 источника финансирования - бюджет и средства ОМС, которые по сути являются вторым бюджетным потоком (если интересно могу отдельно про ОМС написать). Т.е. 2\3 этих денег в принципе не доходят до адресата. При это есть возможность со стороны государства строго регулировать и контролировать (в том числе вводить протоколы лечения, хотя ОМС не является медицинской организацией!) Каждый работающий человек на данный момент платит за медицинское обслуживание дважды - из подоходного налога (бюджетная составляющая финансирования) и работодатель отчисляет 5,1% в фонд ОМС, причем с 2013 года самый малый взнос - с 2х минимальных окладов, что составляет в год около 32 000 рублей (это только ОМС) Говоря о том, что я против системы бесплатного медицинского обслуживания, я подразумеваю, что не плохо бы было дать людям самим распоряжаться хотя бы этой суммой и ввести альтернативные варианты медицинского страхования. У меня лично английская медицинская страховка, за которую я плачу около 1 000 долларов в год. При этом это обслуживание по всему миру (нет проблем с лечением той же онкологии за границей и постоянных сборов средств в помощь), это сумма покрытия в 1,5 миллиона баксов. Есть разница в качестве и количестве при примерно тех же затраченных средствах? Просто в одной ситуации плачу я сама ( и имею выбор), а в другой - платят из моей зарплаты меня не спрашивая. И у меня нет возможности ни контролировать, ни поменять что-то, ни получить адекватную помощь. А вот первый источник, чисто бюджетный, по моему должен остаться, поскольку его как раз хватит на социальное покрытие безработных, детей, инвалидов и тд. Как-то так. Сумбурно?))
Все понятно и доступно! )) В какой-то мере я разделяю эту позицию. Но даже если вы сможете контролировать и менять что-то, вряд ли от этого что-то изменится.
да я и сама не очень верю, что что-то изменится. Но я точно понимаю, что существенно мешает изменению именно психологическая неготовсноть граждан посмотреть правде в глаза. Понять, что стоит за словом "бесплатно"
да я и сама не очень верю, что что-то изменится. Но я точно понимаю, что существенно мешает изменению именно психологическая неготовсноть граждан посмотреть правде в глаза. Понять, что стоит за словом "бесплатно"да я и сама не очень верю, что что-то изменится. Но я точно понимаю, что существенно мешает изменению именно психологическая неготовсноть граждан посмотреть правде в глаза. Понять, что стоит за словом "бесплатно"
а вот это очень зависит от того, как преподносить) Есть категория граждан, которая не работает, ну просто не работает. С их стороны возможен протест. НО стоит ли ориентироваться именно на них? Если речь идет о вынужденно безработны х - регистрация на бирже труда пускай включает их в категорию лиц, социально поддерживаемых государством.
В мире существует несколько видов финансирования медицины. "Бесплатная" во времена СССР была за счет чисто бюджетного финансирования без оценки эффективности. Поэтому только в СССР могли себе позволить те же вызовы на дом, обширную профилактику (весь остальной мир к профосмотрам только сейчас подходит и то, рассчитав эффективность)
Что происходит сейчас... существует 2 источника финансирования - бюджет и средства ОМС, которые по сути являются вторым бюджетным потоком (если интересно могу отдельно про ОМС написать). Т.е. 2\3 этих денег в принципе не доходят до адресата. При это есть возможность со стороны государства строго регулировать и контролировать (в том числе вводить протоколы лечения, хотя ОМС не является медицинской организацией!)
Каждый работающий человек на данный момент платит за медицинское обслуживание дважды - из подоходного налога (бюджетная составляющая финансирования) и работодатель отчисляет 5,1% в фонд ОМС, причем с 2013 года самый малый взнос - с 2х минимальных окладов, что составляет в год около 32 000 рублей (это только ОМС)
Говоря о том, что я против системы бесплатного медицинского обслуживания, я подразумеваю, что не плохо бы было дать людям самим распоряжаться хотя бы этой суммой и ввести альтернативные варианты медицинского страхования. У меня лично английская медицинская страховка, за которую я плачу около 1 000 долларов в год. При этом это обслуживание по всему миру (нет проблем с лечением той же онкологии за границей и постоянных сборов средств в помощь), это сумма покрытия в 1,5 миллиона баксов. Есть разница в качестве и количестве при примерно тех же затраченных средствах? Просто в одной ситуации плачу я сама ( и имею выбор), а в другой - платят из моей зарплаты меня не спрашивая. И у меня нет возможности ни контролировать, ни поменять что-то, ни получить адекватную помощь.
А вот первый источник, чисто бюджетный, по моему должен остаться, поскольку его как раз хватит на социальное покрытие безработных, детей, инвалидов и тд.
Как-то так. Сумбурно?))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment