Мысли о Движении (01.1992)
МЫСЛИ О ДВИЖЕНИИ
Рабочее движение и организации коммунистической ориентации. Должны ли они быть одной силой? Вопрос риторический, но что-то мешает их объединению.
Диоген, выходи!
Николай Калинин,
председатель забасткома домостроительного комбината,
член Совета «Киф»
Проведенная по инициативе творческой группы газеты «Контраргументы и факты» встреча с читателями, левыми движениями и стачкомами наглядно показала, на каком уровне находится взаимосвязь между идеологами и практиками рабочего движения. Два дня продолжался довольно интересный эксперимент на совместимость лошади с телегой. С первых же выступлений в зале, где были представители более чем из 20 городов, создалась рабочая обстановка. Но иногда выступавших не просто слушали, а и пытались поправить выкриками из зала. Представителей стачкомов решили подковать или перековать на скаку, не дав договорить. Сразу виден был интеллект ученых мужей. На лету хватали «неправильную» мысль и тащили ее из голов неразумных обеими руками. Принцип один: думай, как я! Будем одинаково думать - может, и делать что-то начнем. Вместо конкретной помощи развитию рабочего движения.
Которое находится на стадии зачатия. Главные требования, заставившие сдвинуться глыбу бездействия, - экономические. Нужна помощь и кропотливая, ненавязчивая разъяснительная работа: почему без активного участия масс в политике экономические требования будут постоянно отставать от реальной жизни. А значит, продолжится падение уровня жизни людей.
Вместо этого пытаются одернуть, «поставить на место», перебить человека. Ничем себя не зарекомендовав, ничего не доказав, уже хватают за горло: «Ты не прав, признайся!».
Бывает, впрочем, и хуже. Когда пытаются запрыгнуть на необъезженного скакуна. Эта болезнь унаследована от капээсэсников движением, которое у нас называется «коммунистическим возрождением». Тактика проста: вы, ребята, организуйтесь - мы вас возглавим. Но практика показывает, что рабочие и интеллигенция, самостоятельно начавшие движение снизу, не очень-то желают «возглавляться».
Мой совет: вновь испеченным диогенам покинуть свои бочки, попробовать хотя бы мысленно влезть в «шкуру рабочего». Чтобы не просто установить контакт, а быть полезным для развития рабочего движения. Если движение коллектива уже началось без вашей помощи, то помогите, чем можете. Лезть же на шею и учить шибко старательно не советую.
«Политики» и рабочие
Сергей Рюмин,
студент,
член Совета «Киф»
После запрета деятельности КПСС многие бывшие партийные деятели обратились к забастовочному движению. И в большинстве случаев рабочие не приняли их. Почему? Ведь среди «бывших» немало порядочных людей, которые искренне хотят помочь. Но тем не менее в стачкомах к ним и вообще к «политикам», к «интеллигенции», относятся если и не с недоверием, то по крайней мере очень настороженно.
На встрече друзей «Киф» председатель Самарского городского стачкома Г.З.Исаев заявил: «У нас был не социализм, а настоящий феодально-крепостнически режим. Сейчас же идет борьба между двумя силами. Пролетарии же, представляющие третью силу, работают на них. Если раньше стоял вопрос, с кем пойдет рабочий класс, то теперь возникает совсем другое: кто пойдет с рабочим классом? Поэтому решающее слово в стачкомах у нас имеет рабочий. У нас немало представителей интеллигенции, но тем не менее у них есть лишь право совещательного голоса. Мы выслушаем их, но решать будем сами, рабочие».
Откуда же возникает такое недоверие к «интеллигенции», особенно к бывшим партийным работникам? Не потому ли, что они были в свое время руководителями в «феодально-крепостнической системе», как выразился рабочий? Возможно, но мое мнение иное.
Что касается бывших партработников, то работа в партаппарате, помимо партийного стажа, оставляет еще в душе человека осознанную или неосознанную тягу к руководству. Неудивительно, что приходят к забастовщикам представители какого-нибудь «коммунистического возрождения» или «борьбы за это» и начинают с ходу «учить», как действовать, какие цели отстаивать, с чем еще можно подождать. А рабочего, может, и учить не надо. Наоборот, поучиться бы у него. Рабочий уже имеет опыт борьбы, иногда далеко не малый.
Другой момент: представление о первоочередных целях у «политиков-интеллигентов» и у рабочего класса разное. Если «политик» ратует за изменение политической ситуации, вплоть до смены правительства, то трудящихся в первую очередь волнует вопрос: можно ли и как практически организоваться вокруг вопросов зарплаты, обеспеченности продуктами, одеждой, жильем, наконец. А «политиков» это вроде и не интересует.
Третий момент: у рабочих есть печальный опыт того, как идти на поводу у представителей различных партий. После того, как такие гости побывали летом 1989 года в Донбассе, шахтеры выдвинули в первый пункт своих требований «предоставить полную экономическую и юридическую самостоятельность шахтам, предприятиям и организациям угольной промышленности». Что дало это рабочим? Они жить стали лучше? Отнюдь нет. Это только ускорило развал хозяйственного механизма страны. А требования, отражающие истинные интересы рабочих, отодвинулись на второй план. Например, требование мер государственного регулирования зарплаты.
Теперь же, наученные горьким опытом, рабочие отказываются верить на слово «интеллигенции». Чтобы завоевать доверие трудящихся, интеллигенция должна бороться вместе с рабочим классом. Наравне с ним, не стремясь возглавить рабочих, не ставя себя выше их.
Логика интересов
Анатолий Пыжов,
профессиональный сотрудник Движения
Во время забастовки шахтеров мне довелось быть в Кузбассе. 21 июля бастовавшие шахтеры обсуждали ряд политических требований. Все единогласно пришли к выводу, что необходимо провести досрочные выборы в местные Советы по производственно-территориальному принципу. Шахтеры поняли, что нельзя быть хозяином без прав и без власти.
Сами стачечные комитеты были избраны по производственно-территориальному принципу и фактически стали тогда советской властью на местах. Со своими задачами они справлялись. Можно сказать, что забастовка именно потому и возникла, что органы советской власти, избранные по территориальному принципу, не смогли проводить и отстаивать интересы трудящихся. Если же власть будет в руках трудящихся через их Советы, фактически состоящие из тех же стачечных комитетов, то и забастовки не нужны.
Против кого бастовать? Против себя? Хозяин против себя не бастует.
В.И.Ленин был сторонником производственно-территориального принципа, чтобы обеспечить власть трудящихся. Но в 1936 году ленинский принцип нарушили и ввели выборы по территориальным округам, отстранив от власти рабочие коллективы, рабочий класс, сплоченных трудящихся.
Коллективы трудящихся, лишенные власти и политических прав, превратились в формальные, бесправные группы людей.
Избирателей разъединили, депутатов лишили опоры в коллективах, а порознь легко и бить, и обманывать.
Равное избирательное право можно обеспечить разными путями. Один из них: перед выборами каждому выдать на руки один мандат. Хочешь голосовать «по территории» или на производстве - голосуй. Но только один раз.
До всего этого шахтеры «дошли» сами, вперед многих ученых, руководствуясь логикой своих интересов, логикой борьбы.
Советский стачком
Петр Анисимов,
преподаватель вуза.
(впервые опубликовано в «Киф» № 4)
Что характерно для рабочих и забастовочных комитетов как формы власти?
Они опираются не на закон, принятый каким-либо верховным органом, а на непосредственный почин трудящихся масс.
Во-вторых, они опираются не на аппарат принуждения, а на большинство трудового коллектива.
В-третьих, для них характерно, в отличие от нынешних «советов», соединение законодательной и исполнительной власти. Эти комитеты сами принимают решения, сами их исполняют и отвечают за то, что сделали, напринимали и наисполняли непосредственно перед теми, кто им оказал доверие.
Ну и в-четвертых, для стачкомов характерны выборность и сменяемость всех членов в любое время при оплате за работу в этих органах не выше, чем у квалифицированного рабочего.
Как раз о необходимости создания таких органов для выхода страны из кризиса с самого начала говорил ОФТ.
Сегодня реальный состав и требования того или иного комитета носят противоречивый характер. В составе можно найти сторонников социализма сталинского типа и шумливых сторонников «ДС» (со всеми промежуточными оттенками взглядов). Соответственно, пестры и противоречивы и требования. Но чем вызвана эта пестрота и противоречивость? Демократическим составом стачкомов, которые в своем составе и требованиях отражают все настроения, существующие в широких массах трудящихся.
Столкновение возрождающихся органов советской власти со структурами «президентской власти» неминуемо. Сроки и формы столкновения предсказать трудно. Будем надеяться и делать все возможное, чтобы это были мирные, конституционные формы. А вот исход столкновения ясен. Такой же, как в октябре 1917 года, когда столкнулись Советы и правительство А.Ф.Керенского.
«Контраргументы и факты»
Объединённый фронт трудящихся
/Рабочее движение/
№ 1 (10) январь 1992 года
(тираж 20000)
Стр. 2