Выпуск 19. Еще раз о наказаниях...
Ух ты, забыла 19-ый выпуск поставить... Исправляюсь... И забыла под кат положить... Исправляюсь...
Выпуск 19. Еще раз о наказаниях…
Сегодня решила ответить на письмо одного из читателей рассылки, моего давнего знакомого, Алексея. Надеюсь, что остальным читателям будет интересно и само письмо, и мои ответные размышления.
Напомню, что в одном из выпусков (номер 16 от 24 ноября 2008 г) мы рассматривали часть принципа «поощряя и наказывая - не обманывай и не прощай», вспоминали один эпизод из практики А.С.Макаренко, и в заверешение выпуска я предложила выполнить непростое задание. Ну или хотя бы часть задания.
В течение дня (или если Вы мало контактируете - то 2-3 дней) проследите за тем:
1. как вы наказываете других людей (формы наказаний),
2. сколько раз вы наказали,
3. сколько раз вы простили (не наказали, когда должны были),
4. сколько раз вы помиловали (и как именно это происходило),
5. появлялось ли внутреннее состояние, которое требовало «лечения» - прощения. Толкало ли это состояние Вас на какие-то действия.
Через некоторое время мне пришло письмо от Алексея, в котором он рассказывал, почему для него это задание невыполнимо, заодно выполняя как минимум одну часть задания.:))
Письмо мне кажется достаточно полезным, поэтому я позволю себе (Алексей тоже разрешил) опубликовать его здесь, а затем добавить свои комментарии.
Итак, письмо:
«Больше всего в примере про Макаренко меня заинтересовало упражнение. Заинтересовало в силу своей невыполнимости для меня и для многих. Дело в том, что у меня нет подчиненных, и я не могу наказывать, так как описано и прощать я их тоже не могу.
Но ведь есть множество способов наказывать людей. И я наказываю людей. Так как же я их тогда прощаю? и прощаю ли я их?
Давайте разберемся?
За что наказывать?
Тарасов приводит такую схему совершения проступка:
действие - слово - шутка - мысль - область ближайшего развития.
Вначале идея просто появляется в поле зрения. В направлении движения. Потом появляются уже конкретные мысли. И надо же проверить, что будет: пошутить. Потом пару раз сказать. И потом и сделать.
И на каждом этапе есть соответствующие наказания.
Зачем наказывать?
Давайте рассмотрим пример с Макаренко. Там наказание шло за действие.
Дело в том, что текущее поведение наказание не исправляет. И как описано в книге Карен Приор, на животных метод поощрения и наказания не работает.
Тогда возникает вопрос: «Зачем наказывать?»
Ведь действие уже случилось. И если в качестве проступка было убийство, то жизни убитого человека уже не воротишь.
И наказывать за прошлое не имеет смысла. Поэтому наказание всегда имеет целью будущее. Нам важно, чтобы в будущем поведение человека было таким, каким надо.
Как наказывать?
Как говориться, самый лучший запрет: тот, который сидит в голове. И здесь достаточно вспомнить 8 ступень управления.
По аналогии - самый лучший запрет, это тот запрет, который существует в голове человека.
И все действия по соблюдению и поддержанию законности должны быть направлены на поддержание этой стенки в голове: перейдешь за эту линию - будешь наказан.
Самый лучший учитель в этом плане - электрический ток. Не важно что - нарушишь правила работы с током - будешь наказан. И как обычно правила обращения с током заучиваются быстро и соблюдаются точно.
Запрет этот с одной стороны самый прочный, с другой самый хрупкий. Поэтому необходимо этот запрет поддерживать всеми методами.
И здесь важны два принципа:
Неизбежность. Наказание будет. Оно неотвратимо.
Неотвратимость. Наказание будет одинаково для всех.
При соблюдении этих принципов, закон будет у всех в головах.
Собачек Павлова не напоминает? И ведь самое действенное.
Прощение
Прощение будет разрушать эти границы. Потому что тогда у людей будут появляться мысли: он сделал и его простили. Другой сделал его наказали. Почему, где разница? И самое главное, что будет, если я сделаю?
Если у человека одна пара часов, он точно знает, сколько времени.
Если у него две пары часов, то он уже не уверен, сколько времени.
Тогда руководителя всегда будет пробовать на прочность. А если так, а если так. Только если действовать неизбежно и неотвратимо, то желание пропадет.
При прощении границы в голове разрушаются. При разрушении стенок уже сами люди могут чувствовать себя неуютно. Тогда они и пытаются защититься, если могут, от руководителя, который не создает четкие правила игры. Поэтому коммунары в примере и попросили не прощать.
Почему я не могу простить?
Когда я общаюсь с людьми, я могу их наказывать. Злой шуткой, взглядом, игнорированием, прекращением общения.
Но у меня нет четких правил, за нарушение которых я могу простить. Простить так, чтобы разрушились границы того, что можно, а что нельзя. Поэтому, мне кажется, что прощение невозможно только в случае если есть прописанное правило, устоявшийся обычай наказания.
И таким образом, мне кажется, что упражнение для меня невыполнимо.
Если же это не так, то будет очень интересно услышать другое мнение. ;)» (Конец письма…)
Со многим в письме я согласна. В той или иной степени. Уточнения по первой части, до раздела «Почему я не могу простить», - на данный момент несущественны, поэтому перейдем сразу к заключительной части, к которой у меня есть существенные дополнения и уточнения.
Для начала отметим, что Алексей отвечает на первый пункт задания - как Вы наказываете людей. Скорее всего, это не результат специальных наблюдений в процесс выполнения задания, а просто констатация уже известного. В этом смысле (в смысле процесса) задание не выполнено. Или выполнено в форме «мысленного эксперимента». Но в смысле результата - выполнено. Есть список форм применяемых наказаний: шутка (не обязательно злая, кстати), взгляд, игнорирование, прекращение общения. Т.е. разные формы удаления. И создания дискомфорта.
Соответственно, вторую часть задания тоже можно выполнить. Тем более, уже зная свой «арсенал» наказаний. Заодно можно было бы понаблюдать за собой - а за что я наказываю. Что на самом деле я разрешаю делать с собой, а что - нет. Четкие правила есть, только они не всегда осознаются. Они не рационализированы. Их может быть немного. Но если бы их не было - то откуда взялись бы строгие взгляды и прекращение общения? Просто здесь Алексей остановился перед сложной задачей осознания собственных подсознательных процессов.
Если представить себе, что это просто (ну вообразить - «это просто»), то можно было бы начать за собой наблюдать: ага, вот я строго посмотрел на Васю. За что? Вася пошутил по поводу моей любимой футбольной команды. Ага. Значит, у меня есть правило - нельзя шутить по поводу нее. Но для меня это «преступление» маленькое, поэтому ограничимся холодным взглядом.
Далее. Если приятель опаздывает к Вам на встречу. Наказываете? Как?
Вспомните: к кому-то Вы не любите опаздывать, стараетесь изо всех сил приехать вовремя. Почему? Потому что иначе Вас точно ждет «наказание» - например, холодность в течение 3 минут, 3 часов или 3 дней… Или скандал. Или нудное ворчание. Но каждый раз. Без всяких прощений. Точно будет некомфортно, если к этому человеку опоздаешь.
А к другому - ничего страшного. Он ничего не скажет… Да он и сам всегда опаздывает J)
Вот теперь попробуйте этот список расширить, вытащить в область осознавания Ваши реальные правила - что с Вами можно делать, а чего нельзя. Рассказать пошлый анекдот можно? Ругаться нецензурно при Вас? Сплетничать о ком-нибудь? Деньги взять в долг и вовремя не отдать? Загрузить дурацкими проблемами? Перевести стрелки? Манипулировать? А обманывать?
Что можно и чего ТОЧНО нельзя Вашим коллегам по отношению к Вам? А клиентам? А приятелям? А близким?
Это все из серии - «он так себя поставил».. «с ним так нельзя»…
Даже Пушкина можем вспомнить (там, правда, про другое, но все равно сказано красиво): «Он уважать себя заставил…»
Все, что Вы позволяете делать другим людям по отношению к Вам, что Вам не нравится - они делают только лишь потому, что Вы их вовремя и регулярно не наказываете за это. Т.е. - прощаете. Потому что не умеете наказывать, или потому что лень, или еще почему-либо. Ну и еще потому, что они лучше владеют приемами управленческой борьбы.
(Кстати, это тоже интересно поосознавать - почему я не наказал. Сказать себе правду непросто, но ОЧЕНЬ полезно - «я поленился остановить развитие этого хамства». Или «этот человек сильнее меня психологически, мне даже страшно подумать, чтобы я мог его остановить…».)
Вот и все.
В следующий раз (сразу уж помещу себя в «местность смерти»J) - попробую поразглядывать ситуацию с левыми сделками и откатами, в ответ на письмо еще одного читателя и моего давнего знакомого - Данила.
С уважением,
Галина Жукова