Про Мистера Рипли
*Это НЕ про новый сериал!
Я решила почитать книгу, когда все обсуждают, какое кино лучше: новое или старое.
Впечатления странные, неоднозначные.
Т.е. это совершенно точно хорошо написанная вещь. Но довольно часто ловишь себя на ощущении не по себе. Книга затягивает и в то же время, хочется, чтоб она быстрее закончилась.
В общем, это очень психологическая вещь. Очень.
О том, как унижениями и отвержением можно вытащить из человека мерзавца. Если не из любого, то из многих. И кто знает, от чего зависит, до какой границы человек дойдёт.
И ещё: можно ли изменить свою жизнь, если влезть в чужую шкуру? Да и можно ли в неё влезть?
Это копание в человеческой природе, которое не бывает приятным никогда.
Внутренние переживания Тома Рипли заставляют вовлекаться. Ты втягиваешься, тебе уже почти его жалко, а потом - отвратительно. Нет, он совсем не хладнокровен. Его трясло на протяжении всей этой истории. У него паника, постоянный страх, эмоциональные качели... У него детские травмы, глубокие. О которых нет ничего в кино (во всяком случае, в старом).
Это история, в которой ты уже готов сочувствовать убийце, но в какой-то момент красная лампочка таки загорается.
Преступление без наказания. Во всяком случае, на этом заканчивается книга. Но Тому жить с этим всю жизнь. Вряд ли она будет беззаботной. Да и не факт, что через много лет всё не всплывёт. Наказание, в общем, может принимать разные формы!
Мне не нравится попытка кинематографа вывести эту историю в зрелищную плоскость. История совершенно не о том. С другой стороны, есть законы жанра. И если бы не кино, сколько людей прочитало бы книгу и вообще знало о ней?
Я когда-то давно смотрела старый фильм с Мэттом Дэймоном, впечатления смутные. После прочтения книги я решила освежить восприятие и сравнить с книгой (грабли, да).
Я досмотрела до половины и выключила к чёртовой матери. Мне противно. Хочется прекратить это. Не потому что фильм плохой. Не знаю - почему.
К слову, от книги там осталась только канва. Фильм можно смело назвать - по мотивам романа.
Если можно объяснить замену живописи на джаз - это более зрелищно и даёт прекрасные музыкальные темы для фильма (хотя логики в этом нет никакой: ехать из Америки в Италию за джазом? Джаз в Италии?), то многие изменения в сюжете приводят к тому, что акценты расставлены совершенно иначе. Никакой Мередит в книге нет, никакой беременной утопившейся итальянки тоже нет (к чему эта мелодрама?), ссоры и драки в лодке не было - Том просто грохнул Дикки и тщательно утопил, он это придумал ещё в поезде. Мардж в книге далеко не такая милая, как Гвинет Пэлтроу. Именно она не выносила Тома и требовала, чтоб он убрался. Тему подозрений в гомосексуальности затёрли вообще, а она сыграла ключевую роль. Ну и тогдалие.
Всего пара цитат:
*
Том любил вещи, не вещи вообще, во всем их множестве, а лишь некоторые, избранные, с которыми уже никогда не расставался. У владельца вещей появляется чувство собственного достоинства. Вещи нужны ему не для того, чтобы выставлять их напоказ, он ценит в них качество, а это отношение сродни любви. Вещи напоминают Тому, что он существует, ему радостно сознавать свое существование. Как все просто. А ведь это кое-что значит! Он существует.
*
Я решила почитать книгу, когда все обсуждают, какое кино лучше: новое или старое.
Впечатления странные, неоднозначные.
Т.е. это совершенно точно хорошо написанная вещь. Но довольно часто ловишь себя на ощущении не по себе. Книга затягивает и в то же время, хочется, чтоб она быстрее закончилась.
В общем, это очень психологическая вещь. Очень.
О том, как унижениями и отвержением можно вытащить из человека мерзавца. Если не из любого, то из многих. И кто знает, от чего зависит, до какой границы человек дойдёт.
И ещё: можно ли изменить свою жизнь, если влезть в чужую шкуру? Да и можно ли в неё влезть?
Это копание в человеческой природе, которое не бывает приятным никогда.
Внутренние переживания Тома Рипли заставляют вовлекаться. Ты втягиваешься, тебе уже почти его жалко, а потом - отвратительно. Нет, он совсем не хладнокровен. Его трясло на протяжении всей этой истории. У него паника, постоянный страх, эмоциональные качели... У него детские травмы, глубокие. О которых нет ничего в кино (во всяком случае, в старом).
Это история, в которой ты уже готов сочувствовать убийце, но в какой-то момент красная лампочка таки загорается.
Преступление без наказания. Во всяком случае, на этом заканчивается книга. Но Тому жить с этим всю жизнь. Вряд ли она будет беззаботной. Да и не факт, что через много лет всё не всплывёт. Наказание, в общем, может принимать разные формы!
Мне не нравится попытка кинематографа вывести эту историю в зрелищную плоскость. История совершенно не о том. С другой стороны, есть законы жанра. И если бы не кино, сколько людей прочитало бы книгу и вообще знало о ней?
Я когда-то давно смотрела старый фильм с Мэттом Дэймоном, впечатления смутные. После прочтения книги я решила освежить восприятие и сравнить с книгой (грабли, да).
Я досмотрела до половины и выключила к чёртовой матери. Мне противно. Хочется прекратить это. Не потому что фильм плохой. Не знаю - почему.
К слову, от книги там осталась только канва. Фильм можно смело назвать - по мотивам романа.
Если можно объяснить замену живописи на джаз - это более зрелищно и даёт прекрасные музыкальные темы для фильма (хотя логики в этом нет никакой: ехать из Америки в Италию за джазом? Джаз в Италии?), то многие изменения в сюжете приводят к тому, что акценты расставлены совершенно иначе. Никакой Мередит в книге нет, никакой беременной утопившейся итальянки тоже нет (к чему эта мелодрама?), ссоры и драки в лодке не было - Том просто грохнул Дикки и тщательно утопил, он это придумал ещё в поезде. Мардж в книге далеко не такая милая, как Гвинет Пэлтроу. Именно она не выносила Тома и требовала, чтоб он убрался. Тему подозрений в гомосексуальности затёрли вообще, а она сыграла ключевую роль. Ну и тогдалие.
Всего пара цитат:
*
Том любил вещи, не вещи вообще, во всем их множестве, а лишь некоторые, избранные, с которыми уже никогда не расставался. У владельца вещей появляется чувство собственного достоинства. Вещи нужны ему не для того, чтобы выставлять их напоказ, он ценит в них качество, а это отношение сродни любви. Вещи напоминают Тому, что он существует, ему радостно сознавать свое существование. Как все просто. А ведь это кое-что значит! Он существует.
*