О Галанчоже.
Как известно, европейские и русские исследователи начали ак-
тивное изучение Кавказа с конца XVIII века.
Одним из наиболее подробных описаний расселения кавказ-
ских племён и народов на момент появления Российское империи
на Кавказе является «Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг.» И.А.
Гильденштедта,в котором исследователь относит общества и селе-
ния, расположенные в районе Галанчожа к ингушскому этническо-
му массиву, причисляя их к Большому и Малому Ангуштам - цен-
трам политико-экономической жизни ингушского общества того
периода:
«Округ Вапи, осет. Макарл, расположен на одном из притоков
Терека, который впадает в Терек у осетинского села Чим, между Те-
реком и Кунбелеем.
Округ Ангушт в большой долине у Кунбелея.
Округ Шалха, который русские называют Малой (Малый) Ан-
гушт, потому что он расположен совокупно с предыдущим и нахо-
дится у подножия гор. Села обоих: 1. Галга; 2. Тирол; 3. Ака; 4.
Беци; Гемир ; 5. Ваурху ; 6. Кир, Мереш ; 7. Голай; 8. Иалхар ;
9. Цорай; 10. Ной; 11. Хой; 12. Кахкой; 13. Местой; 14. Нашах; 15.
Цулуй; 16. Мелер; 17. Корби; 18. Махши; 19. Ассай; 20. Шадгиа; 21.
Асдай; 22. Хейрехи ; 23. Цизди; 24. Паланг. Три последних округа
несколько лет тому назад выбрали вместо прежнего покровитель-
ства кабардинских князей покровительство русского государства,
принесли присягу царской власти и дали заложников.
(Селения и округа) Махки, Хамха, Таргем, Аги, Картуй, Цулуй,
Бештуй, Азик, Тимгай, Лалах, Хани, Таш, Арцхой, Салгаи, Фалхал,
Терек, Малар, Джайрах, Баин, Ижел, Обин, Дохергиш, Арапе, Бе-
рех, Кушги, Кала, Накаст, Бархан, Тори, Гапай, Галай, Алкун, Га-
гай, Целх, Датах, Арште, Игер, Ляшк, Желаш, Галашки, Ахкинюрт,
Ахка, Махал, Бошто, Мереджи, Терли.
Все эти кистинские селения и округа расположены вдоль рек
Кунбелей, Сунджа и Асай. Они состоят между собой в хороших от-
ношениях, так же как и с вапи, которые живут на реке Макул.
Народы, которые живут возле прочих рек, впадающих в
Сунджу, составляют другую партию, которая настроена против
этой и которую обычно называют чеченской». [ Гильденштедт
И.А. Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг. - СПб.: «Петербург-
ское востоковедение», 2002. - С. 241-242].
Как мы видим, автор объединяет общества и селения, располо-
женные в бывшем Галанчожском районе ЧИАССР в один этниче-
ский массив с другими ингушскими обществами и селениями и про-
тивопоставляет ему собственно чеченский и как мы далее разберём,
не без оснований.
В первую очередь следует отметить, что упомянутые Гильден-
штедтом среди прочих ингушских обществ и селений общества
Терла, Нашха, Ялхар, Акка, Кей, Галай говорили на так называемом
Галанчожском диалекте, который по определению чеченского линг-
виста Ю.Д. Дешериева, является промежуточным между ингушским
и чеченским языками [Дешериев Ю.Д. Сравнительно-историческая
грамматика нахских языков и проблемы происхождения и историче-
ского развития горских кавказских народов. - АН СССР. Институт
языкознания. Чечено-Ингушский НИИ истории, языка и литерату-
ры. - Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1963. -
С. 86] и который незаслуженно им же приписан к чеченскому языку,
не смотря на присутствие в данном диалекте основополагающих
маркеров, отличающих ингушский язык от чеченского-фонемы «ф»
и глагола «яха - говорить», вместо чеченского «баха».
Особого внимания заслуживает и само название ущелья, прису-
ствующее в ингушском и чеченском языках в форме «чIож» (инг)
или «чIаж» (чеч), которое образовалось от ингушского/чеченского
слова «чоаж/чож» - пах. [Оздоев И.А., Мациев А.Г., Джамалханов
З.Д. Ингушско-чечено-русский словарь. - Грозный: Чечено-Ингуш-
ское книжное издательство, 1962. - С. 188, 192], потому что такое
название ущелий встречается лишь западнее от Галанчожа, начиная
с Дарьяла и заканчивая обществами Мялхиста, Майсты, Хилдеха-
ра. Это, к примеру: Тирка чIож ,Охкарий-чIож, Джейрахой чIож,
Армхий чIож, Шоана-чIож, Кхуорхой чIож, Лоашхой чIож, Оль-
гатхой ЧIож, IамгIал чIож, Эги чIож, БожлагIа чIож и т.д. [Су-
лейманов А.С. Топонимия Чечено-Ингушетии. Ч. 2. - Грозный: Чече-
но-Ингушское книжное издательство, 1978. - С 11-13, 25, 29, 34-35,
47, 48, 86, 144], а в собственно чеченских обществах не встречается,
так как в чеченской топонимике для обозначения ущелья устоялось
название «Iин», что позволяет говорить о том, что слово «чIаж» в
чеченском литературном языке появилось сравнительно недавно и
по всей видимости из Галанчожского диалекта.
Если говорить о материально-духовной культуре, то нельзя не за-
метить тот факт, что весьма популярный в доисламской Ингушетии
культ Галь-Ерда мы встречаем в районе Галанчожа, в частности,в
микротопонимии Хьевха и Амка: в виде топонимов: «Галь-Ерда»
и «ГальердитIа». [Сулейманов А.С. Топонимия Чечено-Ингушетии.
Ч. 2. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1978. -
С. 92, 114], а в чеченских обществах следы данного религиозного
культа отсутствуют и в силу того, что данный район также входил в
состав имамата Шамиля напрашивается вывод о том, что этот культ
не был популярен восточнее Галанчожа и в доисламский период.
И последнее, если бы весь вышеотмеченный этнический массив,
для которого термин «вайнах», т.е. «наши люди» является полно-
ценным этнонимом, самоидентифицировал себя чеченским эндоэт-
нонимом «нахче/нохче», как это гипотетически пытаются предста-
вить некоторые чеченские неоисторики ссылаясь на частные мнения
А. Берже или Б. Далгата, то данный чеченский эндоэтноним непре-
менно был бы засвидетельствован в топонимии.
Однако, начиная с Дарьяла и до Галанчожа первый топоним с
присутствием чеченского эндоэтнонима «нахче/нохче», мы встре-
чаем лишь на границе обществ Галай и Нашха, да и то как один из
возможных вариантов: нахч-хазие, нача-хазие, нах-ловзачие. [Су-
лейманов А.С. Топонимия Чечено-Ингушетии. Ч. 2. - Грозный: Че-
чено-Ингушское книжное издательство, 1978. - С. 144], что веско
опровергает любые попытки по навязыванию чеченского самоназва-
ния ингушскому этническому массиву, ввиду того, что язык топони-
мии самый древний и выражает объективную ситуацию, издревле
сложившуюся в том или ином регионе.
Из всего вышеизложенного следует, что на момент появления
Российской империи на Кавказе, на территории обитания предков
чеченцев и ингушей сложились две общности, которые можно на-
звать ингушской или иначе вайнахской и собственно чеченской и
крайне нелепыми, и антинаучными выглядят любые попытки с це-
лью утверждения, что Россия разделила некогда единый нахский
этнос,потому что,ещё в раннем средневековье мы наблюдаем порознь
нахчиматьян-бесспорных предков чеченцев и кистов в районе
Дарьяла,являющихся прямыми предками ингушей.("Армянская география
VII века по Р.Х." Перевод К.П.Патканов,СПб,1877 г.стр.36)
А.Дидигов.
"Актуальные вопросы истории ингушей". Назрань.2020 г. стр.19-21