Учебник для 3-го класса (еще немного)
Хотелось бы надеяться, что в истории с перевернутым компасом поставлена точка. Я прекрасно понимаю, что так получилось лишь потому, что случайно оказался «удобен» в неком конфликте высоких структур. Зато теперь я лучше представляю, как учебники попадают на парты наших детей, и могу этим поделиться. Итак:
1. Со слов Н.Ф.Виноградовой, экспертизу учебника «Окружающий мир» проводили РАН и РАО. Причем учебник читали шесть экспертов, по три из РАН и РАО. Экспертные заключения авторы учебника не видели, они «осели» в Министерстве Образования и Науки (МОН), откуда им был «спущен» суммарный перечень ошибок/недочетов. По словам Виноградовой он был небольшой и они все исправили.
2. Интересно было взглянуть на предыдущие издания этого учебника. Это оказалось непросто, и у меня не получилось. Но со ссылкой на сведущего в предмете человека, который смог это сделать, скажу, что:
- в учебниках, изданных с 2004 по 2012 года, изображения компаса не было вообще, он появился только в последнем издании. Также там не было сведений о толщине атмосферы и пользе голубиной почты.
- в учебниках 2002-2008, 2010 годов присутствуют: ошибка в масштабе, перенос семян на многие километры, таблица со скоростью движения животных (сокол - 300 км/ч), информация о способностях овчарки.
Поэтому я не верю утверждениям В.В.Козлова о «типографических ошибках». Даже допустим, что изображение компаса в оригинал-макете было правильным, и оно было заменено неправильным, по вине издательства «Вентана-граф», при печати основного тиража. Но как тогда объяснить другую, признанную В.В.Козловым опечатку в масштабе? Получается, что она присутствовала во всех предыдущих изданиях, потом чудом исправилась в оригинал-макете, поданном на экспертизу, и снова появилась в издании 2012 года. Да и не в одном месте там надо «опечататься», см. фрагмент учебника, приведенный в предыдущем посте. Ну а насчет «вздорности» моих замечаний, о которой говорил Валерий Васильевич - пожалуй, лучше оставить без комментариев.
3. В свете того, что некоторые грубые ошибки присутствуют в учебнике аж с 2002 года, у меня имеется естественный вопрос: а куда смотрела вся армия методистов, обеспечивающих учебный процесс по программе «Начальная Школа XXI века»? Неужели за 10 лет никто из учителей и родителей не заметил откровенных нелепостей и не сказал о них? Получается, что всем это по фигу.
Вот и главный вывод. Надеяться, особо не на кого. Об образовании наших детей думать надо самим и только самим.
Вот, собственно, и все.
1. Со слов Н.Ф.Виноградовой, экспертизу учебника «Окружающий мир» проводили РАН и РАО. Причем учебник читали шесть экспертов, по три из РАН и РАО. Экспертные заключения авторы учебника не видели, они «осели» в Министерстве Образования и Науки (МОН), откуда им был «спущен» суммарный перечень ошибок/недочетов. По словам Виноградовой он был небольшой и они все исправили.
2. Интересно было взглянуть на предыдущие издания этого учебника. Это оказалось непросто, и у меня не получилось. Но со ссылкой на сведущего в предмете человека, который смог это сделать, скажу, что:
- в учебниках, изданных с 2004 по 2012 года, изображения компаса не было вообще, он появился только в последнем издании. Также там не было сведений о толщине атмосферы и пользе голубиной почты.
- в учебниках 2002-2008, 2010 годов присутствуют: ошибка в масштабе, перенос семян на многие километры, таблица со скоростью движения животных (сокол - 300 км/ч), информация о способностях овчарки.
Поэтому я не верю утверждениям В.В.Козлова о «типографических ошибках». Даже допустим, что изображение компаса в оригинал-макете было правильным, и оно было заменено неправильным, по вине издательства «Вентана-граф», при печати основного тиража. Но как тогда объяснить другую, признанную В.В.Козловым опечатку в масштабе? Получается, что она присутствовала во всех предыдущих изданиях, потом чудом исправилась в оригинал-макете, поданном на экспертизу, и снова появилась в издании 2012 года. Да и не в одном месте там надо «опечататься», см. фрагмент учебника, приведенный в предыдущем посте. Ну а насчет «вздорности» моих замечаний, о которой говорил Валерий Васильевич - пожалуй, лучше оставить без комментариев.
3. В свете того, что некоторые грубые ошибки присутствуют в учебнике аж с 2002 года, у меня имеется естественный вопрос: а куда смотрела вся армия методистов, обеспечивающих учебный процесс по программе «Начальная Школа XXI века»? Неужели за 10 лет никто из учителей и родителей не заметил откровенных нелепостей и не сказал о них? Получается, что всем это по фигу.
Вот и главный вывод. Надеяться, особо не на кого. Об образовании наших детей думать надо самим и только самим.
Вот, собственно, и все.