(no subject)
Про кроликов, Васю и говно
Про оценочные суждения
Давным-давно хотела про это написать, да все руки не доходили, - а тут в очередной раз френдлентой навеяло;)
Нет, Лоссэ, это даже не то чтобы в твой огород камень, - просто ты лишний раз об этом напомнил, и Мартин - очень яркий пример того, о чем идет речь.
Забавно, что в саге Мартина куча народу видит в первую очередь/только концентрированную и возведенную в степень чернуху. За это книги Мартина многие не любят, перестают читать и всячески клеймят автора как смакователя всяческих ужасов, насилия и кишок на потолке.
Могу предположить, что это защитная реакция психики, по принципу "это слишком страшно, чтобы быть правдоподобным, поэтому так не бывает" - хотя, чего уж там, бывает, еще и не так бывает, просто время и место здесь и сейчас другое, и все это лучше спрятано, и методы не совсем/совсем не те, но все равно - "ночь темна и полна ужасов"(с).
То, что помимо и на фоне этой чернухи в книгах Мартина есть много другого, что цепляет и заставляет читать его, несмотря на все вышеперечисленное, как-то ненавязчиво упускается из виду.
И то, что если кто-то этого не видит, это его личные проблемы - тоже. Это к вопросу о кроликах, если что.
Все бы ничего, но мне категорически не нравится тот факт, что в связи с данной точкой зрения люди, с увлечением читающие Мартина, автоматически маркируются как любители чернухи. Для меня такой штамп оскорбителен, потому что чернуху в любом виде я терпеть не могу ни в литературе, ни, ясен пень, в жизни (и мне всегда были очень странны и неприятны ее любители, если честно, - по мне, ее кругом и так перебор). В книгах Мартина чернуха для меня вторична, первично то, что автор сумел показать, как даже среди всего этого ужаса и грязи можно оставаться человеком и сохранять в себе добро и свет.
"Мир полон кроликов", говорите? То, что вы видите кроликов далеко не везде - не значит, что их там нет.
Посему предлагаю всем нелюбителям Мартина, прежде чем официально ставить на нем вышеупомянутый штамп, задуматься о том, что, с вероятностью, пишет он не ради смакования морей кровищи и надругательств над девственницами, но ради чего-то бОльшего, - иначе его не читало бы такое количество народу, к чернухе относящегося крайне отрицательно. Потому что тем самым вы как бы ставите штамп на всем этом народе.
Равно как предлагаю вообще не ставить штампы на потребителей того или иного произведения литературы/кинематографа и т.п., потому что вполне вероятно, что кто-то находит в них для себя то, что не находите вы. Просто _вам_ это не нравится и _вы_ не хотите это читать-смотреть.
А то получается : "Эта книжка - говно! >> Вася любит эту книжку? как можно?!! >> Вася, ты любишь есть говно!!!" В итоге обвиненный в копрофагии Вася либо убивает себя апстену (потому что далеко не всякий Вася аргументированно объяснит, что ел он там совсем другое), либо дает в глаз за незапрошенную критическую оценку. И книжку/фильм после этого Вася не разлюбит, но в ряде случаев разлюбит вас.
Да, кто-то и попсу любит, и российские сериалы смотрит. Имеет полное право - до тех пор, пока не начинает, вольно или невольно, навязывать это окружающим. И мы можем думать по этому поводу все, что угодно, но - думать. Вот когда вам попсу включат так, что от нее деваться уже некуда - тогда можно сказать: "Вася, я не хочу это есть".
Наша свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Граница тонка и извилиста, но давайте уж как-нибудь стараться ее соблюдать, что ли.
Про оценочные суждения
Давным-давно хотела про это написать, да все руки не доходили, - а тут в очередной раз френдлентой навеяло;)
Нет, Лоссэ, это даже не то чтобы в твой огород камень, - просто ты лишний раз об этом напомнил, и Мартин - очень яркий пример того, о чем идет речь.
Забавно, что в саге Мартина куча народу видит в первую очередь/только концентрированную и возведенную в степень чернуху. За это книги Мартина многие не любят, перестают читать и всячески клеймят автора как смакователя всяческих ужасов, насилия и кишок на потолке.
Могу предположить, что это защитная реакция психики, по принципу "это слишком страшно, чтобы быть правдоподобным, поэтому так не бывает" - хотя, чего уж там, бывает, еще и не так бывает, просто время и место здесь и сейчас другое, и все это лучше спрятано, и методы не совсем/совсем не те, но все равно - "ночь темна и полна ужасов"(с).
То, что помимо и на фоне этой чернухи в книгах Мартина есть много другого, что цепляет и заставляет читать его, несмотря на все вышеперечисленное, как-то ненавязчиво упускается из виду.
И то, что если кто-то этого не видит, это его личные проблемы - тоже. Это к вопросу о кроликах, если что.
Все бы ничего, но мне категорически не нравится тот факт, что в связи с данной точкой зрения люди, с увлечением читающие Мартина, автоматически маркируются как любители чернухи. Для меня такой штамп оскорбителен, потому что чернуху в любом виде я терпеть не могу ни в литературе, ни, ясен пень, в жизни (и мне всегда были очень странны и неприятны ее любители, если честно, - по мне, ее кругом и так перебор). В книгах Мартина чернуха для меня вторична, первично то, что автор сумел показать, как даже среди всего этого ужаса и грязи можно оставаться человеком и сохранять в себе добро и свет.
"Мир полон кроликов", говорите? То, что вы видите кроликов далеко не везде - не значит, что их там нет.
Посему предлагаю всем нелюбителям Мартина, прежде чем официально ставить на нем вышеупомянутый штамп, задуматься о том, что, с вероятностью, пишет он не ради смакования морей кровищи и надругательств над девственницами, но ради чего-то бОльшего, - иначе его не читало бы такое количество народу, к чернухе относящегося крайне отрицательно. Потому что тем самым вы как бы ставите штамп на всем этом народе.
Равно как предлагаю вообще не ставить штампы на потребителей того или иного произведения литературы/кинематографа и т.п., потому что вполне вероятно, что кто-то находит в них для себя то, что не находите вы. Просто _вам_ это не нравится и _вы_ не хотите это читать-смотреть.
А то получается : "Эта книжка - говно! >> Вася любит эту книжку? как можно?!! >> Вася, ты любишь есть говно!!!" В итоге обвиненный в копрофагии Вася либо убивает себя апстену (потому что далеко не всякий Вася аргументированно объяснит, что ел он там совсем другое), либо дает в глаз за незапрошенную критическую оценку. И книжку/фильм после этого Вася не разлюбит, но в ряде случаев разлюбит вас.
Да, кто-то и попсу любит, и российские сериалы смотрит. Имеет полное право - до тех пор, пока не начинает, вольно или невольно, навязывать это окружающим. И мы можем думать по этому поводу все, что угодно, но - думать. Вот когда вам попсу включат так, что от нее деваться уже некуда - тогда можно сказать: "Вася, я не хочу это есть".
Наша свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Граница тонка и извилиста, но давайте уж как-нибудь стараться ее соблюдать, что ли.