Leave a comment

t_lavrova October 12 2023, 18:33:56 UTC
Потому что не жаждали признаваться, но хотели обладать.
В 1987 году в Минкульте в рамках систематизации архивов нашли упоминание об "уникальных объектах из больного троянского сокровища из Берлина", документ был подписан еще Норой Элиасберг, куратором Пушкинского, которая принимала клад. Антонова и тогдашний министр культуры Губенко наличие клада отрицали, комментировать отказывались и пускать в запасники тоже отказывались. Год или два спустя в архиве Минкульта был найден полный перечень экспонатов клада и протокол передачи в музей. Только после этого в 1994 году представители берлинских музеев были допущены в запасники трофейного искусства и подтвердили подлинность клада. В 1996 была выставка "Золото Шлимана". Это факты из музейной переписки, которая шла через меня.
И ряд импрессионистов неофициально вывезли после войны и рассекретили тоже только в девяностые годы в Эрмитаже, мы ходили на ту выставку перед передачей обратно.
И до сих пор (по обе стороны, кстати) регулярно всплывают объекты, которые снова и снова передают обратно.
А золото Шлимана вот не отдали.

Reply

galenel October 12 2023, 18:37:58 UTC
"Вон оно что, Михалыч..."
Место ему по-честному в том троянском музее, чтобы хоть люди могли посмотреть. Но туда его точно не отдадут.

Reply

t_lavrova October 12 2023, 18:45:59 UTC
Сегодня, наверное, да. Но тогда великолепно просто, что и золото Шлимана, и Пергамский алтарь, и много всего другого вывезли. Античный мрамор турки при необходимости обжигали в печах типа угольных, мрамор когда распадается от высокой температуры, получается зола примерно как цемент. Они его разводили водичкой и шарашили цементом на строительные проекты. А также использование античных мраморов для строительства своего-чего-угодно. А также указанная выше переплавка золота и восприятие древних артефактов как золотого лома.
Собственно, Германия потому так эффективно и сотрудничала с Османской империей в области археологии (правда, это было уже с 1870-х, Шлиман пришел сам и был первой ласточкой), что Германии нужно было добрать в музеи античных оригиналов (у них очень классическое образование, латынь-греческий до сих пор много где преподают), а Турция не воспринимала античность как свое собственное наследие и готова была его продавать по сходной цене. (А Греция, например, уже готова не была, потому что там травматически потоптались англичане)

Reply

galenel October 12 2023, 18:48:53 UTC
Согласна. Тут еще можно попрыгать на античном наследии вволю без посторонних глаз, чего в Греции уже фиг сделаешь давно. Но уже археологические зоны облагораживаются и коллекции приводятся в порядок.

Reply

t_lavrova October 12 2023, 18:49:17 UTC
вообще и Помпеи производили гораздо более органичное впечатление, когда все, что сейчас в Национальном археологическом музее, было прямо там на месте. Но тырили же только так. Так что к тому, что люди, умеющие сохранять античное наследие, в какой-то момент перевезли его в безопасное место, лично у меня претензий нет ни малейших.
Если страны нахождения экспонатов сегодня будут готовы обеспечивать нормальный уровень сохранности экспонатов на месте (чтобы не разворовали, не разрушили и от землетрясений не пострадали), я только за.
А то я помню Пальмиру, и у меня до сих пор сердце кровью обливается.

Reply

galenel October 12 2023, 18:56:29 UTC
"чтобы не разворовали, не разрушили и от землетрясений не пострадали"
По-моему, в реалиях современного мира это совершеннейшая фантастика :-( Нет такого места, где это могли бы обеспечить.

Reply

t_lavrova October 12 2023, 18:57:47 UTC
Во всяком случае, Нефертити в Новом музее Берлина, на мой взгляд, в гораздо большей безопасности, чем в Египте. Хотя, конечно, ей было бы органичнее на своей земле.

Reply


Leave a comment

Up