На чьей стороне Следственный Комитет?
Статья 21
1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
(Всеобщая декларация прав человека, принята резолюцией ООН 10 декабря 1948г.)
На дополнительных выборах депутата в Кемеровский Гор.Совет 14.09.2014г. по округу №30 Центрального района, было 4 избирательных участка. Наблюдатели-общественники, как и члены ОИК№30 распределились по всем четырём участкам. Одни для фиксации нарушений, другие для
Поддержки председателей УИКов.
Существенные нарушения были зафиксированы на УИК№362 и УИК№363, находящихся в школе №26. На письменные обращения в вышестоящие комиссии (ОИК№30 и избирательная комиссия г. Кемерово), по фактам нарушений при подсчёте голосов, наблюдателями обеих участков были получены отписки.
Не помогли даже видеодоказательсва (Подсчёт голосов УИК№363, и Голосование УИК№363)
Наблюдатель Грушевский В. Н. 18.09.2014г. обратился в Следственный Комитет и 27.12.2014г. получил ответ.
Рассмотрение заявления Грушевского о фальсификации итогов голосования на УИК №362 было поверхностным и проведённым с нарушением норм УПК РФ по следующим обстоятельствам:
1) Заявление Грушевского поступило в Следственный отдел по Центральному району г. Кемерово 18.09.2014г. Ответ заявителю от 06.11.2014г №401/152ж-14/2048 , а на почтовом конверте стоят две круглых печати:
“Почта России 25 12 14 13 Кемерово 650993 (ГСП), литера а”
“Почта России 27 12 14 12 Кемерово 650000, литера я”
Т.е. ответ был отправлен с почты 25 декабря 2014г. - нарушение сроков ответа заявителю (по закону один месяц с даты обращения).
В соответствии с УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
“1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса….
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления”
Грушевский заявил об уголовном преступлении по статье 142.1 УК РФ (Фальсификация итогов голосования), вместо этого следователь Мамедов Р. Г., игнорируя статьи 144,145 УПК РФ, нарушил порядок сообщения о преступлении.
2) Заявитель Грушевский заявляет, что он, и Лесняк К. Ю. вели письменный подсчёт бюллетеней для голосования выданных избирателям в помещении для голосования и зафиксировали 252 бюллетеня. Избирателей было не много, ажиотажа не было, всех избирателей в помещении для голосования было легко подсчитать.
После закрытия избирательного участка №362, при начале процедуры подсчёта голосов, председатель Гафарова С. В. объявила, что согласно подсчёту в книгах избирателей - выдано избирательных бюллетеней 450 штук.
Возникла разница в 198 избирательных бюллетеней, которые, как мы считаем, были заполнены за “проходящего и нужного” кандидата неустановленными лицами, но имеющими доступ к избирательным бюллетеням. Ответственность за сохранность избирательных бюллетеней на избирательном участке, в соответствии с ФЗ№67 “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” лежит на председателе.
Именно председатель имеет все властные полномочия по распоряжению бюллетенями, даёт указания заместителю председателя, секретарю, другим членам избирательной комиссии, следит за сейфом, в котором хранятся бюллетени.
Первая часть фальсификации итогов голосования состоялось в заполнении 198 избирательных бюллетеней не избирателями, а недобросовестными членами избирательной комиссии.
Вторая часть фальсификации итогов голосования состоялось в заполнении книг избирателей, т. е. за каждый из 198 “всплывших” бюллетеней, в книгу избирателей была внесена запись с паспортными данными избирателя и его подпись.
3) Вместо того чтобы допросить членов УИК№362, следователь Мамедов Р. Г. в своем ответе приводит процесс рассмотрения жалоб Грушевского и Лесняка от 16.09.2014г в окружной избирательной комиссии №30 г. Кемерово, которое состоялось 26.09.2014г.
Факт непредставления книг избирателей для ознакомления наблюдателям Лесняку и Грушевскому, после подсчёта по этим книгам членами УИК№362, не опровергнут, и является грубейшим нарушением прав наблюдателей и ФЗ №67.
Соответственно, если председатель Гафарова С. В. не представила наблюдателям для ознакомления книги избирателей, как требует ФЗ№67, значит, ей было, что скрывать: не внесённые данные по 198 избирателям можно было сделать позднее, когда все посторонние удалятся.
В статье 68, ч.6 ФЗ№67 чётко сказано:
“6. После внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - только в соответствующие строки увеличенной формы протокола:
…
После этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета”.
Ознакомиться не “визуально”, а взять книги избирателей в руки и пролистать! Только так можно ОЗНАКОМИТЬСЯ с книгами избирателей.
4) В течение дня голосования отлучаться наблюдателю, как и члену комиссии, законом не запрещено! И если он поручил работу по наблюдению своему коллеге, то тем более. Вместо этого, Мамедов Р. Г. высчитывает по минутам сколько раз Грушевский выходил из помещения для голосования.
5) Следователь Мамедов Р. Г. представляет заявление Грушевского о фальсификации итогов голосования догадкой, предположением и слухом, что является нарушением норм УПК РФ,
Т.к не были допрошены 13 членов УИК№362,
Не были исследованы все документы УИК №362
Не были исследованы книги избирателей УИК№362
Не были проверены записи в книгах избирателей УИК №362
Не были проверены паспортные данные и подписи избирателей в книгах избирателей УИК №362.
Также следствие не исследовало документы о назначении трёх членов УИК№362 с правом совещательного голоса, в том числе Гафарова Рината Габитовича от кандидата-депутата Дубровской В. А.
Является ли Гафаров Ринат Габитович родственником председателя УИК№362Гафаровой С. В.?
А с депутатом Дубровской В. А. он знаком лично?
Была ли УИК№362 независима от кандидата Дубровской В. А.?
Фото УИК№362_1
_2 Председатель УИК№362 Гафарова С.В.
_3
_4
_5
_6
Тем временем, ежемесячный доход руководителя СК региона за 2013г. составляет 172 000 рублей, руководителя следственного отдела СК от 93 527 до 126 404 рублей.
Почему СК может возбуждать политические дела по “КировЛесу” и “Ив Роше” и не может остановить фальсифицирование выборов?
ДОКУМЕНТЫ:
1.
2. Ответ первого заместителя руководителя отдела Мамедова Р. Г.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
(Всеобщая декларация прав человека, принята резолюцией ООН 10 декабря 1948г.)
На дополнительных выборах депутата в Кемеровский Гор.Совет 14.09.2014г. по округу №30 Центрального района, было 4 избирательных участка. Наблюдатели-общественники, как и члены ОИК№30 распределились по всем четырём участкам. Одни для фиксации нарушений, другие для
Поддержки председателей УИКов.
Существенные нарушения были зафиксированы на УИК№362 и УИК№363, находящихся в школе №26. На письменные обращения в вышестоящие комиссии (ОИК№30 и избирательная комиссия г. Кемерово), по фактам нарушений при подсчёте голосов, наблюдателями обеих участков были получены отписки.
Не помогли даже видеодоказательсва (Подсчёт голосов УИК№363, и Голосование УИК№363)
Наблюдатель Грушевский В. Н. 18.09.2014г. обратился в Следственный Комитет и 27.12.2014г. получил ответ.
Рассмотрение заявления Грушевского о фальсификации итогов голосования на УИК №362 было поверхностным и проведённым с нарушением норм УПК РФ по следующим обстоятельствам:
1) Заявление Грушевского поступило в Следственный отдел по Центральному району г. Кемерово 18.09.2014г. Ответ заявителю от 06.11.2014г №401/152ж-14/2048 , а на почтовом конверте стоят две круглых печати:
“Почта России 25 12 14 13 Кемерово 650993 (ГСП), литера а”
“Почта России 27 12 14 12 Кемерово 650000, литера я”
Т.е. ответ был отправлен с почты 25 декабря 2014г. - нарушение сроков ответа заявителю (по закону один месяц с даты обращения).
В соответствии с УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
“1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса….
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления”
Грушевский заявил об уголовном преступлении по статье 142.1 УК РФ (Фальсификация итогов голосования), вместо этого следователь Мамедов Р. Г., игнорируя статьи 144,145 УПК РФ, нарушил порядок сообщения о преступлении.
2) Заявитель Грушевский заявляет, что он, и Лесняк К. Ю. вели письменный подсчёт бюллетеней для голосования выданных избирателям в помещении для голосования и зафиксировали 252 бюллетеня. Избирателей было не много, ажиотажа не было, всех избирателей в помещении для голосования было легко подсчитать.
После закрытия избирательного участка №362, при начале процедуры подсчёта голосов, председатель Гафарова С. В. объявила, что согласно подсчёту в книгах избирателей - выдано избирательных бюллетеней 450 штук.
Возникла разница в 198 избирательных бюллетеней, которые, как мы считаем, были заполнены за “проходящего и нужного” кандидата неустановленными лицами, но имеющими доступ к избирательным бюллетеням. Ответственность за сохранность избирательных бюллетеней на избирательном участке, в соответствии с ФЗ№67 “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” лежит на председателе.
Именно председатель имеет все властные полномочия по распоряжению бюллетенями, даёт указания заместителю председателя, секретарю, другим членам избирательной комиссии, следит за сейфом, в котором хранятся бюллетени.
Первая часть фальсификации итогов голосования состоялось в заполнении 198 избирательных бюллетеней не избирателями, а недобросовестными членами избирательной комиссии.
Вторая часть фальсификации итогов голосования состоялось в заполнении книг избирателей, т. е. за каждый из 198 “всплывших” бюллетеней, в книгу избирателей была внесена запись с паспортными данными избирателя и его подпись.
3) Вместо того чтобы допросить членов УИК№362, следователь Мамедов Р. Г. в своем ответе приводит процесс рассмотрения жалоб Грушевского и Лесняка от 16.09.2014г в окружной избирательной комиссии №30 г. Кемерово, которое состоялось 26.09.2014г.
Факт непредставления книг избирателей для ознакомления наблюдателям Лесняку и Грушевскому, после подсчёта по этим книгам членами УИК№362, не опровергнут, и является грубейшим нарушением прав наблюдателей и ФЗ №67.
Соответственно, если председатель Гафарова С. В. не представила наблюдателям для ознакомления книги избирателей, как требует ФЗ№67, значит, ей было, что скрывать: не внесённые данные по 198 избирателям можно было сделать позднее, когда все посторонние удалятся.
В статье 68, ч.6 ФЗ№67 чётко сказано:
“6. После внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - только в соответствующие строки увеличенной формы протокола:
…
После этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета”.
Ознакомиться не “визуально”, а взять книги избирателей в руки и пролистать! Только так можно ОЗНАКОМИТЬСЯ с книгами избирателей.
4) В течение дня голосования отлучаться наблюдателю, как и члену комиссии, законом не запрещено! И если он поручил работу по наблюдению своему коллеге, то тем более. Вместо этого, Мамедов Р. Г. высчитывает по минутам сколько раз Грушевский выходил из помещения для голосования.
5) Следователь Мамедов Р. Г. представляет заявление Грушевского о фальсификации итогов голосования догадкой, предположением и слухом, что является нарушением норм УПК РФ,
Т.к не были допрошены 13 членов УИК№362,
Не были исследованы все документы УИК №362
Не были исследованы книги избирателей УИК№362
Не были проверены записи в книгах избирателей УИК №362
Не были проверены паспортные данные и подписи избирателей в книгах избирателей УИК №362.
Также следствие не исследовало документы о назначении трёх членов УИК№362 с правом совещательного голоса, в том числе Гафарова Рината Габитовича от кандидата-депутата Дубровской В. А.
Является ли Гафаров Ринат Габитович родственником председателя УИК№362Гафаровой С. В.?
А с депутатом Дубровской В. А. он знаком лично?
Была ли УИК№362 независима от кандидата Дубровской В. А.?
Фото УИК№362_1
_2 Председатель УИК№362 Гафарова С.В.
_3
_4
_5
_6
Тем временем, ежемесячный доход руководителя СК региона за 2013г. составляет 172 000 рублей, руководителя следственного отдела СК от 93 527 до 126 404 рублей.
Почему СК может возбуждать политические дела по “КировЛесу” и “Ив Роше” и не может остановить фальсифицирование выборов?
ДОКУМЕНТЫ:
1.
2. Ответ первого заместителя руководителя отдела Мамедова Р. Г.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.