хорошая статья Караулова
Герой выигрывает войну, но проигрывает мир. Сюжет понятный, как понятна беспомощность рыбы, выброшенной на берег.
Еще вчера его подвигу рукоплескали, но потом настало время публичности, время интервью, и выяснилось, что герой не может связать двух слов, а если может, то лучше бы он их не связывал. Что он не в состоянии назвать число «пи» до десятого знака, не отличает Альмодовара от Аменобара или сверяет свой календарь с творчеством Павла Глобы.
И тогда толпа просвещенных личностей, за которыми не числится никаких ярких поступков, с улюлюканьем затаптывает героя в грязь.
Сегодня это происходит с Натальей Поклонской. Она - герой, и это самый первый и самый бесспорный факт, с которого следует начинать разговор о ней. Герой в мужском роде и смысле. Женщина, взявшая на себя мужскую ответственность (мужиков почему-то не отыскали) в один из важных моментов российской истории - собственно, в тот момент, когда вдруг оказалось (или показалось?), что эта история еще не окончена.
Мало того, она, молодая и красивая, стала и мемом, и поп-идолом, и символом. Одним из главных символов Русской весны, которую позже втихомолку обкорнали до «крымской». И в то же время - осталась тем, кем была: провинциальным юристом, выпускницей евпаторийского филиала Харьковского университета внутренних дел. Разрыв между медийным образом и реальным человеком оказался громаден, и можно было ожидать, что в эту брешь будут целиться недруги.
Поклонская и прежде допускала рискованные высказывания и поступки, в том числе в духе наивного и навязчивого монархизма, но после избрания в Госдуму и переезда в Москву она по необходимости стала гораздо публичнее, гораздо доступнее для прессы и, конечно, гораздо уязвимее.
Было понятно, что в Москве, после «выхода на федеральный уровень», ее будут жрать, причем с разных сторон. Пообедать Поклонской не прочь и «крымненашисты», резвящиеся в столичных СМИ, и, вероятно, некоторые «товарищи» по партии, которым присутствие честного и принципиального депутата мешает делать свои дела в привычном режиме (напомним, что в Госдуме она - председатель комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов).
И вот - свистопляска последних дней.
Ну что тут сказать? «Грибоедовгейт», закрутившийся вокруг Поклонской, вообще не стоит выеденного яйца.
Ведь в чем отличие Поклонской от великих знатоков школьной программы? Наталья Владимировна, может, и не знает, кто сказал «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Но зато она реально живет под этим девизом. Не прислуживает ни начальству, ни толстосумам, ни разным клоунам, как это делают иные ее критики. И сам Грибоедов, пожалуй, был бы на ее стороне.
Так пусть Наталья Владимировна ответит на вопрос: чей Крым? Не на тот, на который она правильно ответила два с половиной года тому назад, а на другой: чей Крым - красный или белый? Чей Севастополь? Как отделить его первую несчастную оборону от второй? Что, первой руководили царские ангелы, а второй верховодили ленинско-сталинские бесы?
Сходите, друзья, на 35-ю батарею и ответьте: русские или советские там умирали?
Не делится история, не сепарируется. И Крым - красно-белый, неслиянно и нераздельно. И Русская весна была порывом к восстановлению утраченного единства - как русского, так и советского.
Борьба за прошлое и борьба с прошлым вообще представляется пережитком примитивно-магической картины мира.
Нас искусственно отвлекают от текущих тягот? Или, может быть, мы сами боимся будущего, не хотим смотреть в будущее?
Вот, пожалуй, чего нам, русским, не хватает: здорового технократизма. Выяснить общие интересы, поставить цели, найти средства для их достижения. Обратиться к проектированию будущего и перестать быть страной с непредсказуемым прошлым.
При этом взгляды на историю пусть останутся частным делом каждого гражданина, не выходя на уровень политики, где им в практическом плане делать совершенно нечего.
И пусть режиссеры снимают фильмы о любви - хотя бы даже между балериной и наследником престола. Ибо любовь - это в конечном счете все, что нам нужно.
http://www.apn.ru/index.php?newsid=35659