логика , интеллект и обратный эффект
Вообще хочу сказать, что логика - это не нормальный режим работы человеческих мозгов, а выученный.
Нормальный режим для мозга - это постоянное распознавание образов, пространственно-временных паттернов и т.п.
Вот это наши мозги делают влет, куда там компьютерам.
И там еще не просто распознавание, а с неким встречным сигналом.
То есть наш мозг сначала сразу делает предположение, что бы это в поле зрения могло быть, а потом уже ждет, пока картинка достроится.
Это ускоряет работу, но отсюда всяческие фильтры восприятия, предубеждения и т.п.
Кстати, я бы сказал, что способность непредвзятого распознавания паттернов во входных данных для научных открытий важнее логики.
1. Замечание чего-либо необычного и системно повторяющегося в наблюдаемых данных.
2. Выдвижение гипотезы по поводу этого.
3. Придумывание и проведение уже более прицельных экспериментов, подтверждающих или опровергающих эту гипотезу.
Ну это может быть и обратный эффект знания, что "я не особо умный". Поскольку у нас все на этом интеллекте построено, то человек узнает об этом еще с первого класса - или даже до - когда его зачисляют в 1Г (где самые "тупые"), а не 1А (где самые "умники"). И дальше с этим знанием о себе живет. И оно очень даже на него влияет - в том, что он намного раньше перестает стараться справиться с неработающим скайпом или сложной загрузкой в регистрационную форму. Точно также, как люди, которые считают, что у них плохо с математикой, меньше времени готовы потратить на то, чтобы справиться с какой-нибудь около-финансовой задачкой, типа подсчета бюджета в экселе (это я уже на собственном опыте общения с сотрудниками).
Так что да, работает психология, но только иногда это обратный эффект...
У Малколма Глэдвелла в книге Outliers этот эффект хорошо описан, со статистикой, с примерами...
Другое дело, что "обратный эффект" уже все равно не имеет сейчас смысла в этом контексте учитывать, уже по факту чел с более низким нтеллектом получает соответствующие результаты.
А вообще, возможно, когда-то их и поставили на этот "путь".
Такое повсеместно происходит с женщинами в патриархальном обществе, когда их не поощряют заниматься точными науками, например, а потом шпыняют, что среди женщин намного меньше способных к физике, математике и тд.
А если бы воспитывались в равных условиях с равной поддержкой и вниманием - результаты другие были бы, это точно.
Да, точно, и этот обратный эффект тоже есть. Любимые учителя не последнюю роль тут играют, конечно) Собственно в дополнение к упоминаемому выше Глэдвеллу есть сейчас хорошая переведенная на русский книжка "Выдающиеся результаты. Талант не при чем", где именно про то, что талант переоценен, а на самом деле куда больше имеет значение непрерывность усилий.
Нормальный режим для мозга - это постоянное распознавание образов, пространственно-временных паттернов и т.п.
Вот это наши мозги делают влет, куда там компьютерам.
И там еще не просто распознавание, а с неким встречным сигналом.
То есть наш мозг сначала сразу делает предположение, что бы это в поле зрения могло быть, а потом уже ждет, пока картинка достроится.
Это ускоряет работу, но отсюда всяческие фильтры восприятия, предубеждения и т.п.
Кстати, я бы сказал, что способность непредвзятого распознавания паттернов во входных данных для научных открытий важнее логики.
1. Замечание чего-либо необычного и системно повторяющегося в наблюдаемых данных.
2. Выдвижение гипотезы по поводу этого.
3. Придумывание и проведение уже более прицельных экспериментов, подтверждающих или опровергающих эту гипотезу.
Ну это может быть и обратный эффект знания, что "я не особо умный". Поскольку у нас все на этом интеллекте построено, то человек узнает об этом еще с первого класса - или даже до - когда его зачисляют в 1Г (где самые "тупые"), а не 1А (где самые "умники"). И дальше с этим знанием о себе живет. И оно очень даже на него влияет - в том, что он намного раньше перестает стараться справиться с неработающим скайпом или сложной загрузкой в регистрационную форму. Точно также, как люди, которые считают, что у них плохо с математикой, меньше времени готовы потратить на то, чтобы справиться с какой-нибудь около-финансовой задачкой, типа подсчета бюджета в экселе (это я уже на собственном опыте общения с сотрудниками).
Так что да, работает психология, но только иногда это обратный эффект...
У Малколма Глэдвелла в книге Outliers этот эффект хорошо описан, со статистикой, с примерами...
Другое дело, что "обратный эффект" уже все равно не имеет сейчас смысла в этом контексте учитывать, уже по факту чел с более низким нтеллектом получает соответствующие результаты.
А вообще, возможно, когда-то их и поставили на этот "путь".
Такое повсеместно происходит с женщинами в патриархальном обществе, когда их не поощряют заниматься точными науками, например, а потом шпыняют, что среди женщин намного меньше способных к физике, математике и тд.
А если бы воспитывались в равных условиях с равной поддержкой и вниманием - результаты другие были бы, это точно.
Да, точно, и этот обратный эффект тоже есть. Любимые учителя не последнюю роль тут играют, конечно) Собственно в дополнение к упоминаемому выше Глэдвеллу есть сейчас хорошая переведенная на русский книжка "Выдающиеся результаты. Талант не при чем", где именно про то, что талант переоценен, а на самом деле куда больше имеет значение непрерывность усилий.