О современной еде и изменении привычек питания
в том же СССР сахара было больше, а людей с ожирением - меньше.В 1989 году потребляли 42 кг. сахара в год на человека, сейчас, кажется, 38 кг.) Или пресловутый "хлеб и картошка", возведенные еще лет пятьдесят диетологами в разряд "демонов человечества", ответственных за несанкционированное прибавление килограммов на талии. Хотя в реальности тогда, когда питались почти одним хлебом, количество лиц с избыточной полнотой было минимальным.И не только в СССР или, скажем, в Италии. В тех же Соединенных Штатах 1970 годов наличествовали практически те же "основные блюда", что и теперь - даже "Макдональдс" и "Кока-кола" были. Но вот проблем с избыточным весом там имелось в разу меньше, а уж с ожирением - тем более. (В 1970 "ожирение" в США - это весь порядка 120-140 кг. Сейчас - 160-180, да и 200-220 кг. уже далеко не редкость.) Причина банальна и очень хорошо известна: за прошедшие полвека размер тех же порций в "Макдональдсе" вырос более, чем в два раза. Скажем, в 1960 годах средний вес "бургера" составлял всего ... 45 г., сегодня "большой бургер" весит 226 г. Бутылка "Колы" выросла с 1950 годов с 226 г. до 567 г. напитка, "пакет попкорна" тогда имел вес в 120 г., сейчас - 240 г., ну и т.д. и т.п. И да, в 1960 годы заказывая кофе человек получал именно кофе - то есть, результат варки кофейных зерен в чашке. Сейчас же пресловутый "тыквенный латте" - это "гремучая смесь" из 200 грамм молока (на 30 "стандартных" грамм кофе "из прошлого"), 25 г. тыквенного пюре и четырех-пяти ложек сахара. (Сахара в этом "кофе" столько же, сколько в "коле".) Такое вот "прогрессивное питие", столь любимое различными "считальщиками калорий"
Поскольку у нас так же в общественном сознании доминирует "западный тип питания". То есть, идея о том, что голод необходимо устранять каждый раз, когда его почувствуешь.
Кто-нибудь еще лет 40 назад вообще ходил в кино с едой!? Конечно нет: туда же фильм шли смотреть, а не попкорн жрать
"проблемы с ожирением" на деле является лучшей метафорой для всего современного общества, как такового. И было бы странным, если бы ее - этой проблемы - не было в мире, в котором главной задачей человека видится задача "потреблять". То есть, удовлетворять свои все возрастающие потребности. И в котором признаком "здоровой экономики" видится именно рост потребительского рынка. Потому, что большая часть стран (даже в Третьем Мире) уже давно "перепрыгнула" через физиологическую норму потребления - но снижать количество производимого продовольствия не намерена. И даже если тут и появляются т.н. "органические продукты" - то есть, товар, вроде бы, "лучшего качества за счет меньшего количества", то появляются они исключительно "в довесок" к мусорной еде. А не вместо нее.
Тут же, завершая сказанное выше, можно только указать, что "мирного выхода" из этой ситуации представить невозможно. То есть, невозможно представить современное общества, в котором указанная "вакханалия жратвы" будет остановлена. Вот заменить один продукт на другой - скажем, объявить "мясные стейки" вредными, а пасту из насекомых - полезной, это общество может. А вот убрать "возрастание потребления" из жизни вообще - нет.
https://anlazz.livejournal.com/857017.html
Предположу что для меня "здоровой экономикой" явилось бы уменьшение количества мусора в расчете на человека. Сейчас на помойку ходим дважды в день.
Пример здоровой мусорной экономики был у меня, когда мы жили в частном доме - все органические отходы я складывала в компостную яму, и бумагу если не сжигали, то туда же. Стеклянную тару сдавала, тогда и стеклянный бой принимали, кстати , не только бутылки. На помойку я ходила раз в неделю мусор выбрасывать, и это был в основном пластик - мешки и бутылки.
Поскольку у нас так же в общественном сознании доминирует "западный тип питания". То есть, идея о том, что голод необходимо устранять каждый раз, когда его почувствуешь.
Кто-нибудь еще лет 40 назад вообще ходил в кино с едой!? Конечно нет: туда же фильм шли смотреть, а не попкорн жрать
"проблемы с ожирением" на деле является лучшей метафорой для всего современного общества, как такового. И было бы странным, если бы ее - этой проблемы - не было в мире, в котором главной задачей человека видится задача "потреблять". То есть, удовлетворять свои все возрастающие потребности. И в котором признаком "здоровой экономики" видится именно рост потребительского рынка. Потому, что большая часть стран (даже в Третьем Мире) уже давно "перепрыгнула" через физиологическую норму потребления - но снижать количество производимого продовольствия не намерена. И даже если тут и появляются т.н. "органические продукты" - то есть, товар, вроде бы, "лучшего качества за счет меньшего количества", то появляются они исключительно "в довесок" к мусорной еде. А не вместо нее.
Тут же, завершая сказанное выше, можно только указать, что "мирного выхода" из этой ситуации представить невозможно. То есть, невозможно представить современное общества, в котором указанная "вакханалия жратвы" будет остановлена. Вот заменить один продукт на другой - скажем, объявить "мясные стейки" вредными, а пасту из насекомых - полезной, это общество может. А вот убрать "возрастание потребления" из жизни вообще - нет.
https://anlazz.livejournal.com/857017.html
Предположу что для меня "здоровой экономикой" явилось бы уменьшение количества мусора в расчете на человека. Сейчас на помойку ходим дважды в день.
Пример здоровой мусорной экономики был у меня, когда мы жили в частном доме - все органические отходы я складывала в компостную яму, и бумагу если не сжигали, то туда же. Стеклянную тару сдавала, тогда и стеклянный бой принимали, кстати , не только бутылки. На помойку я ходила раз в неделю мусор выбрасывать, и это был в основном пластик - мешки и бутылки.