тоже в поисках русской идеи
Я так с года 20О7 бьюсь в поисках русской идеи - весь первобытный и раннехристианский коммунизм, анархо-синдикализм прочесала, и дао, и конфуцианство. Дугина вообще в 2005 помнится в роддоме читала. Удивительные вкусы у беременных.
Вот анлаз тоже в поисках русской идеи:
Идеология для России: возможна ли она? Часть первая
На самом деле описанный в одном из недавних постов крах "ультразападнической идеологии" - то есть, концепции, основанной на гипотетической возможности "принятия России в Европу" - на самом деле является гораздо более важным событием, нежели может показаться на первый взгляд. Потому, что он (крах), фактически, "обнулил" то, что было "русской эсхатологией", то есть, определял само движение Вселенной, а так же оказывал доминирующее значение на формирование стратегий поведения людей в "русском мире".
Причем - что самое неприятное - началось это задолго до "предательства тысячелетия", совершенного в 1991 году! И даже до прихода к власти "самого крупного предателя" во всей мировой истории - Михаила Горбачева.
-----
Собственно, отсюда нетрудно понять, что из этого "ультразападнического корня" проистекает не только пресловутый "российский либерализм" конца 1980-1990 годов. Но и разнообразные "правые течения". Которые на деле являются тем же порождением "поклонения перед Западом", что и "либеральное крыло". И в реальности между каким-нибудь Дугиным и Новодворской разница довольно небольшая: и первый, и вторая находятся полностью в рамках "европейского взгляда на мир" - точнее, конечно, "европействующего взгляда на мир". Другое дело, что Дугин выбирает из этого "европействующего взгляда" ориентацию не на условного Хайека, а на не менее условного Эволу, но сути это не меняет.
То же самое можно сказать и про иные "правоконсервативные" порождения позднесоветского времени - начиная с "языческого возрождения". (Один в один скопированного с "немецкого образца" - который, кстати, сам по себе есть попытка "освоить британский опыт".) И заканчивая пресловутым "имперством", которое, по сути, так же есть "перепевка немецкого варианта", который, в свою очередь, "перепевка британского". (Если честно, то бритты вообще "замутили" всю современную "движуху" - банально потому, что вступили в "современное состояние" первыми.)
Иначе говоря: все варианты создания "новой русской идеологии" - то есть, идеологии, которая была бы отлична от большевизма, как такового - в конечном итоге восходят к указанному моменту. А именно: к "принятому" в 1960-70 годах советской интеллигенции решению о том, что "надо стать Европой". Поэтому когда какой-нибудь "ультраконсерватор" начинает заявлять о том, что он "против западной бездуховности" и все такое, то это можно понимать только в том смысле, что он за "западную духовность". Как некоторые любят писать: "за настоящую Европу". За "Европу Вагнера" (хе-хе), "Европу Щиллера и Ницше", ну и все такое.
Тут, кстати, сразу же надо сказать, что текущий "ЛГБТ-шабаш" - это прямое следствие существования "великой европейской культуры" (тех самых Шиллера и Ницше) - но это в данном случае уже не важно. (И об этом надо говорить уже отдельно.) Важно то, что реально в позднесоветское-антисоветское время никакой "неевропейской" - или, точнее, не "ультраевропейской" - идеологии порождено быть не могло. Потому, что главные - а точнее, единственные - "разработчики" подобных вещей находились исключительно в рамках "ультраевропейских представлений".
По какой причине - вопрос особый. Если честно, то тут мне не до конца понятно: было ли это связано только с тем, что в СССР была построен именно "европейский тип производства", или еще и с тем, что русская интеллигенция изначально выстраивалась, как копия европейской. Думаю, тут важно, все же, второе - потому, что тот же Китай или КНДР при том же "европейском производстве" прекрасно сумели сгенерировать собственную идеологическую систему. (Ну, с определенными оговорками - однако это в данном случае неважно.) Тем не менее, в любом случае следует понимать, что избежать "ультраевропеизма" в 1960-70 годы - когда назрел переход от большевизма к иной системе миропонимания - было очень сложно. (О том, почему стало необходимым менять большевизм на что-то иное, так же надо писать отдельный пост.)
Поэтому можно только констатировать, что к современному моменту Россия подошла, имея в качестве "базиса мышления" установки, созданные для тех, кто - см. 1941-45 годы - рассматривал ее исключительно, как "еду". Что, разумеется, очень и очень неприятно.
https://anlazz.livejournal.com/828770.html
Вот анлаз тоже в поисках русской идеи:
Идеология для России: возможна ли она? Часть первая
На самом деле описанный в одном из недавних постов крах "ультразападнической идеологии" - то есть, концепции, основанной на гипотетической возможности "принятия России в Европу" - на самом деле является гораздо более важным событием, нежели может показаться на первый взгляд. Потому, что он (крах), фактически, "обнулил" то, что было "русской эсхатологией", то есть, определял само движение Вселенной, а так же оказывал доминирующее значение на формирование стратегий поведения людей в "русском мире".
Причем - что самое неприятное - началось это задолго до "предательства тысячелетия", совершенного в 1991 году! И даже до прихода к власти "самого крупного предателя" во всей мировой истории - Михаила Горбачева.
-----
Собственно, отсюда нетрудно понять, что из этого "ультразападнического корня" проистекает не только пресловутый "российский либерализм" конца 1980-1990 годов. Но и разнообразные "правые течения". Которые на деле являются тем же порождением "поклонения перед Западом", что и "либеральное крыло". И в реальности между каким-нибудь Дугиным и Новодворской разница довольно небольшая: и первый, и вторая находятся полностью в рамках "европейского взгляда на мир" - точнее, конечно, "европействующего взгляда на мир". Другое дело, что Дугин выбирает из этого "европействующего взгляда" ориентацию не на условного Хайека, а на не менее условного Эволу, но сути это не меняет.
То же самое можно сказать и про иные "правоконсервативные" порождения позднесоветского времени - начиная с "языческого возрождения". (Один в один скопированного с "немецкого образца" - который, кстати, сам по себе есть попытка "освоить британский опыт".) И заканчивая пресловутым "имперством", которое, по сути, так же есть "перепевка немецкого варианта", который, в свою очередь, "перепевка британского". (Если честно, то бритты вообще "замутили" всю современную "движуху" - банально потому, что вступили в "современное состояние" первыми.)
Иначе говоря: все варианты создания "новой русской идеологии" - то есть, идеологии, которая была бы отлична от большевизма, как такового - в конечном итоге восходят к указанному моменту. А именно: к "принятому" в 1960-70 годах советской интеллигенции решению о том, что "надо стать Европой". Поэтому когда какой-нибудь "ультраконсерватор" начинает заявлять о том, что он "против западной бездуховности" и все такое, то это можно понимать только в том смысле, что он за "западную духовность". Как некоторые любят писать: "за настоящую Европу". За "Европу Вагнера" (хе-хе), "Европу Щиллера и Ницше", ну и все такое.
Тут, кстати, сразу же надо сказать, что текущий "ЛГБТ-шабаш" - это прямое следствие существования "великой европейской культуры" (тех самых Шиллера и Ницше) - но это в данном случае уже не важно. (И об этом надо говорить уже отдельно.) Важно то, что реально в позднесоветское-антисоветское время никакой "неевропейской" - или, точнее, не "ультраевропейской" - идеологии порождено быть не могло. Потому, что главные - а точнее, единственные - "разработчики" подобных вещей находились исключительно в рамках "ультраевропейских представлений".
По какой причине - вопрос особый. Если честно, то тут мне не до конца понятно: было ли это связано только с тем, что в СССР была построен именно "европейский тип производства", или еще и с тем, что русская интеллигенция изначально выстраивалась, как копия европейской. Думаю, тут важно, все же, второе - потому, что тот же Китай или КНДР при том же "европейском производстве" прекрасно сумели сгенерировать собственную идеологическую систему. (Ну, с определенными оговорками - однако это в данном случае неважно.) Тем не менее, в любом случае следует понимать, что избежать "ультраевропеизма" в 1960-70 годы - когда назрел переход от большевизма к иной системе миропонимания - было очень сложно. (О том, почему стало необходимым менять большевизм на что-то иное, так же надо писать отдельный пост.)
Поэтому можно только констатировать, что к современному моменту Россия подошла, имея в качестве "базиса мышления" установки, созданные для тех, кто - см. 1941-45 годы - рассматривал ее исключительно, как "еду". Что, разумеется, очень и очень неприятно.
https://anlazz.livejournal.com/828770.html