Отзыв_чивое
Люди, которые давно меня знают, уже наслышаны о том, что писать отзывы я не люблю.
Про меня - вот эта сказочка.
Жил-был поп, который не любил читать проповеди. Вышел он как-то раз перед своими прихожанами, да и говорит им:
- Ну что, дорогие прихожане, знаете ли вы, о чем я буду вам сегодня говорить?
- Не знаем.
- Ну, раз вы не знаете, так и я не знаю.
В следующий раз прихожане переговорили меж собой и решили ответить иначе.
- Ну что, дорогие прихожане, знаете ли вы, о чем я буду вам сегодня говорить?
- Да, знаем.
- Ну, раз знаете, то чего же я буду говорить?
Разумеется, в следующий раз прихожане уже придумали "хитрый план".
- Ну что, дорогие прихожане, знаете ли вы, о чем я вам буду сегодня говорить?
И тут одна часть прихожан говорит "знаем", а другая - "не знаем".
- Ну что ж, - нашелся поп, - пусть тогда те, которые знают, расскажут тем, которые не знают.
Ну вот я всегда поступаю как-то так.
Я - тот самый человек, который всегда надеется найти в кипе чужих отзывов более-менее совпадающий с моим мнением и гордо оставить комментарий "+1".
Но и рыться в чужих отзывах тоже порой тяжко. Ибо в основном они мне не нравятся. Вот совсем.
Я уже поняла, что отзыв больше говорит об отзыванте, чем о фильме или книге, которым посвящен.
Основные типы отзывов, частые и надоевшие.
1) Отзыв моралфажеский. Как правило, звучит так: "В книге (фильме) слишком много секса!", понимать же его следует как "В книге (фильме) есть несколько эротических сцен или кто-то говорит о сексе две-три фразы". Апофеозом подобной хуеты стал отзыв на "Прогулки с чудовищами": "Как много в этом фильме похабных сцен спаривания!" Кто похабно спаривается - базилозавры (гигантские ныне вымершие китообразные)? Как по мне, они это делают очень даже красиво! Как можно было во всем фильме, освещающем разные стороны жизни доисторических животных, увидеть только это?
К этому же типу отзывов примыкают всяческие "книга (фильм) пропагандирует не то", "развращает молодежь" и т.п.
2) Отзыв тролльский. Имеет целью вызвать холивар. Главные признаки: начинается с вальяжного "Делать было нечего, решил тут посмотреть кинцо/ читануть книженцию", дальше начинается планомерное разжигание гнева и ненависти у потенциальных спорщиков, чаще всего при помощи фраз а-ля "Такое может понравиться только полному идиоту" и "Фильм (книжка) для домохозяек-дур/ неудачников/ тупых совков/ спившихся интеллигентов/ унылых диссидентов/ хромых, кривых и горбатых и т.п." Цель тролля - доказать, что все, кому фильм (книга) понравился, дураки и дебилы, а он - тот самый мальчик, который заметил, что король-то голый. Для того чтобы вызвать массовый эффект, тролль нападает либо на модную новинку, либо на что-либо классическое, любомое многими поколениями читателей (зрителей). При этом люди часто искренне ведутся на троллинг, пишут ответные простыни - и начинают почти всегда с самооправдания в духе: "Вот я не домохозяйка и не дура, но мне фильм понравился..." Скажу честно: сама я велась на такой троллинг неоднократно, пока не привыкла к такого рода отзывам и не поняла, насколько они одинаковы. Теперь стараюсь игнорировать.
Отдельный подтип тролльского отзыва - наезд на автора. Типа КГ/АМ, а точнее даже просто АМ. Поднимаются все грехи автора и делается вывод, что человечишко он настолько мерзкий, что читать написанное им отзывант считает ниже своего достоинства. Тут фанаты автора приходят в неистовство, доказывая, что, во-первых, не таким уж монстром он был (является), во-вторых, все равно офигенно талантлив, а в-третьих, сам-то отзывант вообще что - святой? Переход на личности гарантирован и вероятен даже виртуальный мордобой. Тролль счастлив.
3) Отзыв тупой. Тут особенно распространяться не надо. Читатель (зритель) не вкурил, что вообще это было, но вякнуть все же решился, ибо куда же без его мнения! Обычно такие отзывы пишутся на произведения, в которых автор экспериментирует с жанром. В общем, если текст (фильм) хоть немного не вписывается в канонические правила, то на него непременно будет отзыв в духе "Муть какая-то" или "Нихуянепонял". Ну или классическое "Что курил автор?". Очень часто в таких отзывах еще и ошибок более чем дофига. Очень люблю, например, вот этот: "Книга слишком длиная и диприсивная". Хотя сейчас не вспомню, на что так отзывались, в принципе, подойдет, например, для "Ста лет одиночества". Сюда же я отнесу отзывы людей, недоумевающих, почему в фильмах про войну столько крови; а также поражающихся, почему герои текстов XIX века ведут себя не как современные люди.
4) Отзыв снобский. О, это вообще прелесть что такое! Тоже троллинг, но более тонкий. Методы раздраконивания публики следующие:
- если книга переводная, сказать, что перевод ужасен и только читавшие в оригинале способны оценить всю глубину мысли автора; не знающие языка либо уныло соглашаются, что лохи, либо отчаянно спорят, доказывая, что перевод как отдельное произведение все же неплох;
- формулировка в духе "Если вы сравните этот фильм (книгу) с А, Б, С, то со всей очевидностью убедитесь, насколько он плох/ вторичен"; тут весь затык в том, что А, Б и С - это, как правило, какие-то малоизвестные произведения, которых рядовой читатель (зритель) действительно не знает; при этом самое забавное, что зачастую, героически осилив А, Б и С, бедолага ничуть не убеждается в том, что обсуждаемый фильм (книга) действительно плохи (и А - хорошо, и Б - прекрасно, и С - чудесно, но при чем тут то произведение, которое вы ругаете?);
- фразочки типа "псевдофилософское кино (книга)"; если уж кого-то обзывать, то эффектно - снобы это любят; я часто велась на такие провокации и честно писала что-то в духе "Ну, я вообще человек темный, философию плохо знаю, может, все дело в узости моего кругозора и провинциальном образовании, но мне книга (фильм) дали пищу для размышлений, я задумалась о многих вещах..."
5) Отзыв не дочитавшего (не досмотревшего) либо, наоборот, нищасного героя, который еле-еле дотянул до конца и хочет за это медаль. Все эти страдашки смешат, а не впечатляют. У меня сочувствия на таких "пострадавших" как-то нет.
6) Отзыв, описывающий, как человека накрыло после чтения (просмотра). То есть о самом произведении ни слова ни полслова, зато куча охов, ахов, "я плакал", а мое любимое в этом жанре: "После просмотра фильма поцеловала спящего мужа и прислушалась к сонному дыханию ребенка". Весь отзыв. Блин, вот как смотреть фильм-то теперь? Вдруг я потом пойду и от избытка чувств поцелую спящего соседа Колю и прислушаюсь к сонному дыханию соседки? Или выйду на улицу и примусь обниматься со всеми прохожими?
Но правда, друзья мои, осилившие эту злобную телегу, в том, что, если бы я писала отзывы, было бы то же самое. Поэтому я такая коза, которая только комментит чужие, и то не всегда. И чаще - хорошие. И те, с которыми сама согласна. Потому что мне нравится с кем-то вместе восхищаться чем-то. Ругать, конечно, вроде тоже должно нравиться, но... нет, не нравится. (Целой компанией народу набрасываться на автора - нет, я себя на его место ставлю, больненько-то). Обсуждать нюансы, достоинства и недостатки - это да. Перемывать кости автору - нет. Думать, что чему учит, тоже нет.
Споры о вкусах часто заканчиваются тем, что кто-то кого-то кусает :)