.... Может, полицейские снайперы подсуетились,.. 1. тогда бы так и сказали. мол преступник погиб в перестрелке. и все отнесли к этому ровно. Но СМИ настаивают на версии самоубийства. 2. нет на кадрах ни кого кроме Рослякова.(эти кадры не попали в СМИ или эти люди не попали в кадры?) 3. нет инфы о характере ранений остальных пострадавших 4. свидетели ни чего не говорят о том, что нападавших было больше. почему? (они не видел или они говорят следователям, но следователи не говорят нам? ) 5. зачем он брал столько патронов если израсходовал всего несколько штук и застрелился? 6. То что списывают на стрельбу нескольких человек могло быть следствием взрыва. То есть взрыв(взрывы) бомбы усиленной поражающими элементами, мог нанести больше урона, чем вся его стрельба. Этот факт, то же нужно рассматривать(если конечно мы хотим быть объективными)
4. как же это не говорят? посты прочтите первые три - там подробно об этом. масса свидетелей говорят - о ГРУППЕ нападавших. и ВСЕ остальные доводы рядом с этим меркнут.
П.6. не возможен. Не получится спутать картечь дробовика и кустарные поражающие элементы (если в их роли не была картечь, но картечь и дороже, и менее эффективно).
... Не получится спутать картечь дробовика и кустарные поражающие элементы.. ПОЛУЧИТСЯ. почему? для свидетелей- просто пронесли мимо человека с кровоточащими ранами. думаете он находясь в шоке, молниеносно сообразит, от чего получены эти раны. а вот тем, кто оказывал помощь, а потом и производил вскрытие правда известна. Для них известна, а для нас ? Что нам скажут, то принимаем на веру. По этому: свидетели не специалисты(а залитую кровью рану и спецы не определят сразу) и на их показания опираться сложно. Специалисты же, озвучивают ту версию, которую им укажут.
...Потому что оценку, чем были поражены жертвы, делают по заключениям медиков, которые видят, что они из человеческих тушек вытащили... именно. но ведь это процесс закрытый. посторонним и всяким там блогерам и СМИ, там не место. Что значит, что бы там в реальности эксперты не нашли, мы в любом случаешь услышим то, что нам и положено услышать.
... ложь там от начала и до конца. .. совсем не обязательно. например : Росляков принес оружие и использовал его против людей. Это же правда. Когда ложь перекручена с правдой, распознать ее гораздо труднее.
вы не правы. теперь это удобрение. а удобрение оно и в Африке удобрение. значит относитесь не как к говну, в как помощнику растений, то есть с уважением.
1. тогда бы так и сказали. мол преступник погиб в перестрелке. и все отнесли к этому ровно. Но СМИ настаивают на версии самоубийства.
2. нет на кадрах ни кого кроме Рослякова.(эти кадры не попали в СМИ или эти люди не попали в кадры?)
3. нет инфы о характере ранений остальных пострадавших
4. свидетели ни чего не говорят о том, что нападавших было больше. почему? (они не видел или они говорят следователям, но следователи не говорят нам? )
5. зачем он брал столько патронов если израсходовал всего несколько штук и застрелился?
6. То что списывают на стрельбу нескольких человек могло быть следствием взрыва. То есть взрыв(взрывы) бомбы усиленной поражающими элементами, мог нанести больше урона, чем вся его стрельба. Этот факт, то же нужно рассматривать(если конечно мы хотим быть объективными)
Reply
масса свидетелей говорят - о ГРУППЕ нападавших. и ВСЕ остальные доводы рядом с этим меркнут.
Reply
ни где еще этой инфы не встретил. ткните в любой новостной канал который бы об этом написал.
Reply
Reply
я не говорю, что этого не было, а только констатирую факт, что лично мне на глаза подобная инфа не попала.
и почему такой важный факт, не звучит с каждого утюга ?
Reply
Reply
ПОЛУЧИТСЯ.
почему?
для свидетелей- просто пронесли мимо человека с кровоточащими ранами. думаете он находясь в шоке, молниеносно сообразит, от чего получены эти раны.
а вот тем, кто оказывал помощь, а потом и производил вскрытие правда известна. Для них известна, а для нас ?
Что нам скажут, то принимаем на веру.
По этому: свидетели не специалисты(а залитую кровью рану и спецы не определят сразу) и на их показания опираться сложно.
Специалисты же, озвучивают ту версию, которую им укажут.
Reply
Потому что оценку, чем были поражены жертвы, делают по заключениям медиков, которые видят, что они из человеческих тушек вытащили.
"Специалисты же, озвучивают ту версию, которую им укажут."
Что автоматически приравнивает любую поданную ими информацию, ко лжи.
Reply
именно. но ведь это процесс закрытый. посторонним и всяким там блогерам и СМИ, там не место. Что значит, что бы там в реальности эксперты не нашли, мы в любом случаешь услышим то, что нам и положено услышать.
Reply
Reply
Reply
совсем не обязательно.
например : Росляков принес оружие и использовал его против людей. Это же правда.
Когда ложь перекручена с правдой, распознать ее гораздо труднее.
Reply
Reply
Reply
Reply
теперь это удобрение.
а удобрение оно и в Африке удобрение.
значит относитесь не как к говну, в как помощнику растений, то есть с уважением.
Reply
Leave a comment