ЗАЧЕМ ДЕЛИТЬ РОССИЮ на 14 макрорегионов?
отсюда
Идею восприняли в штыки практически все, вне зависимости от политической ориентации и социальной принадлежности, больше того, опасения высказываются достаточно серьезные, причем все эксперты отмечают, что идея не нова и возвращение к ней именно сейчас выглядит, мягко говоря, не самым своевременным...
Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв в эфире НСН заявил, что идея не нова. По его словам, она призвана восстановить тот порядок деления страны, который существовал ещё во времена СССР.
Однако в Советском Союзе экономика была плановой, а в нынешней России она рыночная. Полностью копировать советскую систему управления регионами из центра не получится, и важно понять, как будет произведено деление в современных условиях с учётом всех особенностей, заметил эксперт.
[Spoiler (click to open)]
«Всё новое - хорошо забытое старое. 14 регионов были в России при советской власти и назывались экономическими районами. И вся экономика строилась порайонно. Поэтому и связи столь стабильны, что все экономические расчёты строились на этом делении. И даже часовые пояса старались привязать к этим районам. Это в действительности лишь восстановление той технологии, которая была, и она действительно полезна. Есть связи, и они наработаны почти вековым опытом», - подтвердил Журавлёв.
«Другой вопрос, как это будет организовано. У Северного Кавказа и Дальнего Востока есть свои министерства. А по этим регионам тоже будут свои министерства? В советское время власть была жёсткой - и Госплан с Минфином исходили из того, что есть, например, Уральский экономический район, и все показатели по району. А сейчас у нас всё-таки рыночная экономика, и просто рулить всеми этими вопросами из Минэкономразвития невозможно. Каков будет механизм определения района, управления? Тогда районы были инструментом действия Госплана.
А сейчас из Москвы нельзя всё так же контролировать, потому что экономика другая. Я думаю, что правительство в ближайшее время даст ответ на этот вопрос, но пока его, к сожалению, нет», - заметил политолог. Не меньше вопросов остаётся и по поводу сохранения деления России на федеральные округа. Если его оставить, будет слишком много уровней власти, однако если от округов отказаться, то придётся перестраивать всю логистику связей, что тоже не даёт позитивных перспектив, отметил собеседник НСН. «Округа - это же была первая попытка возвращения к советским экономическим районам.
Но решили их сделать поменьше, и в результате получилось ни два, ни полтора. Я в ПФО работал в полпредстве, и до Перми было через Москву легче доехать, чем через Нижний Новгород, потому что в Перми всё было заточено на Свердловск, все транспортные потоки. И создав эти макрорегионы, мы ничего не выиграем, потому что тогда нужно всю логистику менять, а идея была в том, чтобы её сохранить.
Сейчас полпредства экономическими вопросами практически не занимаются, и в принципе можно оставить их для выполнения других функций, а какой-то иной механизм выстроить в этих макрорегионах. Вопрос - а нужно ли? У нас получится не три уровня власти - район, регион, федерация, а пять: район, регион, федерация, экономический район и федеральный округ. Слишком система усложнится. Надо детально смотреть», - заключил Журавлёв.
http://vsesvoi43.ru/14-makroregionov/
---
Создание 14 макрорегионов - это дублирование функций и дополнительные траты. Такое мнение высказал политолог из Якутии Андрей Данилов, комментируя инициативу дополнительного территориального деления России.
«Закон же есть о территориальной целостности и призывах к тому, чтобы территории расчленить, - недоумевает эксперт. - У нас 89 регионов, семь федеральных округов, ещё ввести 14 макроокругов. Ну сколько можно Россию делить? Она же не резиновая. К тому же от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Надо смотреть на эффективность самой системы, а не придумывать дополнительные кормушки для знакомых и друзей властей предержащих».
[Spoiler (click to open)]
Андрей Данилов предполагает, что места в новых органах власти займут те же самые люди, которые сейчас управляют страной: либо проворовавшиеся, либо уволенные, либо ушедшие на пенсию руководители каких-то ведомств.
«Просто создаётся дополнительная бюрократия. Я считаю, что даже федеральные округа не нужны - их стоит убрать. Это же дополнительные траты, дополнительно нужно содержать чиновничий аппарат.
Мы создаём очередную кормушку, тратим государственный бюджет на непонятные проекты.
Возьмём, к примеру, опыт Советского Союза и Российской империи - нагромождение структуры на структуру ни к чему хорошему никогда не приводило.
Дублируются одни и те же функции - макрорегионы, микрорегионы…
Для чего это нужно? Я не вижу смысла.
Итак уже есть федеральные округа и регионы», - добавил политолог.
https://regnum.ru/news/2470729.html
---
Деление территории России на «макрорегионы» и проекты развития агломераций могут привести к проблемам в развитии малых и средних городов, этому вопросу уделяется недостаточно внимания, отметил президент НИУ ВШЭ в Петербурге Александр Ходачек -
Стратегия должна была быть утверждена еще весной 2018 года. По-видимому, это время было потрачено на консультации с регионами.
[Spoiler (click to open)]
Но в этом документе очень общо говорится о развитии малых и средних городов, а также поселений. А ведь это серьезный вопрос. У нас уже была программа, в соответствии с которой предполагалось создать 40 агломераций, в которых будет проживать 80% населения. Но что же тогда будет происходить на всей остальной территории?
Агломерационные проекты улучшают связность территории, но не ведут к закреплению населения на местах. Для этого надо создавать условия. 80% рабочих мест должно создаваться там, где живут люди.
Иначе мы получим ситуацию, когда между Петербургом и Псковом начинает курсировать «Ласточка», и связность территории, несомненно, увеличивается, но появляется риск, что из-за малого количества рабочих мест в Пскове и области все больше людей будут работать в Петербурге. С соответствующими последствиями для развития Пскова.
https://regnum.ru/news/economy/2470737.html
---
Перекроить Россию на макрорегионы - получить новое государство?
А новое государство - новая конституция?
Идея создания в России 14 макрорегионов обсуждается не первый год. «Пробный шар» был запущен 1 июля 2007 года - объединением Камчатского края и Корякского АО. Нужна ли такая «перекройка» России и к чему она может привести, с доктором политических наук Илдусом Ярулиным выяснял корреспондент.
«Эта идея - идея укрупнения регионов - витает в умах наших политиков очень давно. Можно вспомнить хрущевские совнархозы, более позднее время - то же объединение Камчатки и Корякского АО. Сейчас эту идею активно лоббирует глава Совета Федерации Валентина Матвиенко. Что сейчас можно сказать, кроме того, что идея пока очень сырая?
[Spoiler (click to open)]
С одной стороны - регионов много, есть регионы - доноры, их очень мало, есть регионы - реципиенты, их очень много, среди последних есть такие, которые никогда в обозримом будущем из нищеты не выберутся. Если посмотреть на Дальний Восток, то здесь, как говорят, вполне возможно объединение, например, Якутии, Магаданской области и Чукотки - в этих регионах все строится на добыче полезных ископаемых: золота, нефти, угля, алмазов. То есть - там сходная структура экономики. Давно говорят о возможном объединении Сахалина и Приморья. Укладывается в эту схему и объединение Хабаровского края, Амурской области и ЕАО. Это если рассматривать объединение по экономическим мотивам», - считает Илдус Ярулин.
«Но есть еще и политическая сторона вопроса создания макрорегионов. То есть что мы получаем? У нас сейчас 85 субъектов Федерации. А что будет после реализации идеи? Это ведь придется пересмотреть, ни больше ни меньше, Федеративный договор, вообще - устройство государства! Мы в результате получим новую страну. Фактически.
А новая страна - это новая конституция? Получается так. Не будем забывать и про то, что у нас есть национальные регионы, республики. Как они отнесутся к такому кардинальному изменению? Как вообще отнесутся самостоятельные субъекты к утрате самостоятельности. Это, повторю, новое устройство государства Российская Федерация.
Вот о чем идет речь. К тому же - это и колоссальные финансовые расходы.
Поэтому, я убежден, необходимо очень внимательно все изучать, считать, обсуждать. Пока говорить больше не о чем, поскольку все на уровне идеи. Будем наблюдать, изучать. Но вопрос, конечно, очень серьезный», - добавил Илдус Ярулин.
https://regnum.ru/news/polit/2470738.html
---
Прекрасно, правда ведь?
Ну, о возможностях попила и разворовывания при создании новых структур и говорить не стоит, но тут ведь, оказывается, при ближайшем рассмотрении идеи открываются еще более волнующие перспективы...
Новое государство, новая конституция, в которой можно устранить некоторые досадные пункты и статьи, которые нарушены были, например, при пенсионном реформировании или посадках за репосты-лайки, при разбазаривании российских земель, да много при чем еще - вот это вот все можно просто ликвидировать и уже ни о чем более не беспокоиться при переходе к феодализму и фашизму...
Примерно так же скептически, как все эксперты, восприняло новость и сетевое сообщество, вот только пара замечаний вскользь по этому поводу -
[Spoiler (click to open)]
Stan G Bogatch
Вот и ЭхоМск подоспело: "Министерство экономики предлагает разделить Россию на 14 макрорегионов для более эффективного развития
Это деление может упростить планирование совместных проектов, но пока неясно, как оно поможет развитию территорий, - заявила ТАСС директор региональной программы Независимого Института социальной политики Наталья Зубаревич.
Документ будет внесен в правительство в сентябре.
По сведениям Коммерсанта, с предложением Минэокномики согласны не все - полпред президента в Сибирском округе Сергей Меняйло настаивает на создание в Сибири единого макрорегиона вместо предложенных трех.".
Занятно, правда? В тему расчлененки...
shatun_s_urala
http://карьеры-евразии.рф/uploadedFiles/files/Kontseptsiya_SPR.pdf
Вообще доклад интересный - макрорегионы, форсированное развитие 15-20-ти точек (остальным, видимо, дохнуть) развитие туризма в Сибири...
---
А вы что думаете об этой чудесной идее, вброшенной одиозным министерством и продвигаемой достопочтенной г-жой Матвиенко из питерского путинского клана?
Напоминаю, кстати, что она уже прославилась активным и успешным лоббированием не одного западного антироссийского проекта, в частности, абсолютно деструктивного и вредительского проекта "10-летие детства", уничтожающего институт семьи и систему воспитания, традиционные родительско-детские отношения и половые роли, в конечном итоге - саму национальную и гражданскую идентичность, зато насаждающего этику глобального гражданства.
Ее последовательная антироссийская деятельность, правда, не столь широко известна публике, как деяния достопочтенной г-жи Набиуллиной, но она никак не менее тлетворна и опасна, так что сам факт лоббирования чего-либо главной совфедовкой, по мнению многих наблюдателей, уже гарантирует глубоко антироссийский характер всякого продвигаемого ею проекта...
В общем, ответьте, пожалуйста, на вопрос -
Poll
---
Кстати, помните о таком плане РЕБС? А об ОСТе слышали? Напоминаю -
Фантазии желающих поделить Россию тем или иным способом, на тех или иных основаниях, воистину, нет предела...
UPD
[Spoiler (click to open)]
shatun_s_urala
28 августа 2018, 09:09:04
Ну дак писано союзничками в аккурат сто лет назад: «Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью». Объединить, так сказать, мелкие лоты в крупные. Идель-Урал, Казакия, план «Пинчер» с его 20-ю городами под ударом. Вот жеж неймется. Если данная новация зацепит административное деление, то по уровню разнообразных последствий это можно сравнить с действием известного «приказа № 1» по армии. Это ж, например, замена документов вообче всех и везде…
Ежели вовсе без политики, у любого руководства есть три универсальных способа изображения бурной деятельности и они же - признаки полной управленческой импотенции и некомпетентности: бессмысленные переименования подразделений, хаотические изменения оргструктуры и грозные телодвижения в части углублениярасширенияукрепления мер по «контролю дисциплины».