Это у Вас трактовка официальная, т.е. - романовская. Цена обнулила результат. Да и результат это - то, что мы имеем сейчас. Основы Петруша и заложил, майн херц. ПРОЧТИТЕ, плиз, вложенный пост внимательно, там хорошие цитаты и ссылки на серьезные аналитические исследования. Все реформы т.н. - блаблабла. У путина тоже очень красивая легенда. Так вот - петровская ничем не отличается. Голый пиар - а за пиаром - геноцид русских и насильственный поворот России на поганый запад, ее колонизация фактически. Про грязную полковую шлюху, к-рую он сделал государыней российской - я вообще молчу.
Это не легенда, я просто хорошо экономическую историю знаю, не политическую, а экономическую. Это был модернизационный рывок без которого тогда вообще бы не выжили. Да и кстати основы сталинской мобилизационной системы отрабатывались именно тогда. Что многое обнулилось бесспорно, но я как раз официозу не привержен. Знаю что погибло до четверти населения, что глупостей было тьма. Но тем не менее рывок был сделан и такой что по инерции он обеспечивал развитие до 19в. Кстати мы живы на инерции сталинского рывка. Но уже и инерция закончилась полностью.
НЕВОЗМОЖНО экономическую историю рассматривать в отрыве от политической. Петр своим поворотом на запад - ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ все последующее. Равнять его со Сталиным странно. Сталин создавал независимую суверенную страну, а петрушка - колонию западную. Все его отродье последующее это подтвердило, какого царька ни возьми. И да - его подменили. Это - не конспирология.
если Вам лениво заглянуть в тот пост- Я же считаю Петра I великодержавным преступником России. И вот почему. Петр I - это первый русофоб на троне
( ... )
А мне вот интересно: когда началась вся эта русофобия (нелюбовь западных народов к русским)? В каком веке начали промывать мозги и зомбировать европейцев (по типу зомбирования современных украинцев)? И каковы причины?
Как только Россия стала сильной державой. При Рюриковичах первых. Прочтите пост про Грозного, там о западных историках, писавших "нашу" историю как сейчас их СМИ пишут о нас примерно..
Не было там никакой русофобии, ксенофобия была, доходящая до шовинизма. Вы еще поразмыслите над вопросом, отчего вся Европа в колонизацию ударилась. А ответ простой: "мы цивилизованные люди, а все остальные дикари" - из чего прямо вытекает, что все блага для людей, а дикари (невзирая на то, какая у них культура) только зря расходуют ресурсы и занимают место на земле. Причем даже соседи по Европе смотрели друг на друга косо и награждали презрительными кличками - макаронники, лягушатники, боши, etc.
Петр не совершил никакого поворота в истории - он насильственно внедрял внешние формы, отчего-то решив, что они сами собою наполнятся содержанием. Форма воцарилась, но содержание не пришло. Зато уж восхищение Европой, насаждавшееся Петром, дожило аж до сих пор.
Неоднозначной фигурой был Пётр. Оправдывает его то, что и себя не жалел никоим образом. А гнильё боярское и надо было трахать. Прокисли в своём дерьме заскорузлом. Вот только Путина с Петром равнять не следует. Пётр был созидатель, а Вован просто ворюга, не создавший ничего.
да ладно. не было Петра. умер он. или убили и прислали нам петрушку. агента западного. кто же путина с кем-то равняет - он уникален - второго такого ничтожества и подлеца не было у нас на царстве. горби если только. ельцина путин превзошел по степени мерзотности.
Можно почитать книгу В.Куковенко "Как подменили Петра1". Сама версия подмены выглядит слабой. Дескать царь случайно погиб в 1690-91г, а окружение этот факт скрыло и нашла голландца по имени Ян Муш. Вторая версия связано с его подменой в Европе куда он отправился с большим посольством. А вернулся только с Меньшиковым. В сети на ютубе много роликов на эту тему.
годовщину никак не отмечали потому что путину не выгодно лишний раз вспоминать ни петра, ни сталина, на их фоне он выглядит бездарем и ничтожеством. петр фигура не однозначная , но он по крайней мере понимал чего хочет и воплощал свой план в жизнь. то что петр стал возможен, значит воникла такая историческая необходимость. имхо. построить столицу там где построил, это надо было сильно обкурится и ужраться одновременно, и не надо тут про военно политическое значение, это придумали когда протрезвели.)))
Comments 74
Reply
Reply
Reply
если Вам лениво заглянуть в тот пост-
Я же считаю Петра I великодержавным преступником России. И вот почему. Петр I - это первый русофоб на троне ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не было там никакой русофобии, ксенофобия была, доходящая до шовинизма. Вы еще поразмыслите над вопросом, отчего вся Европа в колонизацию ударилась. А ответ простой: "мы цивилизованные люди, а все остальные дикари" - из чего прямо вытекает, что все блага для людей, а дикари (невзирая на то, какая у них культура) только зря расходуют ресурсы и занимают место на земле. Причем даже соседи по Европе смотрели друг на друга косо и награждали презрительными кличками - макаронники, лягушатники, боши, etc.
Петр не совершил никакого поворота в истории - он насильственно внедрял внешние формы, отчего-то решив, что они сами собою наполнятся содержанием. Форма воцарилась, но содержание не пришло. Зато уж восхищение Европой, насаждавшееся Петром, дожило аж до сих пор.
Reply
Reply
кто же путина с кем-то равняет - он уникален - второго такого ничтожества и подлеца не было у нас на царстве. горби если только. ельцина путин превзошел по степени мерзотности.
Reply
Reply
Вторая версия связано с его подменой в Европе куда он отправился с большим посольством. А вернулся только с Меньшиковым. В сети на ютубе много роликов на эту тему.
Reply
петр фигура не однозначная , но он по крайней мере понимал чего хочет и воплощал свой план в жизнь.
то что петр стал возможен, значит воникла такая историческая необходимость.
имхо. построить столицу там где построил, это надо было сильно обкурится и ужраться одновременно, и не надо тут про военно политическое значение, это придумали когда протрезвели.)))
Reply
кроме исторической необходимости
Reply
Reply
Reply
Leave a comment