Веселое имя ПУШКИН - кто бы сегодня "забанил" его?
Что можно сказать 6-го июня, в день рождения "нашего всего", если для многих сограждан "наше все" сегодня после -Пу- вместо -шк- вовсе -т-?
Казалось бы, ничего нового, что не говорили бы все кому не лень уже сотни тысяч раз за прошедшие два с лишним века, на разные лады.
Но вот ведь, обнаружился замечательный диалог двух литераторов, в котором на "солнце русской поэзии" умудрились взглянуть неожиданно и нетривиально...
Гоголь уверял, что Пушкин - это «русский человек, каким он будет через 200 лет». Двести лет прошло. И где же Пушкин?
За пять лет до гибели великого поэта Гоголь написал «Несколько слов о Пушкине». В этой статье говорится:
«Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет».
Самое время спросить самих себя: явился нам уже тот самый «русский человек в его развитии», каким он воплотился в Пушкине?
Обозреватели «Российской газеты» (и «по совместительству» - авторы книг-биографий великих писателей) выступили «за» и «против».
ПРОТИВ
Игорь Вирабов
(финалист «Большой книги» с биографией Андрея Вознесенского)
[Spoiler (click to open)]
Конечно, Гоголь не имел в виду «реинкарнацию» Александра Сергеевича, да и «клонирование» отмел бы, как человек набожный. Хотя писатели давно превратили это в игру «вернем Александра Сергеевича». Веселое же имя Пушкин - это еще Блок сказал.
Возможно, Николай Васильевич, если и имел в виду что-то волшебное, - просто надеялся, что через 200 лет воздух в обществе будет иным, атмосфера, которая не душит, среда, которая не травит «русского человека в его развитии».
Всем известно, что Пушкин - поэт любимый и чтимый народом.
Но кто он, современный Пушкину «народ»? Абсолютное большинство населения в том веке - крепостное и неграмотное. Читающий народ - это элиты, образованное общество, служивые, при чинах и при власти.
Но как раз те самые элиты в Пушкине не видели «своего».
Первое собрание сочинений, 11 томов, изданных с царского одобрения в 1837-41 годах, пытались распространять по подписке, в том числе по разнарядкам сверху. Пермский губернатор Огарев, получив из Министерства внутренних дел 10 билетов на подписку, сунул их куда-то в дальний ящик, а через пять месяцев вспомнил и вернул министру Блудову: желающих, мол, нету. Каждый том выходил тиражом в одну-две тысячи. К концу позапрошлого века тиражи новых пушкинских изданий доросли аж до 15 тысяч. А дальше…
Боже упаси от умозаключений, но что за нестыковка: дальше пришла неправедная власть, и в 1937 году (к 100-летию смерти) большой однотомник разлетелся тиражом в 500 тысяч экземпляров. Началось издание академического полного собрания сочинений.
А еще спустя полвека, в 87-м, чернь распоясалась настолько, что раскупила и трехтомник Пушкина, каждый том которого вышел тиражом 10 миллионов 700 тысяч… Сегодня же все вернулось на круги своя. Каждый лагерь, каждая идейная кочка легко приспосабливала всегда великого поэта к собственной нужде. Пушкин удобен, как трансформер.
Ну да, Пушкин, по Вяземскому, «часто был эолова арфа либерализма на пиршествах молодежи». Но стоит записать поэта в «либералы» - он тут же ответит, как когда-то Чаадаеву: конечно, «я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя» - «хотя»…
Вот это «хотя» он говорит, как совершеннейший «крымнаш», неприятный современному «либералу»: «Хотя лично я сердечно привязан к государю»…
И дальше продолжает - вовсе как последний «патриот»:
«но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал».
Зачем такого - возвращать? Мы только раззадорились строительством чего-то невнятно-олигархического, разомлели от богоизбранности новых купцов-аристократов, как Пушкин снова о своем:
«Что значит аристократия породы и богатства в сравнении с аристократией пишущих талантов? Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли».
А это как же понимать? Если он такой умный - почему он был такой бедный?
Едва возрадовались мы Википедии, сменившей проклятую систему образования, - как Пушкин свалится на завсегдатаев соцсетей, увидев в них (как когда-то в прогрессивном Радищеве)
«невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему».
Пушкин, не Пушкин - такого в соцсети вмиг «забанят».
Нет, нет, мы к такому решительно не готовы. Зачем нам такой живой Пушкин, и без него нервы уже совсем ни к черту.
---
ЗА
Павел Басинский
(победитель «Большой книги» с документальным романом «Лев Толстой. Бегство из рая»)
[Spoiler (click to open)]
Гоголь был абсолютно прав. Просто мы понимаем его слова неправильно и слишком буквально. Дескать, через 200 лет явится русский человек, подобный Пушкину.
Гоголь, конечно, был тот еще абсурдист, но вряд ли он это имел в виду. Ведь тогда получается, что Пушкин - это тот, кто явится через 200 лет. Да он уже явился! Зачем ему являться еще раз через 200 лет. А 200 лет мы чем занимались?
Гоголь говорил о «русском человеке в его развитии». И тут нужно обозначить ряд принципиальных вещей. Слово «прогресс» почему-то стало у нас немодным, а слово «либерал» в последнее время стало и вовсе ругательным.
Но «прогресс» означает всего лишь развитие, а «либерализм» - это всего лишь требование свободы для развития общества. Мы что, отказываемся от этих категорий? Мы хотим жить во времена Ивана Грозного под названием «Святая Русь»? Или хотим вернуться обратно в XIX столетие под не менее красивым названием «Золотой век»?
Однажды на книжной ярмарке Владимира Познера спросили: в каком столетии он предпочел бы жить? Он сказал: в эпоху Возрождения.
Вот интересно: в качестве кого он представляет себя в том времени? Наверняка в качестве поэта, художника. А почему не крестьянина, не ремесленника, которые гнули спину на знать?
Так же и те, кто грезит о «Золотом веке», наверняка видят себя аристократами на балу князя Гагарина, а не крепостными в прокопченных от дыма избах. Наши великие писатели XIX века все были в лучшем смысле слова «прогрессистами» и «либералами».
Они мечтали не о том, чтобы Россия катилась назад, а чтобы она развивалась вперед. На пути просвещения, народного образования и - да! да! - обретения «свобод».
Ровно 155 лет в феврале (по старому стилю) 1861 года лучшие русские люди добились отмены крепостного права.
То есть такого состояния общества, когда людей продавали, как свиней. Давайте вспомним об этом великом событии, а не о том, как вальсировали на балу у князя Гагарина.
Во время советской власти, которую я вовсе не считаю каким-то кромешным адом, мы добились всеобщего образования и возможности представителям из любых социальных слоев - крестьян, рабочих - становиться интеллигенцией и составлять те самые «элиты», о которых пишет Вирабов. И без сомнения, это было колоссальным прогрессом!
Сегодня пришло поколение «непуганых» молодых людей. Хороши они или плохи, мы еще увидим. Но эти люди, хотим ты того или нет, привыкли жить в мире без границ, в мире легкой доступности любой информации и в мире, в котором возможно любое высказывание через социальные сети, минуя цензуру и «начальство». К этому миру, да, нужно привыкать. И я лично в социальные сети не хожу. А на комсомольские собрания ходил. Но больше не хочу.
И никто Пушкина в социальных сетях не «забанит». Его там больше, чем кого бы то ни было. Его вообще удивительно много. Он стал как бы эталоном русского человека.
Я лично не знаю людей, у которых есть возражения против Пушкина. Об этом Сергей Есенин чудесно написал: «Мечтая о могучем даре / Того, кто русской стал судьбой, / Стою я на Тверском бульваре, / Стою и говорю с собой».
Да, мы говорим с Пушкиным, как с самими собой. 100 лет после смерти, 200, 300. И так далее.
https://godliteratury.ru/public-post/a-gde-zhe-pushkin1
---
Надеюсь, теперь вопрос о том, кто "забанил" бы сегодня Пушкина - более понятен?
Кому по прежнему непонятен, лучше на опрос ниже вовсе не отвечать...
Poll
---
И еще кое-что весьма серьезное о Пушкине и современности -
Выставка «„Товарищ, верь…”. Пушкин в диалоге с эпохой.
К 100-летию революции в России», Всероссийский музей А. С. Пушкина.
[Spoiler (click to open)]
Пушкин, который, на первый взгляд, казалось бы, не имеет никакого отношения к 100-летию революции, тем не менее созвучен революционным событиям прошедшего столетия. Связь с этими событиями тоже может быть подана по-разному. Например, на сайте музея это сделано так: «Посетители почувствуют атмосферу предреволюционных лет, когда был брошен клич: „Скинем Пушкина с парохода современности“». По-видимому, из-за того, что сама экспозиция никак не подтверждает связь революционных настроений с желанием «скинуть Пушкина», при входе на выставку аннотация меняется на просто «почувствовать атмосферу первых революционных лет».
Такая перемена может объясняться тем, что на одном из стендов прямо сказано о заинтересованности коммунистической власти в сохранении русской культуры: «В 1919 году, во время гражданской войны и разрухи, тираж сочинений Пушкина достиг 750 тысяч экземпляров». Как известно, уже в декабре 1917 года был принят декрет «О государственном издательстве». В соответствии с ним в серии «Народная библиотека» печатались недорогие книги с произведениями русских классиков.
Еще более «почувствовать атмосферу первых революционных лет» можно обратившись к «Декларации о Ежегодном Всероссийском чествовании памяти Пушкина», принятой в 1921 году представителями литературных обществ. Под ней подписались литераторы, которых при других обстоятельствах вряд ли можно было бы назвать единомышленниками: в качестве Почетного председателя - А. Ф. Кони, члены президиума - А. Ахматова, Н. Гумилев, А. Блок, М. Кузмин, Ф. Сологуб, П. Щеголев, В. Ходасевич и другие. Очевидно, что объединить их смогло не столько уважение к заслугам известного поэта, сколько ощущение причастности к сообществу, которое по силе влияния на народ может соперничать с властью.
В частности, в декларации говорилось о противостоянии царской власти и литературы, которое началось после смерти Пушкина: «Вся история русской литературы после Пушкина - история великой борьбы, в которой литература совершенно одинока. Над нею - суровая и непреклонная государственная власть, сознательно ей не доверяющая; вокруг нее - сословный общественный порядок, органически ей враждебный; под нею - народная толща, ей недоступная и от нее намеренно ограждаемая несокрушимой стеной невежества и неграмотности».
Авторы декларации утверждают, что в России литература не столько источник эстетического наслаждения, сколько оружие социально-политической борьбы: «И потому, как ни обаятельна чисто художественная прелесть его творений, для всякого культурного русского человека Пушкин прежде всего - символ общественно-исторического значения литературы, а судьба его - прижизненная и посмертная - неповторяемый пример могущества пера». Понимали силу этого оружия не только сами писатели. В тяжелейшие годы Великой Отечественной войны, когда потребовалась мобилизация всех человеческих и материальных ресурсов, тем не менее было выпущено 4 млн книг А.С. Пушкина.
https://rossaprimavera.ru/article/585dda5f
Сейчас в наш, казалось бы, сугубо прагматичный век тоже идет незримая война за умы людей. Может быть, поэтому совсем не случайно, что сегодня, согласно статистике Российской книжной палаты, рекордными тиражами в 1 - 2 млн книг в год печатаются отнюдь не классики русской и советской художественной литературы, а детективы Донцовой и западные триллеры? Не потому ли, что идет война за детские души, сказки Пушкина уступают по тиражу рассказам о котиках Вебб Холли, а среди самых многостраничных детских произведений лидируют книги о Гарри Поттере Джоан Роллинг?(с)
---
Припоминаете, что могло быть поводом для последней карикатуры?
upd
old_barsuk
6 июня 2018, 10:54:36
стоит добавить к теме вот что - в конце тридцатых . первыми токио отбомбили
"китайские" лётчики . с документами на имя пушкина . да , там и чеховы с лермонтовыми были . так что - ас пушкин , это не анекдот .
нынешним летунам больше подойдёт другой псевдоним - тойотыны , опели ,
геленвагены . да и до токио им не долететь . кишка тонка .
это широко известный факт .
наши добровольцы в китае воевали под псевдонимами . которые
сами себе придумывали .
и брали себе обычно фамилии русских классиков . тк увлекались
люди литературой в то время . это подмечено современными исследователями .
vlad_cepesh
6 июня 2018, 12:45:02
желающих, мол, нету. Каждый том выходил тиражом в одну-две тысячи.
Здесь тов. Вирабов немного лукавит. Не скажу насчет тогдашних тиражей, но именно Пушкин стал первым коммерчески успешным русским литератором, его сочинения продавались "Смирдин давал 40 тысяч", а не издавались на собственные средства, как у других.
И Пушкина (как и Толстого), несмотря на небольшие по нынешним меркам тиражи и малограмотность большинства населения, к началу ХХ века в народе знали, именно в народе, а не только среди господ.
[Spoiler (click to open)]
gala_gala15
6 июня 2018, 14:27:01
это довольно странно и необычно - согласитесь?
vlad_cepesh
6 июня 2018, 15:38:43
Почему странно? Это говорит о том, что грамотные в русской деревне живо интересовались литературой и рассказывали о прочитанном неграмотным.
Неграмотный русский крестьянин - не синоним "темного". Сейчас в известном месте неподалеку от России куча горожан с в/о уровня двора объедков им. Марка Твена.
kolybanov
6 июня 2018, 12:55:36
Пушкина не забанит никто
old_barsuk
6 июня 2018, 14:20:59
как сказать . сказку о купце и работнике балде . попы уже издали .
kolybanov
6 июня 2018, 14:27:44
С купюрами (уже не поп а купец)