УРОКИ ИСТОРИИ: как украинские оккупанты в Смуту посадили на русский престол Романовых...

[gala_gala15]

Продолжим тему прошлого поста о роли украинцев, точнее, тех, кого позже стали называть украинцами, в истории русской Смуты и возведения на престол Романовых.
А также - о пятой колонне в тогдашних росийских элитах, о предательстве бояр и о том, почему князь Пожарский, имевший все основания стать русским царем после победы над иноземными захватчиками

Comments

[rlptrt]

интересный аспект, особенно с Пожарским. как-то раньше не задумывался. надо ьудет поподробней изучить это время.

[gala_gala15]

а я как раз помню со школы еще - удивлялась - почему князя Пожарского царем не сделали...

[rlptrt]

А я вот прохлопал

[gala_gala15]

меня в детстве мучил этот вопрос - но инфы не было никакой. и только в 2014-м, когда начался майдан и я стала вообще интересоваться укротемой, наткулась в сети на Пыжикова. почитала - обалдела - во разгадка той тайны и стала читать все подряд его - тогда у меня просто настолько логичная картина выстроилась всего непонятного в нашей истории, что жаль стало стольких лет темноты и невежества. поспрашивала у знакомых с истор. образованием - все подтвердили, но это неофиц. версия, в учебниках у них этого не написано, но профессура рассказывала на лекциях. и про Пыжикова сказали, что профи хай класса, но его не выносят официозные историки потому что он единственный позволяет себе говорить правду, о к-рой все коллеги знают, но молчат. это из многих бесед за 4 года последних, в реале со знакомыми, резюме...

[rlptrt]

Почитаю обязательно. Глянул в гугле о нем, смутно. Надо читать и пробовать понять.
Я то совсем не историк. Историю преподавал хороший учитель, коммунист-чекист. И преподавал с коммунистическим уклоном. Я так наталкиваюсь по жизни на отдельные темы истории, стараюсь узнать о них больше. Вот на пасху в Новгород ездили, подтянул историю Новгородской Руси. А тут статья ваша о Смуте, Пожарском. А они там важную роль сыграли. Особенно скотина Шуйский.

[gala_gala15]

почитайте непременно. это тот редкий случай, когда о челе отзываются хорошо люди разных политических взглядов, то есть он объективно профессионален, а не потому что пишет то, что кому-то импонирует по идеологическим причинам. и по человеческим качествам достойный мужик, что все признают с ним знакомые, а это в гуманитарной среде вообще большая редкость, между нами говоря, та еще клоака..

[rlptrt]

Почитаю. Но мне сложновато, я поначалу и резуну поверил, пока разбираться не начал. Потом долго издевался над собой. Но то время гораздо ближе, я знал многих участников-ветеранов, а смута - далековато. Мне гораздо труднее разобраться.