Сама по себе идея сквозной идентификации не так вредна, как полезна. В моем паспорте он стоит себе, как ни в чем не бывало. Вопрос, как и по поводу остальной личной информации со-о-овсем в другом.
Именно - в том, кто, как и ЗАЧЕМ будет использовать Биг Дата. В сочетании с законом гехт - можно себе представить для чего это нужно властям, для уничтожения на корню любого инакомыслия и инакомыслящих. В РБ - почему бы и не дать социальному государству ключ ко всем твоим данным, но в РФ, стране оккупированной, управляемой гауляйтерами Запада, это именно концлагерь.
Вопрос, как и по поводу остальной личной информации со-о-овсем в другом. - напишите - в чем, с Вашей точки зрения, плиз.
Все элементарно просто. Любое ведомство должно иметь доступ только к той информации, которая этому ведомству необходима. Именно необходима - в прямом смысле и без расширительных толкований. Доступ должен быть контролируемым - чтобы любой случай запроса информации без необходимости был поводом для служебного расследования. Можно написать еще целую простыню аналогичных требований, но это всё вопросы ответственности - мы об этом уже говорили...
А пока вся эта информация о бигдате вызывает лишь ассоциации с голливудским творчеством - некий агент вводит пароль и получает доступ к чьм угодно данным по сиюминутной прихоти.
Многие вещи в области защиты данных еще мало кому понятны и юридически никак не проработаны - иначе, к примеру, Яндекс уже сидел бы на коллективной скамье подсудимых.
Ну так в этом-то и проблема - что любой клерк по прихоти надзирателя от государства, в целях ликвидации инакомыслия как класса, посредством элементарного перекрытия кислорода в случае необходимости любому инакомыслящему.
Ответственности и компетентности. Вы уровень айти в госконторах представляете? Анекдот недели
- Вы знаете, что такое файервол? - Нет. - А вам известно понятие криптографического хеш-алгоритма? - Нет, впервые слышу. - А вы знакомы с работой динамических IP-адресов? - Да, что-то такое слышал... - Поздравляю, вы прошли собеседование и приняты на работу в Роскомнадзор!
Уровень понятен уже из возни с Телеграм. Как и уровень законодателей - вероятно, еще смешнее. Из-за чего множеству вещей не может быть дана ясная юридическая оценка (они вообще вне поля зрения). Процветает чистое "запретительство" без понимания, возможно ли тут вообще что-то запрещать.
Например, весело то, что как бы нельзя перлюстрировать без санкции бумажную почту, а рыться в электронной как бы можно. Телефон прослушивать нельзя, а мессенджер можно. Вот такое разделение каналов коммуникации - уже признак юридического маразма.
Reply
Вопрос, как и по поводу остальной личной информации со-о-овсем в другом.
- напишите - в чем, с Вашей точки зрения, плиз.
Reply
А пока вся эта информация о бигдате вызывает лишь ассоциации с голливудским творчеством - некий агент вводит пароль и получает доступ к чьм угодно данным по сиюминутной прихоти.
Многие вещи в области защиты данных еще мало кому понятны и юридически никак не проработаны - иначе, к примеру, Яндекс уже сидел бы на коллективной скамье подсудимых.
Reply
Reply
Анекдот недели
- Вы знаете, что такое файервол?
- Нет.
- А вам известно понятие криптографического хеш-алгоритма?
- Нет, впервые слышу.
- А вы знакомы с работой динамических IP-адресов?
- Да, что-то такое слышал...
- Поздравляю, вы прошли собеседование и приняты на работу в Роскомнадзор!
Reply
Уровень понятен уже из возни с Телеграм. Как и уровень законодателей - вероятно, еще смешнее. Из-за чего множеству вещей не может быть дана ясная юридическая оценка (они вообще вне поля зрения). Процветает чистое "запретительство" без понимания, возможно ли тут вообще что-то запрещать.
Например, весело то, что как бы нельзя перлюстрировать без санкции бумажную почту, а рыться в электронной как бы можно. Телефон прослушивать нельзя, а мессенджер можно. Вот такое разделение каналов коммуникации - уже признак юридического маразма.
Reply
Leave a comment