"Глава Пентагона отказался от телефонных переговоров с Шойгу"?
Нет, СМИ тема неизбывная, так же как и инфовойны, вот полюбуйтесь, н-р, как можно играть со смыслом новости с помощью а) заголовка, б) композиции текста, в) иллюстрации (выделено мною)-
http://expert.ru/2016/02/5/pentagon/?ny
Пентагон ответил отказом на предложение Минобороны РФ обсудить создание в столице Иордании Аммане консультативного центра по взаимодействию в Сирии, заявил замминистра обороны РФ Анатолий Антонов.
По словам Антонова, Сергей Шойгу предложил телефонный разговор с Эштоном Картером. "Это было 19 января. Нам дали понять, что такой разговор не целесообразен", - цитирует Антонова РИА Новости.
Минобороны РФ в свою очередь отказалось от переговоров на высшем уровне с командованием НАТО, сообщил Антонов.
По его словам, председатель Военного совета НАТО генерал Петр Павел запросил телефонный разговор с начальником Генштаба РФ Валерием Герасимовым....
...Он подчеркнул, что «все необходимые технические возможности для поддержания контактов между военным руководством НАТО и РФ давно созданы, апробированы и никогда не прерывались. В Москве присутствует миссия связи НАТО, в Брюсселе работают наши офицеры. Считаем, что для проверки этих каналов связи достаточно контактов на уровне специалистов».
Другие темы, предложенные НАТО, для российского военного ведомства неактуальны, «разговор ради разговора нам неинтересен», резюмировал Антонов.
========================================================================
это фото, к-рыми сопроводили текст РИА, Рамблер, Эксперт, только на РИА - мрачный, но полный достоинства Шойгу, а на Рамблере, Эксперте - пентагоновец с жестом запрещающим или указывающим на дверь, в обоих случаях - доминантным и назидательным...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Все ясно? Стороны не сошлись во мнении, что обсуждать, но в заголовок-то СМИ вынесено то, что я вынесла в шапку поста - то есть, что именно Пентагон отказался с МО разговаривать! И далее, в тексте новости - сначала говорится о том, что Пентагон таки отказался, да - и только потом выясняется, что процесс был обоюдный...
Это Эксперт, вполне лояльный, но дальше-то все будет транслироваться и тиражироваться с эффектом испорченного телефона и по законам инфовойн, в конечном итоге - с оставшимся после найденных ложечек осадочком...
Кто навскидку приведет еще примеры несоответствия сути инфы, содержащейся в статье, заголовку и архитектуре новости, а также говорящих фото, иллюстрирующих текст и заставляющих воспринимать содержимое его в заданном негативном ключе?
UPD
Ну конечно, далеко ходить за свежими примерами не пришлось, вот как преподносят новость о сегодняшней диспозиции РБ и РФ (ни слова о переговорах лидеров в Сочи) наши СМИ, цитата http://www.ng.ru/cis/2016-02-05/7_belorussia.html -
==..Эксперты напоминают, что Лукашенко знает о тех условиях, которые он должен выполнить, чтобы у РФ и деньги на кредит нашлись, и нефтяные трейдеры стали сговорчивее. Это полная внешнеполитическая поддержка. Судя по всему, белорусский лидер к этому не готов..==,
А вот инфа от http://stanislav-05.livejournal.com/1677843.html
==..."Мы подробно говорили о заседании ВГС (Высшего Государственного Совета Союзного государства), а также о заседании Совета Министров Союзного государства, которое пройдет (в феврале) в Могилеве". "С учетом предстоящих белорусско-российских мероприятий президенты Беларуси и России согласовали позиции по ряду вопросов", "согласились с тем, что необходимо объединять усилия в условиях современных вызовов", "коснулись вопросов международной повестки дня, темы международной и региональной безопасности"...==
Почувствуйте разницу в подаче материала и своем восприятии...
http://expert.ru/2016/02/5/pentagon/?ny
Пентагон ответил отказом на предложение Минобороны РФ обсудить создание в столице Иордании Аммане консультативного центра по взаимодействию в Сирии, заявил замминистра обороны РФ Анатолий Антонов.
По словам Антонова, Сергей Шойгу предложил телефонный разговор с Эштоном Картером. "Это было 19 января. Нам дали понять, что такой разговор не целесообразен", - цитирует Антонова РИА Новости.
Минобороны РФ в свою очередь отказалось от переговоров на высшем уровне с командованием НАТО, сообщил Антонов.
По его словам, председатель Военного совета НАТО генерал Петр Павел запросил телефонный разговор с начальником Генштаба РФ Валерием Герасимовым....
...Он подчеркнул, что «все необходимые технические возможности для поддержания контактов между военным руководством НАТО и РФ давно созданы, апробированы и никогда не прерывались. В Москве присутствует миссия связи НАТО, в Брюсселе работают наши офицеры. Считаем, что для проверки этих каналов связи достаточно контактов на уровне специалистов».
Другие темы, предложенные НАТО, для российского военного ведомства неактуальны, «разговор ради разговора нам неинтересен», резюмировал Антонов.
========================================================================
это фото, к-рыми сопроводили текст РИА, Рамблер, Эксперт, только на РИА - мрачный, но полный достоинства Шойгу, а на Рамблере, Эксперте - пентагоновец с жестом запрещающим или указывающим на дверь, в обоих случаях - доминантным и назидательным...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Все ясно? Стороны не сошлись во мнении, что обсуждать, но в заголовок-то СМИ вынесено то, что я вынесла в шапку поста - то есть, что именно Пентагон отказался с МО разговаривать! И далее, в тексте новости - сначала говорится о том, что Пентагон таки отказался, да - и только потом выясняется, что процесс был обоюдный...
Это Эксперт, вполне лояльный, но дальше-то все будет транслироваться и тиражироваться с эффектом испорченного телефона и по законам инфовойн, в конечном итоге - с оставшимся после найденных ложечек осадочком...
Кто навскидку приведет еще примеры несоответствия сути инфы, содержащейся в статье, заголовку и архитектуре новости, а также говорящих фото, иллюстрирующих текст и заставляющих воспринимать содержимое его в заданном негативном ключе?
UPD
Ну конечно, далеко ходить за свежими примерами не пришлось, вот как преподносят новость о сегодняшней диспозиции РБ и РФ (ни слова о переговорах лидеров в Сочи) наши СМИ, цитата http://www.ng.ru/cis/2016-02-05/7_belorussia.html -
==..Эксперты напоминают, что Лукашенко знает о тех условиях, которые он должен выполнить, чтобы у РФ и деньги на кредит нашлись, и нефтяные трейдеры стали сговорчивее. Это полная внешнеполитическая поддержка. Судя по всему, белорусский лидер к этому не готов..==,
А вот инфа от http://stanislav-05.livejournal.com/1677843.html
==..."Мы подробно говорили о заседании ВГС (Высшего Государственного Совета Союзного государства), а также о заседании Совета Министров Союзного государства, которое пройдет (в феврале) в Могилеве". "С учетом предстоящих белорусско-российских мероприятий президенты Беларуси и России согласовали позиции по ряду вопросов", "согласились с тем, что необходимо объединять усилия в условиях современных вызовов", "коснулись вопросов международной повестки дня, темы международной и региональной безопасности"...==
Почувствуйте разницу в подаче материала и своем восприятии...